4某年總字第(000)關(guān)于添置三期園區(qū)物品的請示(編輯修改稿)
2025-09-11 13:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 你院渝高法 [2024]232 號(hào)請示收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 根據(jù)你院請示的中國農(nóng)業(yè)銀行 XX市 XX縣區(qū)支行與重慶包裝技術(shù)研究所、重慶嘉陵企業(yè)公司華西國際貿(mào)易公司借款合同糾紛案有關(guān)事實(shí)，重慶嘉陵企業(yè)公司華西國際貿(mào)易公司于訴訟時(shí)效屆 第 5 頁 共 10 頁 滿后主動(dòng)向中國農(nóng)業(yè)銀行 XX市 XX縣區(qū)支行發(fā)出詢證函核對貸款本息的行為，與本院法釋 [1997]7 號(hào)《關(guān)于超過 訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對貸款本息行為的法律后果問題可參照本院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。 此復(fù) 二 00 四年六月四日 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴問題的復(fù) 函（法經(jīng) [2024]23 號(hào)） XX 省高級(jí)人民法院： 你院 [1999]甘經(jīng)終字第 193 號(hào)請示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對實(shí)施違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第 40 條、第 46 條和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第 33 條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，應(yīng)當(dāng)由其開辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進(jìn)行清算，停止清 第 6 頁 共 10 頁 算范圍外的活動(dòng)。清算期間，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在。本案中人民法院不應(yīng)以甘肅新科 工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱新科公司）被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，喪失民事訴訟主體資格為由，裁定駁回起訴。本案債務(wù)人新科公司在訴訟中被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，因此，債權(quán)人蘭州岷山制藥廠以新科公司為被告，后又要求追加該公司全體股東為被告，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，追加該公司的股東為共同被告參加訴訟，承擔(dān)清算責(zé)任。 二 000 年一月二十九日 最高人民法院關(guān)于如何理解《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)法司法解釋》第 68 條的請示的答復(fù)（ [2024]民二他字第 52 號(hào)） XX 省高級(jí)人民法院： 你院 [2024]冀民二請字第 4 號(hào)《關(guān)于如何理解第 68 條的請示的答復(fù)》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 人民法院受理破產(chǎn)案件前，針對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)啟動(dòng)了執(zhí)行程序，但該執(zhí)行程序在人民法院受理破產(chǎn)案件后僅作出了執(zhí)行菜單，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1