5淺談影響司法公信力的原因及解決方法(編輯修改稿)
2024-09-07 04:49 本頁面
【文章內容簡介】 必然是大打折扣的。 （四）案件訴訟程序的決定權與最終裁判權的結合亦對司法的公信力產生很大的影響。以往審判方式改革往往停留在司法獨立改革、法院外環(huán)境等方面，對法院內部的管理結構改革不夠徹底，解決不夠具體。如大立案，僅是將案件立案送達排期后就轉交業(yè)務庭自行處理，有的法院還未達到這個標準，僅是業(yè)務庭內部的送達與審判分工，從而將填發(fā)訴訟材料、組織證據(jù)交換和展示等庭前 準備工作，特別是對當事人提出的申請延長舉證期限，申請證據(jù)調查把關權都交由主審法官進行，從而使主審法官過早的接觸當事人，從而使有的當事人在開庭前就會形成主審法官不中立的看法，所以這種案件訴訟程序的決定權與最終裁判權在同一法官身上集中的現(xiàn)象必然會降低司法的公信力。 （五）司法鑒定的不規(guī)范也是對影響司法公信力的一個原因，司法鑒定是整個司法活動中重要的一個環(huán)節(jié)，在訴訟中具有不可替代的作用，司法鑒定結論是一種特殊的形式，然而我國司法鑒定體制缺乏科學性與規(guī)范性，呈現(xiàn) “ 多系統(tǒng)、多層次，自成體系，各自獨立 ” 的鑒定 體系，鑒定人資格無統(tǒng)一標準，政治、業(yè)務素質參差不齊，鑒定質量難以保障，鑒定結論作為證據(jù)的一種形式， 第 6 頁 共 11 頁 作出鑒定的人都很少出庭接受質詢，從而使鑒定結論廣泛存在“ 暗箱操作 ” 的問題，同時需鑒定的問題大多是專業(yè)性比較強的問題，如醫(yī)療、建筑等，法官在審理時必須以它為依據(jù)，這就使鑒定結論成為了影響證據(jù)公開質證、認證的癥結性問題，特別是一些醫(yī)療事故鑒定，面對醫(yī)院天書般的病志及高深莫測的鑒定結論，莫說當事人不能信服，就連法官也無所適從，這必將使司法的公信力大打折扣。 （六）裁判文書說理不透徹，透明度不夠，是影響司法公 信力的重要問題。法院的工作是說理性工作，法官的工作在于在程序的范圍內根據(jù)法律來說理和判斷、解決問題，特別是在判決書的制作上必須忠于法律作出判決，然而實踐中，我們的裁判文書中對整個案件訴訟活動的全過程以及事實和適用法律的具體內容缺乏公開性，從而在審判內部機制上或多或少地降低了裁判文書中需闡述的各個內容要素的完整性要求，無法充分滿足當事人和社會公眾的知情權，不利于當事人及社會公眾對人民法院審判工作進行有效的監(jiān)督，進而影響了裁判文書說服力和公信力。同時長期以來我們的裁判文書在理由論述上始終停留在 “ 通俗易懂、簡潔明 了 ” 的基礎上，不注重說理的透徹性，理由的陳述上，從而使我們最終解決問題的裁判文書缺少理論依據(jù)，突兀的進行判決，內容不夠豐滿，不讓人信服，從而影響了司法的公信力。 二、解決司法公信力降低的幾點探討性意見 第 7 頁 共 11 頁 （一）提升司法公信力首先要提升法官的公信力，自古以來，我國絕大部分的民間糾紛都在部落或族親中威望老人手中得以調?；猓S多糾紛在威望老人嘴中，一句半句話就解決問題，在這個過程中根本涉及不到什么程序問題，也更不會出現(xiàn)有人不從的問題，他們處理糾紛的結果為何有如此大
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1