5農(nóng)民持續(xù)增收難原因調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2025-09-06 23:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 說明了這一農(nóng)民持續(xù)增收難原因調(diào)研報(bào)告第 2 頁 問題。其次是農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)普遍偏低。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 1997年和 20xx 年兩次抽樣調(diào)查，農(nóng)村勞動(dòng)力中文盲或半文盲比重仍達(dá) ％，小學(xué)文化程度的為 ％，初中文化程度的為 ％，高中文化程度的為 ％，大 專以上文化程度的僅為 ％，這些都決定了大部分農(nóng)民工進(jìn)城后，只能選擇城市人不愿干的粗活、重活、臟活，勞動(dòng)強(qiáng)度大而工資卻相對(duì)較低。其三是農(nóng)村人口向城市遷移的過程緩慢而艱難。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的各種控制人口遷移的制度仍然存在，如戶籍制度、農(nóng)村土地制度、社 第 5 頁 共 10 頁 會(huì)保障制度、城市用工制度等。在這種情況下，即使是涌入城市的農(nóng)村富余勞動(dòng)力，從本質(zhì)上講也沒有被工業(yè)化與城市化所真正有效接納，絕大部分農(nóng)村富余勞動(dòng)力始終游離于現(xiàn)代化城市之外，他們把 20－ 40 歲黃金的時(shí)間奉獻(xiàn)給了城市，到了 40 歲，快要老了，或者病了，城市便不再需要 他們，他們只好又回到生他養(yǎng)他的故鄉(xiāng)，把養(yǎng)老的包袱又甩給了農(nóng)村。 （三）國(guó)家宏觀收入分配政策偏差使農(nóng)民增收面臨明顯不利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。 首先是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的工業(yè)偏向。資料顯示，在 “ 一五 ”到 “ 五五 ” 期間，我國(guó)政府對(duì)工業(yè)投資占總投資的比重在 45％62％之間，而對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政投資從未超過 8％，最少年份為 3％，這種工業(yè)偏向運(yùn)行格局產(chǎn)生的直接結(jié)果是，農(nóng)業(yè)自我積累與自我發(fā)展后勁的不斷弱化。其次是城鄉(xiāng)發(fā)展中的城市偏向。長(zhǎng)期以來，城市公共物品幾乎全部由國(guó)家負(fù)擔(dān)，如路、水、電等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，而農(nóng)村公共物 品的短缺卻由農(nóng)村居民自己負(fù)擔(dān)與自主解決，這種不均衡的城鄉(xiāng)公共物品供給制度從根本上引發(fā)了農(nóng)村公共物品的嚴(yán)重短缺，從而極大地制約了農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展。其三是國(guó)民待遇中的市民偏向。我國(guó)城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障體系由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障構(gòu)成，保障項(xiàng)目齊全而且水平較高，而農(nóng)村居民只有最近幾年才開始試點(diǎn)推行的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和合作醫(yī)療。我們還可以從城鄉(xiāng)居民之間的稅負(fù) 第 6 頁 共 10 頁 比較中看出城鄉(xiāng)居民的嚴(yán)重不平等。在稅費(fèi)改革以前，城市居民個(gè)人所得稅起征點(diǎn)為月稅收 800元，年收入 9600元以內(nèi)不納稅，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，可以說 95％以上的農(nóng)民不應(yīng)當(dāng)納稅。即使把農(nóng)民與城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶進(jìn)行平等納稅比較，工商戶年應(yīng)交稅所得額如不超過 5000 元，適用于 5％的稅率，農(nóng)民也最多也就適用 5％的稅率，但農(nóng)業(yè)稅的實(shí)際稅率大都保持在 10％左右的水平上。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差距，決定社會(huì)事業(yè)進(jìn)步的差距；反過來
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1