【文章內(nèi)容簡介】 性的關鍵。 三、主體定位的相關理論 在大陸法系國家，行政權的基本原則主要是來自于對警察國的批判和改造，并漸漸形成法律優(yōu)先和法律保留兩大原則。法律優(yōu)先原則，要求行政必須受法律的拘束，一切行政活動均不得與法律相抵觸，此處的法律采取廣義標準，包括成文法與不成文法。法律保留原則，要求在某些領域中，行政機關必須有法律的授權才能采取行動和做出行為，法律保留原則中的 “ 法律 ” 一詞，一般僅作狹義的理解，即議會或最高國家權力機關所制定的法律。但是， “ 議會民主的發(fā)展、給付行政意義的擴大以及基本法對所有國家領域的約束都要 求擴大法律保留的范圍 ” 。 [13]雖然調(diào)整尺度有限，并且必須遵循必要的限度， “ 完全重要的事務需要議會法律獨占調(diào)整，重要性小一些的事務也可以由法律規(guī)定的法令制定機關調(diào)整，一直到不重要的事務，不屬于法律保留的范圍。 ”[14] 警察權和輔助警察權的根本目的都是為了實現(xiàn)安全，滿足公民、法人、組織等不斷增長的安全需要，在遵守法律優(yōu)先和法律保留范圍的原則下，準確理解和應用法律原則，就成為安全實現(xiàn)的必經(jīng)之路。 （一）法律保留原則在輔警法治化中的應用 長期以來，在我國行政執(zhí)法實踐中，不能準確區(qū)分組織法和行為 法，一般認為，只要行政機關擁有某方面的事務的管轄權， 第 10 頁 共 21 頁 就可以采取實現(xiàn)管轄權目的的一切必要措施，一度喧囂塵上的城管可能是這一觀念現(xiàn)實映照的極致。不惟城管，其他行政機關和行政輔助人員，也有類似的瘋狂舉動，交通協(xié)管員、計劃生育協(xié)管員和治安聯(lián)防隊員等也深受此觀念的影響。法律保留原則要求安全和秩序主要賦予警察承擔，其他任何組織和個人都不得逾越法律授權，行使維護安全和秩序的職責。但是隨著社會變遷，警察無法面對爆發(fā)性和突發(fā)性增長的安全事件，增加執(zhí)法主體成為必然的選擇。由于國家基本治理理念和現(xiàn)實法律的雙重限制，警力不能隨意增 長，將一些不重要的事務直接賦予輔助警察人員執(zhí)行，就成為必然的選擇。 我國《立法法》給予國務院以較大的立法權限，公安部根據(jù)國務院的決定可以制定部門規(guī)章，同時該法第 73 條還對地方性規(guī)章予以概括授權，可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)而制定規(guī)章；以及制定屬于本行政轄區(qū)內(nèi)的具體行政管理事項。 [15]輔警的部門或地方立法是為了實現(xiàn)警察維護秩序和安全的具體行政管理事項，在制定輔警的角色定位和工作職責時，只要遵從《立法法》等立法的基本原則和具體規(guī)則，就可以通過清晰定位和明晰職責幫助警察主體更好地履行其職能。 （二）行政協(xié)助理論對輔警立法的借鑒意義 輔警的主體和行為定位似乎是一個先有雞還是先有蛋的悖論，但實際上相輔相成，無分彼此。在有的學者看來輔警的行為 第 11 頁 共 21 頁 應該是一種行政協(xié)助， “ 行政協(xié)助人是指在行政機關執(zhí)行特定行政任務給予協(xié)助的人。與被授權人的區(qū)別在于，行政協(xié)助人不是獨立活動，而是根據(jù)行政機關的委托和指令從事某種輔助性的工作，其活動歸屬于行政機關。例如，某公民在出現(xiàn)交通事故時受交通警察的委托，用相應的手勢指揮交通。 ”[16] 事實上，行政協(xié)助通常是指 “ 行政機關為發(fā)揮共同一體之行政機能，應于其權限范圍 內(nèi)互相協(xié)助。 ”[17] 在我國已有的立法中，也存在大量有關行政協(xié)助的語焉不詳?shù)母爬ㄊ揭?guī)定，如協(xié)助進行礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理工作（《礦產(chǎn)資源法》第 11 條），協(xié)助稅務機關依法執(zhí)行職務（《稅收征收管理法》第 5 條第 3 款）等。 “ 這些規(guī)定由于立法語言過于概括，請求主體和被請求主體各自從自身利益考慮而作不同理解，從而造成這些立法在實踐中無法起到應有的指導作用，應進一步將這些規(guī)定具體化，對提供協(xié)助的條件、手段等進行詳細規(guī)定。 ”[18] 行政機關原則上應各有所司，在其職權范圍內(nèi)獨立行使其職權、執(zhí)行其職務，以共同 達成國家行政目的，但是基于行政一體化的要求，必要時，賦予行政機關請求其他機關予以職務上協(xié)助的權利，課予行政機關之間在職務上相互協(xié)助的義務。如《行政監(jiān)察法》第 22 條規(guī)定： “ 監(jiān)察機關在辦理行政違紀案件中，可以提請公安、審計、稅務、海關、工商行政管理機關予以協(xié)助。 ”《海關法》第 7 條規(guī)定： “ 海關在執(zhí)行公務受到抗拒時，可請求 第 12 頁 共 21 頁 公安機關和人民武裝警察部隊提供職務協(xié)助。 ” 在行政協(xié)助關系中， “ 協(xié)助主體與被協(xié)助主體均以各自獨立的名義進行行為或以共同的名義實施共同行政行為，而且各自對自己的行為負責或共同對它們的共同行政行為負責。 ”[19] 據(jù)此，警察行政協(xié)助，是指非警察機關在執(zhí)行行政職務時，遇有特定情形，而依法請求與其無隸屬關系的警察機關予以協(xié)助，警察機關不得任意拒絕。當然，依據(jù)相關法律，警察也會請求其他機關協(xié)助其執(zhí)行行政事務。從行政法理論來判斷，這些行為都是屬于典型的公權力之間的互助，與私人和社會毫無干系。警察在執(zhí)法工作中偶然請求公民、法人、組織的協(xié)助以實現(xiàn)執(zhí)法目的，在行政協(xié)助理論的內(nèi)涵確定無疑后，應該另謀他路，而行政輔助理論恰逢其時。 （三）行政輔助理論在輔警規(guī)范中的應用 我們姑且將臨時響應警察命令、指示或授 權的私人視為偶然性的行政輔助人，這與經(jīng)過合同簽約而成為長期性的行政輔助人本質(zhì)并無區(qū)別，都是私人輔助警察之公務行為，并且一般會有一定的報酬和獎勵。無論是偶然性還是長期性的行政輔助，均 “ 意指私人作為行政機關行使公權力時的幫手，其并非如被授權人以自己的名義獨立行使公權力，而是直接受行政機關的指揮命令從事活動，猶如行政機關的 延長之手 。 ”[20]“ 行政助手系在行政機關指示下，協(xié)助該機關處理行政事務（包括公權利之行使），性質(zhì)上為機關之輔助人力。 ”[21] 行政輔助人在中國的現(xiàn)實生活 第 13 頁 共 21 頁 中大量存在，如交通協(xié)管員