3洪文勇訴鄱陽縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局不履行規(guī)劃許可法定職責(zé)案(編輯修改稿)
2025-08-27 00:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第 （一）項規(guī)定。駁回原告馬保國的訴訟請求。 上訴人馬保國不服上訴稱： 原審適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第 （一）項 規(guī)定錯誤，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第 （三）項的規(guī)定，一審判決錯誤。 2024 年在上訴人持有合法土地使用證的情況下， XX 縣區(qū)電業(yè)局完全不顧 XX 縣區(qū)法院的（ 2024）上行初字第 16－ 2 號行政裁定書，強(qiáng)行在該宗地上建成五層樓房一幢，且己入住，是對上訴人合法權(quán)益的侵害。上訴人完全有權(quán)要求電業(yè)局拆除其侵權(quán)樓房或經(jīng)協(xié)商折價后歸上訴人所有。 XX 縣區(qū)法院和駐馬店中級法院的判決雖然維持了 XX 縣區(qū)人民政府上政土（ 2024） 23 號處理決定，但并未否定上訴人對該宗土地的使用權(quán)。只是以 上訴人上述兩土地使用證長寬尺寸均與上訴人辦證時提交的劉吳氏 1951 年第 962 號土地房產(chǎn)所有證（存根）上載明的土地長寬尺寸不符，屬于登記錯誤為由，注銷了兩土地使用證，并讓上訴人申請更正登記。該宗土地的使用 第 4 頁 共 6 頁 權(quán)仍屬于上訴人。 XX 縣區(qū)電業(yè)局建造的樓房實(shí)屬非法占有。上訴人提供的材料符合《土地登記規(guī)則》第十條的規(guī)定，國土資源局應(yīng)當(dāng)受理登記，并依法頒發(fā)土地使用證。 被
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1