3加強檢察機關自我監(jiān)督能力心得體會(編輯修改稿)
2025-08-26 17:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 監(jiān)督條款。二是現(xiàn)有管理制度對審判監(jiān)督的現(xiàn)實遏制。就同一案件而言，在發(fā)回重審程序中是在同一法院改判，這就使得改變認知和改判，相對困難。如果在上級法院審理，則會出現(xiàn)以下情況：由于目前我國法院管理制度上下級屬監(jiān)督關系，但實質上上級法院對下級法院判決享有的絕對否決權和對下級法院院長任命的提名權，在現(xiàn)實上是一種有力的領導權力，鑒于此下級法院對一些疑難案件的判決幾乎是 100%的征求了上級院的意見而作出，就此在上下級之間已達成一致，要改判也是難以實現(xiàn)。三是不同的環(huán)境對辦案人員改判案件形成現(xiàn)實制約。對大部分抗訴案件來說，其主要癥結在于對法律和證據(jù)的認識問題，基于法、檢兩家的部門利益不同或法官、檢察官的觀念和素質的不同，造成對法律和證據(jù)的采信及認定很難實現(xiàn) 第 4 頁 共 7 頁 認識一致。由此，我們可以想見在一個案件中法檢雙方因認識不同，造成公訴和判決結果不同，而現(xiàn)實的審判監(jiān)督制度又規(guī)定案件的改判最終還是由原審法院或上級法院來改變，除非是案件證據(jù)發(fā)生新的 — 3— 變化，否則就原有證 據(jù)改變認識實現(xiàn)改判幾近于零。四是檢察長列席法院審委會會議少或列席時意見不被審委會采納，造成審判監(jiān)督的事前監(jiān)督無力。雖然 2024 年兩高就檢察長列席法院審委會會議做出了明確規(guī)定，但由于缺乏具體的規(guī)定，如列席程序的啟動、列席的任務和基本職責、檢察長可否委托副檢察長列席等，實踐中檢、法兩院的配合機制也不健全，在具體操作當中檢察長列席審委會并未發(fā)揮其應用的作用。五是目前法律規(guī)定的監(jiān)督有滯后性，使庭審監(jiān)督形式化。如規(guī)定在庭審活動中，發(fā)現(xiàn)審判程序有違法時，由公訴人在休庭后建議糾正或及時向檢察長匯報。而對當庭出現(xiàn)的問題無法 直接監(jiān)督，這樣在實踐中使庭審
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1