3關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)市文物保護(hù)工作的調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2025-08-26 16:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政策相抵觸的是《土地管理法》。按照《中華人民共和 國(guó)文物保護(hù)法》的規(guī)定，凡公布為各級(jí)文物保護(hù)單位的，必須依法劃定相應(yīng)的保護(hù)范圍與建設(shè)控制地帶，任何單位和個(gè)人都不得在保護(hù)范圍內(nèi) “ 進(jìn)行其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè) ” 。而按照《土地管理法》的要求，在新農(nóng)村的建設(shè)中，建新房必須拆老屋，我市雖然還沒(méi)有直接因建新而拆除文物建筑的事例，但建新房后老屋的權(quán)屬及在建房過(guò)程中的押金等問(wèn)題還是矛盾不斷，后遺癥不少。至于那些尚未公布為文物保護(hù)單位的古代民居，即使現(xiàn)狀極好、價(jià)值極高，在新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程中不得不被 “ 依法 ” 拆除，臨海古民居的代表性建筑 —— 大田砟溪頭 “ 花屋 ” ，就是 在這樣的情形下消失的。時(shí)至今日，我市保存較好頗有價(jià)值的古代民居尚有一定數(shù)量，文博部門在文物普查中也陸續(xù)有所發(fā)現(xiàn)，如果不及時(shí)公布文物保護(hù)單位，將會(huì)難逃拆除之厄運(yùn)；如果公布文物保護(hù)單位，又缺乏足夠的經(jīng)費(fèi)保護(hù)，真是進(jìn)退兩難。其次是《文物保護(hù)法》實(shí)際操作難度不少。該法第二十一條規(guī)定： “ 非國(guó)有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。非國(guó)有不可移動(dòng)文物有損毀危險(xiǎn)，所有人不具備修繕能力的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)給予幫助；所有人具備修繕能力而拒不依法履行修繕義務(wù)的，縣級(jí)以上人民政府可以給予搶救性修繕，所需費(fèi)用由所有權(quán)人負(fù)擔(dān)。 ” 而現(xiàn)實(shí) 的 第 5 頁(yè) 共 8 頁(yè) 情形是，所有人缺乏修繕能力者不在少數(shù)，政府財(cái)政亦未能顧及；部分所有權(quán)人雖基本具備修繕能力，但在修繕時(shí)只求實(shí)用省錢，并未能顧及文物本身的各種價(jià)值。此外，隨著新農(nóng)村建設(shè)的推進(jìn)，部分所有權(quán)人已遷往新居，文物建筑任其破漏，再也無(wú)人問(wèn)津。我市 41 處屬于古建筑的文保單位中，有古民居 12 處（其中的桃渚城內(nèi)即有古民居數(shù)千間），祠堂廟宇等木構(gòu)建筑 17 處，目前已有相當(dāng)數(shù)量的木構(gòu)建筑急需多方進(jìn)行搶救性維修。四是管理體制不夠順暢，文保網(wǎng)絡(luò)不健全。我市擁有臺(tái)州府城墻、桃渚城兩處“ 國(guó)保 ” 。從目前的情況看，我市這兩個(gè) “ 國(guó)保 ” 的管理基本 與文化文物部門脫節(jié)，重旅游、輕保護(hù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有些旅游內(nèi)容或項(xiàng)目的設(shè)置，管理者很少與文化文物部門溝通，也不作應(yīng)有論證，因而產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)。作為地面不可移動(dòng)文物，均分散在各鎮(zhèn)（辦事處）。而目前負(fù)責(zé)文物保護(hù)業(yè)務(wù)的最基層單位為市博物館，無(wú)論從人力還是
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1