3交通肇事刑事案件的司法處置(編輯修改稿)
2025-08-16 00:47 本頁面
【文章內容簡介】 財產遭受大損失的行為。本罪的客觀方面包括以下幾方面： （ 1）必須有違反交通運輸管理法規(guī)的行為。違反交通運輸管理法規(guī)行為主要表現(xiàn)為違反勞動紀律或操作規(guī)程，玩忽職守或擅離職守、違章指揮、違章作業(yè)，或者違章行駛等。 （ 2）必須發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的嚴重后果。這是構成交通肇事罪的必要條件之一。行為人雖然違反了交通運輸管理法規(guī)，但未造成上述法定嚴重后果的，不構成本罪。 （ 3）違章行為和造成的嚴重后果必須存在因果關系。雖然行為人有違 章行為，造成嚴重后果，但造成的后果不是由行為人的違章行為造成的，則不構成本罪。 （ 4）行為人發(fā)生重大事故、致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為，必須發(fā)生在交通運輸?shù)倪^程中，這是交通肇事罪的特定時空條件。 三、我國現(xiàn)行交通肇事案件刑事和解制度 （一）交通肇事罪刑事和解的法律依據首先，我們要否定的是刑事自訴案件的法律條款在此處適用的情況。因為那些條款的規(guī)定絲毫沒有涉及到我國刑法中屬于危害公共安全犯罪一章的 第 8 頁 共 16 頁 任何一種犯罪。其次，要反駁的是實踐中有將《道路交通事故處理辦法》作為 交通肇事刑事和解制度的重要程序法依據的情況。再次，我們公認的那條司法解釋：最高人民法院《關于刑事和解工作的若干意見（試行）》第十一條規(guī)定： “ 對于下列案件，可以適用刑事和解工作： …… 過失致人重傷、過失致人死亡案、交通肇事案； ……” 從立法學的角度說，該規(guī)定雖然能夠貫徹刑事和解政策但是法律位階 未免過低。立法者既然已經將刑事和解作為國家司法制度的弦上之箭，就應當給這支箭一個好的發(fā)力點。在建設和諧社會的今天，提高刑事和解的立法位階已成當務之急。最后，對于刑訴法第一百四十二條第二款的 “ 微罪 ” 情況，由于其開放 性較強，我認為可以適用。 （二）交通肇事罪刑事和解目前的處理方式 雙方當事人的主動和解。在理論上， “ 刑事和解本身被認為是犯罪人在犯罪后，通過犯罪人與被害人及社區(qū)代表之間面對面的接觸，并經專業(yè)法律人員充當中立的第三者的調解，促進當事人的溝通與交流，從而確定犯罪發(fā)生后的一攬子解決方案。 ”該方案側重于對被害人的精神安撫和物質補償同步。 交通警察介入的和解。交通事故責任認定書做出后，交警部門認為屬于刑事案件但是根據雙方當事人的情緒、事故的損害狀況、肇事者的態(tài)度而做出撤消案件，歸 入和解的情況。 第 9 頁 共 16 頁 檢察機關介入的和解。發(fā)生在審查起訴階段，檢察機關依照自身的不起訴權力對某些危害性不大的犯罪進行有選擇的放棄起訴，轉入和解的情況。 人民法院介入的和解。案件已經進入審判階段，人民法院綜合考慮當事人雙方的各種因素和損害程度，社會影響，經當事人申請而將案件轉入和解的情況。 （三）交通肇事刑事和解處理中的常見問題 一般刑事案件和解程序是否適用的問題。此處的一般刑事案件和解程序指的是交通肇事刑事和解程序以外的和解程序。那些程序因為與交通肇事案件有著相 同的法律性質，因此基本的啟動方式上應該是相同的。 交通事故的責任認定問題。現(xiàn)實操作中， “ 交警部門的交通事故責任認定書，對行為人是否構成交通肇事罪起著關鍵的作用。 ” 但是交警部門對交通事故的認定屬于法律規(guī)定的行政行為。當他們在認定過程中發(fā)現(xiàn)涉及交通肇事犯罪時，案件自然要轉入立案偵查階段。 交警部門能否參與處理交通肇事刑事和解。根據《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，交通警察顯然是有權主持交通事故的和解的。但是這里僅僅限于民事賠償問題的和解。在刑事案件的處理上，公安機關所能做的僅僅是在案件 調查清楚之后需要移送審查起訴的，立即移交檢察院審查起訴。不需要的，則直接撤 第 10 頁 共 16 頁 銷案件。 和解自愿的問題。交通肇事的刑事和解應當基于雙方當事人的真實意思表示。現(xiàn)實中司法機關主動要求雙方和解的做法不僅違背了這一
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1