【文章內(nèi)容簡介】 3）介入、補充，即必要時可以介入大眾傳播實踐，以補充私有媒介的不足。 第四種， “蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義的傳媒理論 ” ●施拉姆引用列寧關(guān)于報紙應該是 “集體的宣傳員，集體的鼓動員 …… 集體的組織者 ”的觀點，認為蘇聯(lián)的傳媒理論關(guān)于傳媒作用的觀點的核心，是將傳媒工具化：將媒介視為國家通過對傳播的物質(zhì)設施的控制而加以控制的工具，視為應該用來傳播克里姆林宮所解釋的 “言論”的工具、應該置于一個高度統(tǒng)一的和嚴密劃定的參照框架中用作社會變化和社會控制的工具、應該為嚴肅的社會目的服務的工具。 他認為傳媒工具在蘇聯(lián)是和國家權(quán)力和黨的影響的其他工具緊密聯(lián)系在一起的，是用于國家內(nèi)和黨內(nèi)統(tǒng)一的工具、發(fā)布國家和黨的 “指示 ”的工具，是幾乎專用于宣傳和鼓動的工具，其特點表現(xiàn)為嚴格地強制的責任。 ●在施拉姆看來，蘇聯(lián)的傳媒制度是受到嚴密控制的制度，他把蘇聯(lián)的黨對傳媒的控制歸納為三種方法： （ 1）以其可靠的黨員擔任要職； （ 2）發(fā)出大量的指示和訓令； （ 3）以及經(jīng)常進行檢查和批評 。 ●施拉姆把蘇聯(lián)的傳媒制度看作集權(quán)主義制度的另一種形態(tài)，因而專門探討了這種制度 “同其它集權(quán)主義制度的關(guān)系。 ”他認為兩者有一系列重要區(qū)別： （ 1）蘇聯(lián)的制度消除了出版和廣播的牟利動機，因而傳媒可自由地盡其作為國家和黨的工具的職責，而不是作為博取公眾歡心的競爭者； （ 2）蘇聯(lián)的制度積極地界定大眾傳媒的作用，而舊時的集權(quán)主義則消極地限制它； （ 3） “維持現(xiàn)狀 ”是傳統(tǒng)集權(quán)主義下的大眾媒介的責任；而前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義中的傳播事業(yè)則負有 “完成某種特定變革 ”的重任，例如揭露和批判資本主義社會宣揚本國制度的優(yōu)越性。； （ 4）蘇聯(lián)對于大眾傳媒采取集權(quán)主義的政策的理由，與舊時的集權(quán)主義國家的理由大為不同。 “蘇聯(lián)的行動是基于經(jīng)濟決定論的，而不是基于神權(quán)的。蘇聯(lián)的集權(quán)主義是建立在階級斗爭的概念上的，目的在于一個階級的統(tǒng)治并最后實現(xiàn)無階級的社會。 ” （ 5）大眾媒介在傳統(tǒng)集權(quán)主義中，只是一種 “受控制的媒體 ”；而前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的大眾媒介則是 “計劃化的媒體 ”，它如同國家的軍隊與鋼鐵工廠，是經(jīng)過政府的整合與計劃，為黨或國家完成某種特定的目標。 施拉姆還專門將蘇聯(lián)的制度同納粹制度相比較，認為這兩種制度在哲學假定和所有權(quán)方面，是極其不同的，而在工具化、依賴強迫與說服的結(jié)合、持大眾傳媒工具必須把公民改造成為國家工具的觀念、將信仰當神般地崇拜等方面，則相同。 ●施拉姆將蘇聯(lián)和美國的概念相比較認為兩者有一長串不同點 ——所依據(jù)的哲學極不相同，有關(guān)人的概念、國家的概念、真理的概念、控制的概念或完全不同或幾乎相反，新聞自由觀極不相同。 （ 1）蘇聯(lián)和美國的傳統(tǒng)的不同，基本上是馬克思和米爾的學說的不同。 “這兩位哲學家都關(guān)注最大多數(shù)人的最大利益。但是馬克思要通過改善社會來改善人。而密爾則要通過首先改善人來改善社會 ”。反映在蘇聯(lián)和美國的不同傳統(tǒng)上，則表現(xiàn)為：蘇聯(lián)的概念是要改善社會：工人階級的權(quán)利、無階級的社會，等等。美國的概念是要改善個人的命運：人權(quán)、個人的自由，等等。 （ 2）施拉姆稱蘇聯(lián)的大眾傳播是在少數(shù)領導者指示下為預定的結(jié)果而利用的工具，而在美國的制度下，大眾傳播是一種服務而不是一種工具，用于表達社會的和公眾的需要、利益、趣味和觀點，而不是用于預定的目的；其目的在于銷售有用的產(chǎn)品。 共產(chǎn)主義傳播理論與自由主義傳播理論相比 : “客觀性 ”為新聞報道的圭臬，認為報紙內(nèi)容應是人類社會活動的真實反映。共產(chǎn)主義傳播理論拒斥這種觀點，否認 “絕對的客觀 ”的存在。列寧曾說： “有些人，要尋求以純粹的客觀來解釋任何事實，就像有些國家，常冒戰(zhàn)爭的危險，為他們所認定的事實，做自圓其說的辯護一樣。 ”他認為 “新聞”必須彰顯黨性，而且一切新聞的價值都必須以無產(chǎn)階級革命的觀點來評估；客觀是脫離正確路線的，客觀報道純屬偽善和胡謅。 ，形容新聞是 “易碎品 ”。列寧和斯大林等則反復論證報刊的宣傳鼓動作用，這導致新聞媒介重宣教、動員而輕時效。為達宣揚政制、鼓動群眾的目的，同一天的報刊?？d大量相同或相似的材料，甚至在一段時間內(nèi)連續(xù)報道同一主題的事件。 ，認為這是媒介對人性的關(guān)注。前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義制度下的新聞媒體卻注重使用階級和階級斗爭這類意識形態(tài)濃厚的語言來向群眾傳達觀察和分析的方法，以使他們能夠從細微中把握政治意義。在這種情況下，即使是社區(qū)的某次義務勞動，也被賦予了 “社會主義蒸蒸日上 ”的意義，這就是列寧所說的 “工人應當在刊物中看到事實的真相，要在事實、數(shù)字、判決中找到領導人思想的解釋和政府指示。 ” 造成前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的大眾傳播事業(yè)與自由主義傳播事業(yè)截然對立的根本原因是社會制度的差異。它主要表現(xiàn)為存在和行動兩方面： 在前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義社會中，大眾媒介無法獨立存在，它是黨和國家的工具，完全受其控制、管理與指揮。 ２ .行動的非獨立性 存在的非獨立性決定了前蘇聯(lián)共產(chǎn)主義制度下的大眾媒介毫無行動的自主權(quán)。它們所肩負的責任并非策動輿論或促成政府作某一政策性決定，而是嚴格按照黨和國家的指令及其所制定的計劃行動，以配合其政策，從而達到為黨和國家服務的目的。 三、批判學派的控制觀 傳播學的批判學派是植根于歐洲悠久的歷史和文化傳統(tǒng)之中的。 批判學派的理論基礎主要有兩個： ●其 一是 “法蘭克福學派 ”。這個學派是指以德國法蘭克福大學社會學研究所為主的一個學術(shù)派別。該學派主張從哲學、社會學的角度研究和批判現(xiàn)代資本主義社會。代表人物有霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯等。這一學派的學者對資本主義社會中的文化危機及現(xiàn)代西方文明進行批判。 ●其 二是 “西方馬克思主義 ”。這是1960年代開始對資本主義社會的結(jié)構(gòu)、文化及其意識形態(tài)等進行批判。 ●批判學派的中的主要流派有： ▲法蘭克福學派 ▲ 政治經(jīng)濟學派 ▲意識形態(tài)學派 ▲社會文化學派 ●直接與經(jīng)驗主義傳播學相對的批判學派，主要集中在美國。這方面的代表人物： ▲早期的例如Ｃ ?米爾斯，代表作《權(quán)力精英》（ 1956）、Ｂ ?羅森伯格、Ｄ ?布爾斯廷等。 ——主要觀點：注重大眾傳播的 “內(nèi)容 ” 對 “效果 ”問題的研究，通過批判性的考察傳播效果而闡述了媒介如何發(fā)生作用，如何影響受眾的思想。 ▲后期批判學派代表人物：較為激進的如Ｊ ?阿特休爾的《權(quán)力的媒介》，而最為 “激進 ”的是Ｈ ?席勒的一系列著作，他提出了媒介帝國主義理論，代表作是《大眾傳播和美國帝國》，其他著作還有《思想管理者》（ 1973）、《傳播與文化霸權(quán)》（ 1976）等； 其他代表人物：Ｈ ?甘斯，代表作《什么在決定新聞》、Ｊ ?凱里、Ｔ ?吉特林、Ｍ ?里爾、Ｌ ?格羅斯堡等。 ——該派主要觀點（后講） ●法蘭克福學派的媒介控制思想，主要體現(xiàn)在對 “媒介的被控制 ”，即 “誰控制著媒介 ”、 “為何控制 ”以及 “媒介控制什么 ”、 “媒介如何控制”、 “控制的后果 ”等問題的考察上。 ——媒介的被控制，是指國家對媒介的控制； ——媒介的控制，指的是媒介作為國家權(quán)力的一種輿論控制工具對社會的控制。 ▲前者是國家對媒介的控制，后者是國家通過媒介對社會的控制。國家對媒介的控制是對社會進行控制的前提，或者說媒介的控制不過是國家對社會整體實施控制的一個手段而已。因此， “國家干預 ”理論也就成了法蘭克福學派媒介控制思想的核心內(nèi)容和研究起 ▲在激進的法蘭克福學派的人士眼中，媒介不僅是國家的 “話筒 ”、權(quán)力的工具，它還是被國家加以利用的維護意識形態(tài)、傳遞統(tǒng)治階級意志的工具，甚至它本身就是意識形態(tài)，直接履行著意識形態(tài)的社會控制職能，維護著國家統(tǒng)治的合法性。 ▲他們指出，這種操縱和控制是通過對媒介內(nèi)容、媒介使用的語言的規(guī)范化和傳播過程模式化來實現(xiàn)的。 ——對傳播內(nèi)容的左右和控制。完全被國家控制的媒介組織，必然要傳播統(tǒng)治者要求傳播的規(guī)定的東西，而禁止那些對統(tǒng)治階級不利的東西。 ——對媒介語言的規(guī)范與約束。是指媒介在傳播這些內(nèi)容時使用的是