【文章內(nèi)容簡介】 鐵一局四公司副董事長、總經(jīng)理、黨委副書記，對事故發(fā)生負有重要領導責任。給予行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務處分。 2. 項志敏，中鐵一局集團有限公司副總經(jīng)理，對事故發(fā)生負有重要領導責任。給予行政記過處分。 3. 趙有明，鐵科院（北京）工程咨詢有限公司總經(jīng)理，對事故發(fā)生負有重要領導責任。給予行政撤職、黨內(nèi)嚴重警告處分。 4. 徐德璽，四川都汶公路有限責任公司總經(jīng)理、黨總支書記，對事故發(fā)生負有主要領導責任。給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 5. 賴北，四川高速公路建設開發(fā)總公司董事、副總經(jīng)理、黨委委員，對事故發(fā)生負有重要領導責任。給予行政記大過、黨內(nèi)警告處分。 6. 劉孝明，四川省交通廳公路水運質(zhì)量監(jiān)督站副站長，對事故發(fā)生負有主要領導責任。給予行政降級、黨內(nèi)嚴重警告處分。 2023/3/17 51 2023/3/17 52 ?直接經(jīng)濟損失： 2035萬元 ?死亡賠償金： 44 20（萬）＝ 880萬 2023/3/17 53 2023/3/17 54 地點 時間 事件 12日凌晨2時 50分 拱部系統(tǒng)錨桿施工，高度約 3米的拱部 7立方的石塊塌方，作業(yè)臺 7人有 5人被壓 諸永高速20231012 仙居埠頭境內(nèi)諸永高速三標段白鶴隧道 結(jié)果 1人獲救 4人死亡 10月 12日凌晨 2時 50分左右，在沒有任何征兆的情況下，正在興建的諸永高速公路（仙居段）白鶴隧道左洞135米處，突然發(fā)生坍塌事故，當場造成 4死 1傷的慘劇。10月 13日下午，記者從有關部門了解到，目前隧道已全面封閉，事故原因正在調(diào)查之中。 發(fā)生事故的地點位于仙居縣埠頭鎮(zhèn)境內(nèi)，該隧道高速公路標段由云南一公司承建。據(jù)現(xiàn)場的工友介紹，該工程 24小時施工，工人是輪班作業(yè)的。當時共有 7名工人在作業(yè)臺車頂上，巨石砸下來后，其中 2人被震了下來，5人被壓在作業(yè)臺車頂上。經(jīng)現(xiàn)場全力搶救，于凌晨 5時30分搶救出 1人，其他 4名工友當場遇難。 2023/3/17 55 2023/3/17 56 2023/3/17 57 2023/3/17 58 云南路橋公司承包，事故主要原因違規(guī)分包，逐出本省市場。 處罰 2023/3/17 59 重慶綦江縣地理位置圖 2023/3/17 60 重慶綦江縣彩虹橋整體坍塌事故現(xiàn)場 1．事故概要 ? 1999年 1月 4日，是新年的第一個工作日，誰也不會想到，傍晚 18時 50分，重慶市綦江縣橫跨綦河、連接東西城區(qū)的虹橋（因橋形若虹，也稱彩虹橋） “ 轟 ” 地一聲巨響，大橋整體坍塌。 ? 重慶綦江縣彩虹人行橋在人流較多時整體垮塌掉入河流中，造成 40人死亡、 14人受傷的特別重大安全事故。 ? 彩虹橋于 1994年 11月 5日動工修建， 1996年 2月 16日完工投入使用，建筑時間 1年零 102天，使用時間兩年零 322天。 ? 這座長 120米、寬 10． 5米的鋼拱提籃式拱橋是連接綦江縣新老城區(qū)的一座步行橋。在這座橋上游不遠處有一座公路石拱橋，在這座橋的下游約 200米處還有一座石拱橋。 ? 虹橋的工程預算為 250萬元，但承包人費上利的最后結(jié)賬數(shù)是 368萬元 2023/3/17 61 2．事故原因 1月 8日，經(jīng)專家鑒定綦江縣虹橋垮塌事故原因系重大責任事故： ? 拱架鋼管焊接存在嚴重缺陷，個別焊縫出現(xiàn)陳舊性裂痕，焊接質(zhì)量不合格； ? 混凝土強度不足，普遍低于設計標號的 1／ 3； ? 連接橋梁、橋面與鋼拱架的拉索、錨片、錨具都嚴重銹蝕。 ? 另外，工程的承發(fā)包也不符合國家建筑管理規(guī)定和要求，施工單位系個人掛靠，不具備市政工程施工資質(zhì)。 2023/3/17 62 (1)直接原因 ? 事故調(diào)查組和專家組經(jīng)過調(diào)查取證、技術鑒定和綜合分析認為其直接原因是工程存在十分嚴重的危及結(jié)構(gòu)安全的質(zhì)量問題，工程設計也存在一定的不足，主要有： ①吊桿鎖錨問題。吊桿鋼絞線鎖錨方法存在問題，不能保證鋼絞線有效鎖定及均勻受力，錨頭部位的鋼絞線出現(xiàn)部分或全部滑出使吊桿鋼絞線錨固失效。 ②主拱鋼管焊接問題。主拱鋼管在工程加工中，對接焊縫普遍存在裂紋、未焊透、未熔合、氣孔、夾渣等嚴重缺陷，質(zhì)量達不到施工及驗收規(guī)范規(guī)定的二級焊縫要求。 2023/3/17 63 ③鋼管混凝土問題。主拱鋼管內(nèi)混凝土強度達不到設計要求，局部有漏漿現(xiàn)象，在主拱肋板處甚至出現(xiàn) 1m多長的空洞。吊桿的灌漿防護也存在嚴重質(zhì)量問題。 ④設計問題。設計粗糙，更改隨意，構(gòu)造也存在一定不當之處。 ⑤在使用過程中管理不善、使用不當，致使鋼絞線錨固加速失效；西橋頭下游端支座處的主拱鋼管產(chǎn)生了陳舊性破壞裂紋，主拱受力急劇惡化，該橋已成為一座危橋。 2023/3/17 64 (2)間接原因 ①違反基本建設程序規(guī)定。未辦理立項及計劃審批手續(xù)；未辦理規(guī)劃、國土手續(xù)；未進行設計審查；未進行施工招投標；未辦理建筑施工許可手續(xù)；未進行工程竣工驗收。 ②設計、施工主體資格不合法。私人承攬設計，非法出圖；施工方主體資格不合法、擅自承接工程，掛靠承包、嚴重違規(guī)。 ③管理混亂?？h個別領導擅自決斷，缺乏約束監(jiān)督；建設行政主管部門職責混亂、責任不落實；工程承包關系混亂、施工管理混亂、材料及構(gòu)配件進場質(zhì)量失控；設計變更隨意、手續(xù)不全；質(zhì)量監(jiān)督部門未嚴格審查項目建設條件、建設程序，就受理質(zhì)量監(jiān)督委托；未竣工驗收就強行使用；負責項目的個別領導存在嚴重腐敗現(xiàn)象。 2023/3/17 65 3．對事故的處理 該橋垮塌屬于重大責任事故，處罰如下： (1)刑事責任。被追究刑事責任的從縣里主管領導、政府行政部門責任人、質(zhì)量監(jiān)督站站長，到承包人、施工員、材料供應商人等共 14人被分別以玩忽職守罪、重大安全事故罪、生產(chǎn)銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪、職務侵占罪等罪名，被判處從死緩到 3年的有期徒刑。 (2)追究行政責任。被追究行政責任的有 7人，分別被受到撤職、黨內(nèi)嚴重警告、開除黨籍、行政警告、取消技術職稱等處分。 (3)對事故責任單位的處罰。涉及的設計單位：降低資質(zhì)、限期整改；涉及的施工單位：降低資質(zhì)、限期整改；質(zhì)量監(jiān)督站：通報批評，限期整改；縣城鄉(xiāng)建設管理委員會：通報批評、全面整頓；生產(chǎn)廠家：判處罰金、追繳非法所得。 2023/3/17 66 1999年 1月 4日 18時 50分，重慶市綦江縣人行虹橋因嚴重質(zhì)量問題突然整體垮塌，造成死 40人、傷 14人，直接經(jīng)濟損失600余萬元的嚴重后果。這座長約 102米的中承式拱形橋，是綦江縣城主要的人行橋，建成還不足三年。事發(fā)后，重慶市人民檢察院第一分院對這起事故中涉嫌職務犯罪的問題依法進行調(diào)查，對林世元、張基碧、孫立、趙祥忠、賀際慎立案偵查，并以涉嫌受賄、玩忽職守罪提起公訴。 12月 12日，重慶市高級人民法院對綦江縣 “ 虹橋 ” 垮塌所涉及的林世元等人受賄、玩忽職守、工程重大安全事故案和費上利等人工程重大安全事故生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品案進行終審宣判。對林世元等 10名被告人和重慶通用工業(yè)技術服務部的上訴，分別作出終審判決或裁定。 2023/3/17 67 2023/3/17 68 京福高速公路福建三明連接線 2023/3/17 69 京福高速公路三明連接線X互通A匝道橋模板支架在加載預壓時整體垮塌 1．事故概要 ? 京福高速公路三明至福州段的梅列互通 A匝道橋位于三明連接線的 A5合同段，全橋一聯(lián)，全長 86米，為 21+34+21米三跨預應力變截面連續(xù)空心板， 柱式 墩，鉆孔 灌注樁 基礎，橋?qū)?。 ? 該項目法人單位是三明京福高速公路有限責任公司，由中鐵十二局集團有限公司中標，中鐵十二局集團第一工程有限公司負責施工，北京成明達監(jiān)理咨詢有限責任公司負責監(jiān)理。 ? 2023年 9月 25日上午，京福高速公路三明連接線 X互通 A匝道橋模板支架在加載預壓時整體垮塌，造成 6人死亡， 20人受傷 (其中 4人重傷、 16人輕傷 )的重大安全事故。 2023/3/17 70 2．事故原因 經(jīng)技術鑒定及分析認為存在直接原因和間接原因。 (1)直接原因 梅列互通 a匝道橋 1墩鋼管立柱直接立在水泥砼路面上，路面產(chǎn)生開裂，鋼管立柱產(chǎn)生了一定的豎向和水平位移，貝雷支架缺少斜向支撐，橫向約束薄弱，在堆載的外力作用下，由于支撐體系的局部變形引發(fā)支撐體系整體失穩(wěn)破環(huán)，造成橋梁支架垮塌。 ①支撐體系設置有缺陷，埋下事故隱患；加工制作粗糙、安裝存在偏心，影響側(cè)向穩(wěn)定接差，整體穩(wěn)定性差。 ②支墩立柱受力存在隱患，僅有水平撐、缺少斜向撐，橫向支撐剛度不足。 ③對加載過程中的變形沒有跟蹤觀測，現(xiàn)場加載程序混亂。 2023/3/17 71 ? ④采用直接堆砂進行加載預壓，施工現(xiàn)場管理混亂，堆砂作業(yè)未按程序堆放，堆砂不均勻造成整體失穩(wěn)。 (2)間接原因 ? ①技術管理混亂，支架設計、預壓方案未按程序?qū)徟?；將原設計的滿堂式支架擅自改變?yōu)樨惱字Ъ?，未辦理正式變更審批手續(xù)。 ? ②對臨時工人未進行安全教育；作業(yè)前沒有對施工隊進行正式、系統(tǒng)、完整的安全、技術交底。 ? ③工程監(jiān)理不嚴，對方案未審批；對支架存在的缺陷，未制止和向有關單位報告。 ? ④監(jiān)理監(jiān)督檢查不力。 ? ⑤施工安全監(jiān)督管理不嚴。 2023/3/17 72 3