【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定了試驗(yàn)的瓶口和光亮處的位置是確定不變的，但后來卻又再三強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化無?！@然其論證已經(jīng)前后矛盾了。再次，假設(shè)瓶口一開始就對(duì)著光亮處，那么，遵循“對(duì)著光亮處飛”這種規(guī)則的蜜蜂很可能要比無規(guī)則亂飛的蒼蠅更早地逃生。所以，怎能僅僅因?yàn)槟骋淮巫裱e(cuò)誤規(guī)則而失敗就建議企業(yè)不應(yīng)遵循任何規(guī)則？最后，環(huán)境變化無常是會(huì)導(dǎo)致某種程度的模糊性與不確定性，但同時(shí)哲學(xué)原理也表明，有相對(duì)的靜止穩(wěn)定和變化的客觀規(guī)律的存在。由于基于客觀規(guī)律之上的理性決策成功的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于隨機(jī)試錯(cuò)，因此，環(huán)境的變化無常推不出“混亂無序的行為要比遵循客觀的規(guī)則好得多”。由于上述推理如此漏洞百出，所以我們擔(dān)心，如果不加思索地就把這種理論奉為圣典，那么，無論對(duì)哪個(gè)企業(yè)來說，它很可能都是一種致命的誤導(dǎo)。所以，該論證的漏洞是明顯的?！霰疚闹赋隽怂膫€(gè)邏輯漏洞，對(duì)第一和第四個(gè)漏洞分析較好。第一個(gè)分論點(diǎn)已經(jīng)指出了“把企業(yè)比作蜜蜂和蒼蠅，有機(jī)械類比的嫌疑”，第二第三個(gè)分論點(diǎn)就不宜還從試驗(yàn)與市場(chǎng)的關(guān)系著眼進(jìn)行分析，這正是這兩個(gè)分論點(diǎn)分析不甚明確的原因?！觥霰灸甓鹊膶懽鞒煽?jī)比去年有明顯的提高，原因是，考生對(duì)論證有效性分析這一新型的寫作題在去年的基礎(chǔ)上有了明確的認(rèn)識(shí)，把握了這類題寫作的基本要求和方法。對(duì)這篇論證有效性分析，考生只要通過認(rèn)真思考，找到其邏輯漏洞并對(duì)其錯(cuò)誤的原因作客觀的分析，按照寫論證有效性分析這一類型文章的新八股結(jié)構(gòu)的寫作方法去寫，就能寫出一篇不錯(cuò)的文章。本題題干的論證中存在的漏洞主要有：（１）在題干第一段的論證中，混淆了“公司規(guī)模”與“員工的工作效率”之間的關(guān)系。員工的工作效率取決于兩個(gè)因素：?jiǎn)T工的數(shù)量和員工在單位時(shí)間所完成的總有效工作量。十大本土公關(guān)公司的平均雇員人數(shù)是十大外資公關(guān)公司的１０％，只能說明本土公司規(guī)模小，而不能得出結(jié)論“前者員工的工作效率比后者高”。（２）公司的利潤(rùn)水平與平均利潤(rùn)率是不同的概念，不能根據(jù)本土公關(guān)公司的平均利潤(rùn)率比外資公司高，推斷出本土公司的利潤(rùn)水平比外資公司高。即使本土公關(guān)公司的平均利潤(rùn)率高，但是總體利潤(rùn)水平仍有可能低于外資公司。（３）收入增長(zhǎng)速度與收入能力或收入水平是不同的概念，在題干中也被混用了。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率只有在增長(zhǎng)基數(shù)基本相同的情況下才能說明收益能力的差異。本土公關(guān)公司與外資公關(guān)公司處于不同的發(fā)展階段，收入增加速度快并不意味著收入能力強(qiáng)（在小的基數(shù)的基礎(chǔ)上增加總是比在大的基數(shù)上增加容易），由本土公關(guān)公司的年?duì)I業(yè)收入平均增長(zhǎng)率高于外資公關(guān)公司的年?duì)I業(yè)收入平均增長(zhǎng)率，不能得出前者的收益能力比后者強(qiáng)的結(jié)論。（４）中國(guó)與日本的人口結(jié)構(gòu)存在著相當(dāng)大的差異，尤其對(duì)于公關(guān)這樣的城市化程度要求很高的行業(yè)而言，簡(jiǎn)單地將日本的人均公關(guān)費(fèi)用推廣到中國(guó)，是錯(cuò)誤的類比。（５）對(duì)未來市場(chǎng)總額的估計(jì)與現(xiàn)在市場(chǎng)中企業(yè)的總數(shù)不是同一時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)（前者是預(yù)測(cè)值，后者是統(tǒng)計(jì)值），不具有可比性。公關(guān)市場(chǎng)營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)，極有可能伴隨著公關(guān)公司數(shù)量的增長(zhǎng)。上述論證使用中國(guó)公關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額將增長(zhǎng)到３００億元的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，計(jì)算出平均每家公關(guān)公司有３０００萬(wàn)元左右的營(yíng)業(yè)收入，隱含的假設(shè)是公關(guān)公司的數(shù)量基本不變。這個(gè)假設(shè)是很難成立的。（６）論證根據(jù)中國(guó)公關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額的增長(zhǎng)，推算出每家公關(guān)公司的營(yíng)業(yè)收入有大的增長(zhǎng)。這里，受益于營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)的自然同時(shí)包括國(guó)內(nèi)和外資公司。因此，這不能成為一大批本土公關(guān)公司將勝過外資公司的根據(jù)。即使中國(guó)的公關(guān)營(yíng)業(yè)總額增加到３００億元的水平，即使平均到一個(gè)公司營(yíng)業(yè)收入水平很高，但這些公司中既包括本土公司，也包括外資公司，無法得出本土公司必將擊敗外資公司的結(jié)論。（７）當(dāng)我們討論本土公關(guān)公司中是否會(huì)誕生一批世界級(jí)公司時(shí)，采取平均的方法所推算出的每個(gè)公司的平均營(yíng)業(yè)收入缺乏說服力。在某個(gè)行業(yè)中，常常是２０％的企業(yè)創(chuàng)造了８０％的市場(chǎng)營(yíng)業(yè)收入，所以，這種根據(jù)平均值推斷的方式存在很大的漏洞。■美麗的空中樓閣上文通過一系列不太相關(guān)的數(shù)據(jù)和一個(gè)成問題的假設(shè)，得出了一座美麗的空中樓閣：一大批本土公關(guān)公司將成為世界級(jí)的公司。上文的結(jié)論是建立在成問題的假設(shè)之上的，不過是主觀的愿望而已。首先，本土公司的雇員人數(shù)少，不能真正說明員工的工作效率就高。還有，如果本土公司前年的營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)的基數(shù)很可能本來就比外資公司少很多，那么，即使去年前者增長(zhǎng)速度高于后者，今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，前者的利潤(rùn)水平和收益能力很可能依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者。其次，一個(gè)國(guó)家的人均公關(guān)費(fèi)用是和該國(guó)人均國(guó)民收入密切相關(guān)的。由于人均國(guó)民收入很難在短時(shí)間里迅速增加十多倍達(dá)到日本的水平，所以，我國(guó)公關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額不太可能不久就達(dá)到３００億元，因此也就很難拉動(dòng)出一大批的本土公關(guān)公司迅速成為世界級(jí)的大公司。再次，就算我國(guó)公關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額不久就增長(zhǎng)到３００億，但很可能外資公關(guān)公司占去了９０％以上；或者由于很多人看到了未來市場(chǎng)的激增，于是大家一窩蜂地都來建立新的公關(guān)公司。所以，同樣很難說未來就會(huì)有一大批的本土公司能夠達(dá)到３０００萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入。最后，僅僅基于去年一年的數(shù)據(jù)是否就能必然地得出未來的普遍性結(jié)論？外資公司將來的發(fā)展情況如何？“世界級(jí)的公關(guān)公司”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？勝過外資公司，是否就意味著成為了“世界級(jí)的公關(guān)公司”？諸如此類的問題，都會(huì)嚴(yán)重影響上文推理和結(jié)論的成立。由此可見，作者得出的結(jié)論，只是一座懸浮于海上的蜃樓，這種海市幻影，只要理性的陽(yáng)光一照，就會(huì)立馬消失得無影無蹤！■本文挑出四個(gè)漏洞，并作了簡(jiǎn)單分析。最好能對(duì)每個(gè)漏洞作明確界定，會(huì)有利于理解。首尾呼應(yīng)，并用比喻式質(zhì)疑，比較鮮明生動(dòng)，別有情趣?！觥霰绢}題干的論證中存在著類比不當(dāng)、認(rèn)識(shí)片面、缺少發(fā)展變化的眼光等漏洞：（１）從題干中的故事推斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)，所依據(jù)的邏輯，是將故事中的兩個(gè)人看做競(jìng)爭(zhēng)者，而忽略了老虎本身也是人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手這樣一個(gè)事實(shí)，因此破壞了整體的論證有效性。（２）在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，“顧客不是選擇你，就是選擇你的競(jìng)爭(zhēng)者”并不成立，這并不是顧客的兩種僅有的選擇。顧客有可能對(duì)你和你的競(jìng)爭(zhēng)者都不選擇，換言之，你們都無法滿足顧客的需求。（３）滿足顧客，并不只是比競(jìng)爭(zhēng)者快一點(diǎn)，速度只是顧客所需要的一種因素。多、快、好、省，可能都是顧客在你和你的競(jìng)爭(zhēng)者之間進(jìn)行選擇所需要比較的因素。（４）企業(yè)經(jīng)營(yíng)并不是以戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為主要目的，如果只強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)勝對(duì)手，會(huì)造成兩敗俱傷的局面，最終企業(yè)也難逃失敗的命運(yùn)。（５）人和人在競(jìng)爭(zhēng)，人和老虎同樣也在競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)企業(yè)如果只是滿足于戰(zhàn)勝本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么，即使你是中國(guó)企業(yè)冠軍，也有可能被老虎——國(guó)外的更強(qiáng)大的企業(yè)“吃掉”。所以，不能認(rèn)為“跑得比老虎快”，是“企業(yè)戰(zhàn)略幼稚的表現(xiàn)”，是“追求過高的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)”。■似是而非的論證上文通過一只老虎追吃兩個(gè)獵人的故事，得出一系列關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的結(jié)論。這種推理論證是難以成立的。首先，在被老虎追吃的這種特定情境下，一個(gè)人也不是非得要把另一個(gè)人看做是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且只有超出“對(duì)手”才能生存，他們完全可以通過合作的方式來一起對(duì)付老虎。這就是說企業(yè)和企業(yè)之間的關(guān)系并不必然只是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以企業(yè)經(jīng)營(yíng)首先要考慮的不一定就是如何戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而很可能是如何形成一種雙贏的合作關(guān)系。其次，上文認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的商海上，就像只有兩個(gè)獵人在進(jìn)行逃命競(jìng)賽一樣，也只有兩個(gè)企業(yè)在展開單一的速度方面的競(jìng)爭(zhēng)。我們知道，當(dāng)今社會(huì)絕大部分時(shí)候是多個(gè)企業(yè)之間的多方位的競(jìng)爭(zhēng)。這樣，如果你僅僅比最落后的企業(yè)在滿足顧客需求的速度方面“快一點(diǎn)”，而沒能提供比它更價(jià)廉物美的產(chǎn)品和服務(wù)，那么你很可能同樣無法“脫穎而出，戰(zhàn)勝對(duì)手”，而要面臨被淘汰出局的命運(yùn)。最后，上文根據(jù)“人不可能跑得比老虎快”推出企業(yè)不可能走在顧客需求的前面。這樣的類比推理同樣是難以成立的。我們知道，企業(yè)通過理性的預(yù)測(cè)和廣告的宣傳有時(shí)完全可以積極主動(dòng)地創(chuàng)造并引導(dǎo)顧客的需求，比如Ｉｎｔｅｌ的微處理器，所以企業(yè)的這種走在顧客需求前面的做法就不一定是幼稚的表現(xiàn)，甚至這種超前的戰(zhàn)略目標(biāo)，很多時(shí)候可以進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)去創(chuàng)造、尋找和發(fā)現(xiàn)更多更新的資源和市場(chǎng)。由于上文在論證過程中存在種種邏輯問題，所以，上文的結(jié)論也是難以令人信服的。■本文挑出三個(gè)邏輯問題，并作了簡(jiǎn)單分析。如能指出各是哪類問題，會(huì)更明確些。第二段與最后一段陳說有點(diǎn)簡(jiǎn)單，還應(yīng)更具體些為好?！觥鲞@段話有一定的道理。管理既是科學(xué)，又是藝術(shù)。藝術(shù)性的一面，確實(shí)具有一些可以意會(huì)但很難言傳的內(nèi)容，ＭＢＡ教育應(yīng)選擇那些具有管理潛質(zhì)的人加以培養(yǎng)。但是，本題題干的論證中也存在著認(rèn)識(shí)片面、看問題絕對(duì)化、類比不當(dāng)、顧此失彼等方面的漏洞：（１）“天生的領(lǐng)導(dǎo)者是存在的”這一前提值得商榷。人們從小到大，除了在學(xué)校學(xué)習(xí)，還從家庭成員和社會(huì)實(shí)踐中學(xué)習(xí)，包括領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)的培養(yǎng)?？忌梢再|(zhì)疑這一前提，也可以從這一前提出發(fā)，指出論證中存在的邏輯錯(cuò)誤：即使“天生的領(lǐng)導(dǎo)者是存在的”，也不能由此推出，“任何一個(gè)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)者都只能是天生的?！保ǎ玻敖逃梢詭椭粋€(gè)具有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)的人提高到更高的層次，但是，即使一個(gè)人具有管理天賦和領(lǐng)導(dǎo)潛質(zhì)，教育也無法將經(jīng)驗(yàn)灌人他的頭腦”，這種推斷是不恰當(dāng)?shù)?。ＭＢＡ學(xué)生是具有一定的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、選擇力、判斷力和自主意識(shí)的個(gè)體，而不是一個(gè)被動(dòng)的容器。經(jīng)驗(yàn)分享恰恰是ＭＢＡ教育中的一種重要的學(xué)習(xí)方式。（３）“試圖向某個(gè)未曾從事過管理工作的人傳授管理學(xué)，不啻于試圖向一個(gè)從來沒見過其他人類的人傳授哲學(xué)?！边@一推斷缺乏有效性。即便是一個(gè)未曾從事過管理工作的人，只要他在組織環(huán)境中工作過，他就對(duì)管理中的基本問題，如溝通、協(xié)調(diào)、組織、決策等，具有一定的觀察和體驗(yàn)。這與“向一個(gè)從來沒見過其他人類的人傳授哲學(xué)”是不能類比的。（４）“ＭＢＡ教育試圖把管理傳授給某個(gè)毫無實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的人”，是偷換概念，ＭＢＡ學(xué)生并不是毫無經(jīng)驗(yàn)的人。■ＭＢＡ果真一無是處嗎？相對(duì)于外科手術(shù)或會(huì)計(jì)工作來說，管理確實(shí)具有更多的藝術(shù)性的一面。但我們就能因此說，ＭＢＡ教育對(duì)于管理者的培養(yǎng)來說就一無是處嗎？至少上文沒有有效地論證這一結(jié)論。首先，盡管某些天賦，比如濃眉大眼、偉岸身軀，可能有助于某些領(lǐng)導(dǎo)才能的構(gòu)建和發(fā)揮，但并不能就此推出所有領(lǐng)導(dǎo)才能都只是天生的。試想一個(gè)具有所謂領(lǐng)導(dǎo)天賦的人，如果不接受后天教育，也只能是一個(gè)野蠻的原始人，這樣的人又能勝任現(xiàn)代社會(huì)的哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)崗位？其次，就算管理就是生活，管理的學(xué)習(xí)需要某些相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)；就算ＭＢＡ學(xué)生不一定都具有高層企業(yè)管理工作的經(jīng)驗(yàn)，但是，他們都肯定有些廣義上的管理經(jīng)驗(yàn)，比如自己的時(shí)間、家務(wù)、人際關(guān)系、班組管理的經(jīng)驗(yàn)。所以按照上文的推理，ＭＢＡ教育就可以幫助他們把自己的管理能力“提高到更高的層次”。再者，正是因?yàn)榻M織是一種復(fù)雜的有機(jī)體，對(duì)它們的管理是一種困難、微妙的工作，所以，我們就更加不能僅僅憑本能、感覺和經(jīng)驗(yàn)行事，而需要對(duì)這種復(fù)雜的有機(jī)體進(jìn)行科學(xué)的定性和定量的分析，而這些分析的方法在某種程度上是可以從課堂里學(xué)習(xí)得到的。最后，就算從ＭＢＡ的教室里無法直接培養(yǎng)出管理者，也不能說明ＭＢＡ教育就是一無是處的。因?yàn)槿绻麤]有學(xué)習(xí)任何相關(guān)的管理知識(shí)，那么，他們?cè)趯?shí)際的管理中很可能難以獲得真正有效的、深刻的管理經(jīng)驗(yàn)。這就是理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。所以，學(xué)習(xí)ＭＢＡ對(duì)于有志于成為管理者的人來說仍然是有些幫助的，絕不僅僅是浪費(fèi)時(shí)間，更談不上是對(duì)管理的貶低?！霰疚奶袅怂膫€(gè)邏輯問題，并進(jìn)行了一定分析，但都是陳述性的，沒有明確界定是什么邏輯問題，不利于理解，有的分析原因也不夠。最后一段是總結(jié)呢，還是另一個(gè)問題？不明確，更像論說文的語(yǔ)氣?！觥觥霰绢}論證主要著眼于洋快餐在中國(guó)未來的發(fā)展前景。為了支持結(jié)論，論證者提出了若干證據(jù)，但題干的論證中至少存在著以下漏洞：（１）“過去５年洋快餐在大城市中的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的增長(zhǎng)速度，并不一定在未來１０年仍能保持；更不能用洋快餐在大城市中的發(fā)展速度推斷其在中國(guó)廣大的二級(jí)城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展速度；如果我們發(fā)現(xiàn)洋快餐針對(duì)的消費(fèi)群體主要集中在城市中，甚至大城市的話，上述推斷就會(huì)受到強(qiáng)烈的削弱。（２）用在洋快餐店內(nèi)進(jìn)行的問卷調(diào)查，來推廣得出中國(guó)百姓的飲食營(yíng)養(yǎng)觀念，樣本選擇存在偏差——在快餐店內(nèi)的消費(fèi)者大多是認(rèn)同洋快餐的，而總體中從不去或很少進(jìn)快餐店的這部分意見卻沒有能夠在該樣本中體現(xiàn)。（３）未成年人到成年之后飲食習(xí)慣可能發(fā)生比較大的變化，不能輕易推斷“已經(jīng)喜愛上洋快餐的未成年人在未來成為更有消費(fèi)能力的成年群體之后，洋快餐的市場(chǎng)需求會(huì)大幅度躍升”。成年之后更具消費(fèi)能力，卻有可能不再消費(fèi)洋快餐食品。（４）中國(guó)式快餐與洋快餐并不是中國(guó)飲食行業(yè)的全部，甚至算不上主要組成：正餐可能占到飲食行業(yè)９０％的市場(chǎng)份額——即使中國(guó)式快餐沒有發(fā)展，也無法自然就推斷出洋快餐一定會(huì)成為中國(guó)飲食行業(yè)的霸主。（５）洋快餐長(zhǎng)期穩(wěn)定的產(chǎn)品組合以及產(chǎn)品和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化，迎合了消費(fèi)者希望獲得無差異食品和服務(wù)的需要，但是同時(shí)失去了追求新鮮感、追求服務(wù)多樣化的消費(fèi)群體。（６）洋快餐在中國(guó)受到廣大消費(fèi)者，特別是少年兒童消費(fèi)群體的喜愛，并不能消除飲食行業(yè)的某些人士對(duì)于“洋快餐存在著長(zhǎng)期食用對(duì)人體營(yíng)養(yǎng)的不利影響”的質(zhì)疑——毒品消費(fèi)者可能都很喜愛毒品，但毒品卻對(duì)人存在著致命的傷害。■預(yù)判只是預(yù)判而已某管理咨詢公司根據(jù)過去五年里洋快餐在大城市中網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的增長(zhǎng)速度，就對(duì)洋快餐在中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)給出了相當(dāng)樂觀的預(yù)判，甚至認(rèn)為如果中國(guó)式快餐在未來沒有較大幅度的發(fā)展，洋快餐一定會(huì)成為中國(guó)飲食行業(yè)的霸主。這種預(yù)判給人的感覺“僅僅是預(yù)判”。首先，洋快餐在大城市中的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)每年以４０％的驚人速度增長(zhǎng)，并不意味著在中國(guó)廣大的中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有廣闊的市場(chǎng)成長(zhǎng)空間，因?yàn)橹行〕鞘泻袜l(xiāng)鎮(zhèn)居民與大城市的居民相比，在接受外來事物的程度上、消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)能力等方面存在巨大差異，看不到這些差異的預(yù)判很難成為現(xiàn)實(shí)。其次，洋快餐受到少年兒童的喜愛，并不就意味著洋快餐對(duì)身體健康就無害，喜愛與無害并無必然聯(lián)系。兒時(shí)的偏好在一定程度上是任性的，而真正成為成人消費(fèi)者時(shí)理性的思考會(huì)占主導(dǎo)地位。而在洋快餐店內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，其調(diào)查對(duì)象是否具有代表性，還有待研究。如果被調(diào)查者本身就是洋快餐的忠實(shí)顧客，該調(diào)查的可信度和有效度就有限了。第三，希望獲得無差異食品和服務(wù)的需要，很可能只是某些消費(fèi)者在某些特定場(chǎng)合的需要，在用餐時(shí)間比較充裕，比較講究用餐氣氛、情調(diào)或排