非審計(jì)服務(wù)費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量審計(jì)師專業(yè)化的影響(編輯修改稿)
2025-02-07 19:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 性檢驗(yàn) 4 1. 審計(jì) 專家從客戶那獲取的非審計(jì)費(fèi)用越高，則發(fā)表持續(xù)經(jīng)營意見的傾向越高 。 2. 相對 非審計(jì)專家而言，審計(jì)專家提供非審計(jì) 服務(wù)， 可能 會提供更高的審計(jì)質(zhì)量。 持續(xù)經(jīng)營意見 —— 小結(jié) 4 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 模型建立 變量符號 解釋 CAi,t i公司第 t年的流勱性應(yīng)計(jì)利潤 TAi,t1 i公司第 t1年的總資產(chǎn) △REVi,t i公司第 t年相比第 t1年收入變化 IBt1 第 t1年扣除非正常項(xiàng)目的收入 εi,t 隨機(jī)殘差 4 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 模型建立 4 可 操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 變量解釋 控制變量 含義 ADCA 以修正 Jones截面模型中使用的上一期資產(chǎn)收益率估計(jì)的可操縱性流動應(yīng)計(jì)利潤絕對值 ,用來測試非審計(jì)費(fèi)用和可操縱應(yīng)計(jì)間的聯(lián)系 FEE 費(fèi)用指標(biāo)， LNAU,PRNAU,LTOT TENU 審計(jì)人員已審財(cái)務(wù)報(bào)表年數(shù) CFO 經(jīng)營現(xiàn)金流量 /期初總資產(chǎn) LEV 負(fù)債 /資本 LITIG 如果公司處于高訴訟風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，取 1，否則為 0 MB 市場價(jià)值 /賬面價(jià)值 MV 市場價(jià)值的自然對數(shù) LOSS 虧損則為 1，否則為 0 FIN 公司發(fā)行證券或收購其他公司，則為 1，否則為 0 LCA 上一年流動應(yīng)計(jì)利潤的絕對值 SPEC 事務(wù)所行業(yè)內(nèi)市場占有率最大則為 1，否則為 0 Y00 虛擬年 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 統(tǒng)計(jì)描述 27%的公司由專家審計(jì) 用任意一個費(fèi)用指標(biāo)計(jì)算，結(jié)果都是顯著高于有非審計(jì)專家審計(jì) 可 操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 結(jié)果解讀 只有一個顯著為正 三個指標(biāo)均不顯著：與假設(shè)相反 說明非審計(jì)費(fèi)用增加的情況下公司由審計(jì)專家審計(jì)和可操縱應(yīng)計(jì)的絕對值高度相關(guān)。正如下文所示，該相關(guān)性主要由負(fù)的可操縱應(yīng)計(jì)驅(qū)動 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 正操作結(jié)果解讀 只有這個顯著負(fù)相關(guān) 不顯著相關(guān) 不顯著相關(guān) 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 負(fù)操作結(jié)果解讀 無顯著相關(guān)性 都是顯著負(fù)相關(guān)，說明在費(fèi)用增加的情況下，由審計(jì)專家審計(jì)或有非審計(jì)專家審計(jì)的公司都行進(jìn)了更多的使收入減少的盈余管理 1. 根據(jù) 公司上期資產(chǎn)收益率，我們對每個二位數(shù) SIC碼的公司劃分十分位數(shù)。 2. 可 操縱流動應(yīng)計(jì)盈余管理計(jì)量方法為 ：樣本 公司可操縱流動應(yīng)計(jì) 和非樣本公司的可 操縱流動應(yīng)計(jì)的中位數(shù)之間的差異。 3. 我們 進(jìn)行了重新分析，未列示的結(jié)果和表 5中所列示的是類似的 。 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 替代測試 4 可操縱性應(yīng)計(jì)利潤 —— 結(jié)果總結(jié) ? 審計(jì)人員專業(yè)化對可操縱性應(yīng)計(jì)利潤和各種費(fèi)用指標(biāo)之間的相關(guān)性 無約束作用 。 4 異常收益：實(shí)際每股收益 分析師預(yù)期的中位數(shù) MEET: 0異常收益 1,MEET=1。否則 ， MEET=0 MISS： 2異常收益 0,MISS=1。否則， MISS=0 ROA：資產(chǎn)收益率 DCA：瓊斯截面模型中 [1991]，運(yùn)用上期資產(chǎn)收益率估計(jì)出的可操 縱流動應(yīng)計(jì)。 達(dá)到或未達(dá)到分析師的預(yù)測 基準(zhǔn)測試 平均 17%的公司超過分析師預(yù)期 1%， 7%的公司低于分析師預(yù)期 2%。 對于費(fèi)用變量 LNAU，LTOT （ PRNAU不然 ），審計(jì)專家 審計(jì)明顯高于非 審計(jì)專家 審計(jì)的數(shù)值。 基準(zhǔn)測試 基準(zhǔn)測試 在只考慮 FEE，不考慮 SPEC的模型中，我們發(fā)現(xiàn) MEET和三個費(fèi)用指標(biāo)都不相關(guān)， MISS和PRNAU（ LNAU、 LTOT則不然）負(fù)相關(guān)。 達(dá)到分析師預(yù)測的回歸結(jié)果 基準(zhǔn)測試 在只考慮 SPEC，不考慮FEE的模型中，我們發(fā)現(xiàn) SPEC和 MEET/MISS不相關(guān) 在 MEET模型中加入共同影響變量（ FEE*SPEC），對于所有費(fèi)用指標(biāo)，共同影響變量的系數(shù)（ φ13 ）統(tǒng)計(jì)上是不顯著，這與 H1的假設(shè)相矛盾。 在 MISS模型中，用任意一個費(fèi)用指標(biāo)測試，共同影響變量（ FEE*SPEC）的系數(shù) φ13 都是正的而且是顯著的。 —— 在非審計(jì)服務(wù)增加的情況下，公司經(jīng)審計(jì)專家審計(jì)比經(jīng)非審計(jì)專家審計(jì)，公司更有可能達(dá)不到分析師預(yù)期 基準(zhǔn)測試 在只考慮 FEE，不考慮 SPEC的模型中 ，我們發(fā)現(xiàn) MEET和三個費(fèi)用指標(biāo)都不相關(guān) ，MISS和 PRNAU（ LNAU、 LTOT則不然）負(fù)相關(guān) 。 對于 MISS模型而言， FEE的估計(jì)系數(shù)（ φ1 ）為負(fù)的并且為顯著的 —— 在非審計(jì)服務(wù)增加的情況下 ，公司 更可能達(dá)到分析師預(yù)期 。 基準(zhǔn)測試 顯著為正，得出由審計(jì)專家審計(jì)的公司，隨著非審計(jì)服務(wù)的增加，更有可能達(dá)不到分析師的預(yù)測。（ 表 7， B組）表明，基于費(fèi)用指標(biāo)， FEE*SPEC變勱每一個標(biāo)準(zhǔn)差導(dǎo)致公司的達(dá)不到預(yù)期收益的概率從 ％提高到 %（即概率由基本比率 7%增加到 9％至12％左右，） 對于任意費(fèi)用指標(biāo)而言，系數(shù)合計(jì)數(shù)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1