寡頭壟斷市場中的廠商決策課件(編輯修改稿)
2025-02-06 00:28 本頁面
【文章內容簡介】 策略：參與人選擇行動的規(guī)則。 信息：參與人在決策中的知識。 支付函數：參與人從博弈中獲得的效用水平 結果：博弈分析者感興趣的要素集合。（常用支付矩陣或收益矩陣來表示） 均衡：所有參與人的最優(yōu)策略或行動的組合。 博弈分析的基本思想 ? 理解對手，并站在對手的立場來推斷對手可能采取的策略。 ? 收益矩陣：兩家競爭企業(yè)的目標都是通過價格的變化增加他們的利潤。 企業(yè) B 價格不變 漲價 企業(yè) A 價格不變 10， 10 100， 30 漲價 20， 30 140， 35 納什均衡 納什均衡：是指在給定對手策略條件下的最優(yōu)策略 企業(yè) B 價格不變 漲價 企業(yè) A 價格不變 10， 10 100， 30 漲價 20， 30 140， 35 上述博弈過程有兩個納什均衡解，即左上角和右下角。 納什均衡：是一種策略組合，這種策略組合由所有參與人的最優(yōu)策略組成。既給定別人策略的情況下，沒有任何參與人有積極性選擇其他策略。 理解： 我所做的是給定你所做的我能做的最好的；你所做的是給定我所做的你所做的最好的。 假設博弈中的所有參與人事先達成一項協議，規(guī)定出每個人的行動規(guī)則，而各參與人會自覺遵守這個協議，這個協議就相當于一個納什均衡。沒有人有積極性偏離協議所規(guī)定的自己的行為規(guī)則。 囚徒困境： 兩囚徒被指控是一宗罪案的同案犯；他們被分別關在不同的牢房無法互通信息。各囚徒都被要求坦白罪行。如果兩囚徒都坦白，各將被判入獄 5年；如果兩人都不坦白，則很難對他倆提起刑事訴訟，因此兩囚徒可以期望被從輕發(fā)落入獄 2年；另一方面，如果一個囚徒坦白而另一個囚徒不坦白，坦白的這個囚徒就只需入獄 1年，而不坦白的囚徒將被判入獄 10年。下表給出了囚徒困境的策略式表述。這里每個 囚徒都有兩種策略：坦白或不坦白。表中的數字分別代表囚徒甲和囚徒乙的得益 (注意，這里的得益是負值 )。 囚徒 A 坦白 不坦白 囚徒 B 坦白 5， 5 1， 10 不坦白 10， 1 2， 2 在囚徒困境這個模型中，納什均衡就是雙方都坦白。 給定甲坦白的情況下，乙的最優(yōu)策略是坦白；給定乙坦白的情況下，甲的最優(yōu)策略也是坦白，這里雙方都坦白不僅是納什均衡，而且是一個上策均衡，即不論對方如何選擇，個人的最優(yōu)選擇是坦白。 因為如果乙不坦白，甲坦白的話，甲就被輕判 1年，而甲、乙都不坦白的話，就各判 2年，坦白比不坦白要好。 囚徒困境反映了個人理性與集體理性的矛盾。其實，如果兩個囚徒都不坦白，他們各判 2年，比都坦白各判 5年的情況要好。但這不符合個人理性。甚至 即使這兩個囚徒在被抓之前協議，被抓后拒不坦白，但是又有誰有遵守這個協議的積極性呢。 寡頭壟斷廠商處于一種囚徒困境。（卡特爾不是一個納什均衡。 例：廣告引起的資源浪費。 企業(yè) A 少做廣告 多做廣告 企業(yè) B 少做廣告 30， 30 10， 40 多做廣告 40， 10 20， 20 目標是追求利潤最大化，是多做廣告還是少做廣告。 智豬博弈。 豬圈里有一只大豬和一只小豬，豬圈的一端有一個豬食槽，另一端安裝一個按鈕，控制著豬食的供應。豬每按一下按鈕會有 10個單位的豬食進槽，但誰按按鈕誰就要付 2個單位的成本并且晚到豬食槽。若大豬先到豬食槽，大豬吃到 9個單位，小豬只能吃到 1個單位；若小豬先到豬食槽，大豬吃到 6個單位，小豬吃 4個單 位；若同時到，大豬吃到 7個單位，小豬只能吃 3個單位。 下表列出了對應于不同策略組合的得益水平。例如，表中第一格表示大豬小豬同時按按鈕，從而同時走到豬食槽，大豬吃 7個，小豬吃 3個，除去 2個單位成本，得益分別為 5和 1。 小豬 按 不按 大豬 按 5， 1 4， 4 不按 9， 1 0， 0 對于小豬來說，如果大豬按，它則不按更好；如果大豬不按，它不按也更好。所以，不論大豬按還是不按，它的最優(yōu)策略都是不按。給定小豬不按，大豬的最優(yōu)選擇只能是按。所以，納什均衡就是大豬按，小豬不按，各得 4個單位豬食。 市場中的大企業(yè)與小企業(yè)之間的關系類似智豬博弈。大企業(yè)進行研究與開發(fā)，為新產品做廣告，而對小企業(yè)來說這些工作可能得不償失。所以，小企業(yè)可能把精力花在模仿 上，或等待大企業(yè)用廣告打開市場后再出售廉價產品。 上策 （ d
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1