【文章內容簡介】 臟手術。 加利福尼亞州斯坦福研究中心去年發(fā)表的一項報告說，需要作永久性人造心臟移植手術的美國人每年可能多達 6萬人。 然而，醫(yī)療小組發(fā)言人說，在手術期間，醫(yī)生曾把心肺機移開，以便觀察一下剛剛移植的人造心臟能否發(fā)動。這時，病人幾乎死在手術臺上。 切斯 彼得森醫(yī)生說，人造心臟的左心室出了毛病，必須更換。手術接著進行下去，終于成功了。 凱利太太的妖怪 今天達克爾大夫打算取下這兩個動脈瘤，目前它們是凱利太太生命安全最大的威脅者。這是一次危險的手術，他此時注定已身處神經外科最危險的前沿地帶。幾個專家勸他根本就不要做這個手術，讓凱利太太死了算了?！拔覀冇腥种坏目赡軙詠y作一團收場，或者到時候干脆就是病人死了。”達克爾大夫說。 “我在心里反復思考這件事。我說服自己應該做?！? “凱利太太也說行?！? 妖怪勝利了。 誤區(qū)三：嗜奇傾向（科學新聞娛樂化） 2023年世界數(shù)學家大會在中國召開，全世界四千多名數(shù)學家云集北京，探討數(shù)學的發(fā)展，其中不乏諾貝爾獎得主和著名科學家。媒體對此作了許多報道，但是給公眾影響最深刻的報道，不是這次大會本身，也不是許多國際一流數(shù)學家，而是來杭州參加一個分會的英國科學家霍金。確實，霍金是當今科學界一個傳奇性人物，他那坐在輪椅上的蜷屈身驅、用電子合成器發(fā)出的機械式聲音，給人留下了深刻的印象。媒體聚焦霍金，無可厚非。但是，比較霍金的報道與對世界數(shù)學家大會的報道，卻有“一熱一冷”之差別。是數(shù)學家大會沒有熱點新聞？不見得。深入采訪，會發(fā)現(xiàn)這次大會有許多很有價值的新聞，譬如菲爾茲獎首次在北京公布。但是許多記者對此反應漠然。從這一比較中，可以看到媒體的求奇心態(tài)。 ? 楊振寧，媒體并沒有特別關注，但當他娶了年輕的妻子翁帆，立即成了媒體追逐的對象； ? 當吳文俊、王選首次獲得國家最高科學獎時，人們對他們獲獎金額的興趣，要遠遠高于對他們科學成就的興趣； ? 世界數(shù)學家大會，在菲爾茲獎得主與新聞界的見面會上，記者的第一個提問是“請問獲獎后如何使用你所得的獎金？”卻不知菲爾茲獎主要是榮譽，獎金十分微薄。 1975年 7月 15日，陶哲軒出生在澳大利亞阿得雷德，是家中的長子。 3歲半時，早慧的陶哲軒被父母送進一所私立小學。然而，研究天才教育的新南威爾士大學教授米那卡 格羅斯（ Miraca Gross）在陶哲軒 11歲時出版的一篇論文中寫道，陶哲軒的智力明顯超過班上其他孩子，但他不知道怎么與那些比自己大兩歲的孩子相處，而學校的老師面對這種狀況也束手無策。 幾個星期以后，陶哲軒退學了。陶象國夫婦從這次失敗經歷中吸取的一個寶貴教訓是：培養(yǎng)孩子一定要和孩子的天分同步，太快太慢都不是好事。陶象國對本報記者說：“我們決定還是讓他去上幼兒園。”幼兒園里有陶哲軒的同齡人。 陶哲軒 :一個華裔數(shù)學天才的傳奇 《南方周末》（ 2023年 8月 31日） 一年后，陶象國夫婦面臨一個重大抉擇：陶哲軒什么時候升入大學？格羅斯教授在她的論文中寫道，陶哲軒的智商介于220至 230之間，如此高的智商百萬人中才會有一個，他也完全有能力在 12歲生日前讀完大學課程，打破當時最年輕大學畢業(yè)生的記錄。 但他們覺得沒有必要僅僅為了一個所謂的記錄就讓孩子提前升入大學，希望他在科學、哲學、藝術等各個方面打下更堅實的基礎。 此外，陶象國認為，讓陶哲軒在中學階段多呆 3年，同時先進修一部分大學課程，等到升入大學以后，他才可以有更多的時間去做一些自己感興趣的事情，去創(chuàng)造性地思考問題。后來，陶哲軒 20歲獲得普林斯頓大學博士學位， 24歲被洛杉磯加州大學聘為正教授。 ? 既要有事件真實，又要有科學真實。 ? 所謂事件真實是指這一事件實實在在地發(fā)生過； ? 所謂科學真實是指報道對象其中蘊涵的科學原理的正確； ? 從這個意義上說，科技新聞對真實性的要求比其他新聞更高。除了事件真實外，它還必須準確地反映自然規(guī)律的真實。 四、科技新聞的真實性要求 ? 誤區(qū)一：“眼見為實” 1993年 1月 28日刊登長篇報道《水真能變成油嗎？》，對王洪成和他的“發(fā)明”進行了肯定性宣傳。并將之稱為“中國第五大發(fā)明”“使王洪成由平凡走向偉大的是他獨特的思維方式和哪怕是源于無知的執(zhí)著”。由于“無知”，他的思維沒有不能跨越的“雷池”，因而保留了異想天開的自由。 “晚一天開發(fā)王洪成的發(fā)明成果，人類就多一天犯罪” “忽悠”了國人十多年的“水變油”報道，是否還將忽悠下去？ 誤區(qū)二：只要有消息來源就不去核實 ? 在科學界，一項科學發(fā)明、發(fā)現(xiàn)，是否科學要得到科學共同體的認可和接受，而不是個別科學家的支持。 ? 在科學研究分工越來越細的今天，沒有一個科學家是“全能”的，他們在本專業(yè)內有資格發(fā)言，超出了這個專業(yè)，在某種程度上與常人無異。記者只有向科學家請教，向該專業(yè)的科學家請教，向該專業(yè)的科學家共同體請教，才能最大程度地避免陷入偽科學的陷阱。 真實性失范的科技新聞 “高露潔事件”追蹤：美科學家否認三氯生致癌 （新華社） 消息最初來源于 4月 15日英國倫敦的《標準晚報》(《 EveningStandard》 )。然而 19日，消息的“正主”、取得這一“發(fā)現(xiàn)”的美國弗吉尼亞工學院的助理教授彼得 威克斯蘭在弗吉尼亞一家地方報紙《洛諾克時報》上澄清說，他沒有說過抗菌化學物質三氯生有潛在的健康危險，會必然導致癌癥，人們現(xiàn)在根本沒有必要擔心。他說，他的研究主要關注的是水處理工廠的化學反應，并對家庭每天使用的含三氯生的產品有產生三氯甲烷 (致癌物哥羅芳 )的潛在可能發(fā)出警告，但研究者并不確定每次都會發(fā)生這樣的化學反應，而三氯甲烷能否被人吸入或通過皮膚滲入也還是一個需要研究的問題。他表示，媒體的報道太急于做出推論了，對他的報告所提出的潛在健康危險斷章取義，以訛傳訛之下事實越來越片面，結論也越來越可怕。 彼得 威克斯蘭說，他搜索網頁后發(fā)現(xiàn)，法國和中國都轉載了這個“不科學的故事版本”。美國食品和藥物管理局、英國藥品及健康管理法規(guī)署等政府管理機構未提出相關警告。 新聞媒體為自己開拓的評論 三氯生事件背后之痛 ——— 是誰把我們變成驚弓之鳥 為什么同樣一個“不科學的故事版本”，在英美等國波瀾不興，在我國卻能引起如此廣泛甚至狂熱的關注？是誰把我們變成了驚弓之鳥，一聽到“致癌”、“有毒”就沒頭沒腦地撲騰驚叫？ 這枚曾經戳傷了我們的“毒箭”，就是蘇丹紅辣椒面、舊皮鞋“人造牛奶”、硫磺金針菇等等真正的、無處不在的假冒偽劣產品，它們擾亂了市場，挫傷