【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 當(dāng)以學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)為必要條件。本案中學(xué)校對(duì)原告李某受驚嚇?biāo)滦囊蛐跃裾系K并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? 筆者持第二種意見。學(xué)生張某帶蛇進(jìn)學(xué)校，學(xué)校并不知道，也無(wú)法察覺（不可能對(duì)每一位進(jìn)校的學(xué)生都查驗(yàn)，如果這樣做又有侵害學(xué)生隱私權(quán)之嫌了），也就無(wú)法制止。事發(fā)時(shí)值晚自習(xí)之前，老師不在教室不屬于脫離崗位的瀆職情形。晚自習(xí)時(shí)教師點(diǎn)名發(fā)現(xiàn)受傷學(xué)生不在教室，當(dāng)即過(guò)問(wèn)并馬上聯(lián)系家長(zhǎng)一起尋找。因此，學(xué)校在對(duì)學(xué)生的管理以及善后處理上均無(wú)過(guò)錯(cuò)。 ? 【 案例 4】 ? 在操場(chǎng)看鉛球賽被砸傷，學(xué)校該不該賠償？ ? 某小學(xué)舉辦春季運(yùn)動(dòng)會(huì)，三年級(jí)學(xué)生俞某與其他同學(xué)一起觀看鉛球比賽。李某是參加這次鉛球比賽的運(yùn)動(dòng)員。在李某之前的運(yùn)動(dòng)員投擲完畢后，擔(dān)任裁判的教師到鉛球著落地點(diǎn)丈量投擲距離，俞某等幾位同學(xué)隨該老師進(jìn)入落地區(qū)內(nèi)觀看丈量結(jié)果。在老師和觀看的同學(xué)尚未撤離運(yùn)動(dòng)區(qū)域時(shí)，李某接著投擲出的鉛球，砸中尚未退出運(yùn)動(dòng)區(qū)的俞某的頭部，致其頭部急性重型顱腦損傷，右額額部硬膜外出血。因治療費(fèi)用協(xié)商未果，原告訴至法院。 ? 俞某稱：被告中心小學(xué)對(duì)運(yùn)動(dòng)會(huì)組織管理不嚴(yán)密導(dǎo)致原告受傷，明顯具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。因此，要求學(xué)校賠償損害。被告中心小學(xué)辯稱：原告頭部在運(yùn)動(dòng)會(huì)期間被鉛球擲傷是事實(shí)，愿意賠償適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失。但俞某違規(guī)進(jìn)入鉛球落地區(qū)域，李某擅自投擲鉛球，對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告李某辯稱：原告頭部被其投擲的鉛球所傷是事實(shí)，但其是參加學(xué)校組織運(yùn)動(dòng)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員，經(jīng)老師同意后投球，且球未擲出投擲區(qū)域，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由學(xué)校負(fù)賠償之責(zé)。 ? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校對(duì)于在校期間的未成年學(xué)生具有保護(hù)、管理的職責(zé)，學(xué)校在組織安排未成年學(xué)生進(jìn)行集體活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取合理措施，防止人身安全事故發(fā)生。當(dāng)俞某隨裁判老師進(jìn)入運(yùn)動(dòng)區(qū)時(shí)，在場(chǎng)老師無(wú)人加以勸止，進(jìn)入后又未及時(shí)將其勸退，從而導(dǎo)致原告受到傷害。對(duì)此，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)沒(méi)有進(jìn)行有效管理和采取防范措施的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。李某在學(xué)校組織下參加運(yùn)動(dòng)會(huì)，參加投擲鉛球比賽時(shí)未滿 13周歲，是限制行為能力人。他作為未成年鉛球運(yùn)動(dòng)員，在裁判員未加制止的情況下投擲鉛球，無(wú)法預(yù)料到投擲行為帶來(lái)的后果，應(yīng)由小學(xué)承擔(dān)疏于組織管理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，原告要求小學(xué)賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告在受傷后，精神上遭受一定的傷害，可酌情由被告小學(xué)賠償原告一定的精神損失費(fèi)。對(duì)小學(xué)提出的原告俞某和被告李某也有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的主張不予支持。 ? 【 評(píng)析 】 ? 1 ．本案原告是無(wú)民事行為能力人，出于好奇或是看熱鬧而隨老師進(jìn)人鉛球運(yùn)動(dòng)區(qū)，這一行為本身不能說(shuō)明其主觀上有過(guò)錯(cuò)。而學(xué)校在組織學(xué)生參加集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)時(shí)，本身就負(fù)有防止他人人身?yè)p害事故發(fā)生的責(zé)任。鑒于本案原告進(jìn)入運(yùn)動(dòng)區(qū)域老師未加阻止，亦未及時(shí)將其勸退，故該項(xiàng)目主持老師有一定過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告的行為，學(xué)校負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告的法定監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？依照 《 民法通則 》 的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但本案原告的法定監(jiān)護(hù)人在學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)期間不可能到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)護(hù)，而且原告參加運(yùn)動(dòng)會(huì)受傷是由于學(xué)校未盡管理職責(zé)，未采取相應(yīng)的防范措施而造成。因此，原告的法定監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。 ? 2 ．被告李某在參加鉛球比賽時(shí)，未滿 13周歲，是限制行為能力人。他所參加的運(yùn)動(dòng)會(huì)是由小學(xué)組織舉辦的，他在投擲鉛球的指定區(qū)域內(nèi)投擲鉛球時(shí)，在場(chǎng)的該項(xiàng)目的裁判老師既未將場(chǎng)內(nèi)的非運(yùn)動(dòng)員勸離至安全區(qū)，又未對(duì)鉛球這一運(yùn)動(dòng)器械作必要的控制，更未制止李某在賽區(qū)有閑人的情況下投擲鉛球。因?yàn)椴门袉T是學(xué)校的老師，又是在學(xué)校的授權(quán)下負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的裁判和安全工作的，所以李投擲鉛球致傷他人的責(zé)任應(yīng)由小學(xué)負(fù)擔(dān)。 ? 3 ．學(xué)校應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，作適當(dāng)賠償?；趯W(xué)校這個(gè)主體具有公益性、非營(yíng)利、資金有限等特殊性考慮，適當(dāng)是指與其履行能力相適當(dāng)。從主體上說(shuō)，學(xué)校一經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立，就具有獨(dú)立的法人資格，在民事活動(dòng)中享有完全的民事權(quán)利，并履行應(yīng)盡的民事義務(wù)。從法律責(zé)任上講，我國(guó)規(guī)定了實(shí)際賠償原則。所以這里的適當(dāng)應(yīng)該是指與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相適當(dāng)，小學(xué)應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小賠償受害人的實(shí)際損失。該小學(xué)對(duì)傷害事故的發(fā)生具有疏于管理的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而且是造成事故的主要原因，所以法院判決由其承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失于法有據(jù)。 ? 【 法律鏈接 】 ? 《 學(xué)生傷害事故處理辦法 》 ? 第二章 事故與責(zé)任 ? 第十條 學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人由于過(guò)錯(cuò)，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任： ? （一）學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會(huì)公共行為準(zhǔn)則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或者可能危及他人的行為的； ? （二 )學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡、糾正，但學(xué)生不聽勸阻、拒不改正的； ? （三）學(xué)生或者其監(jiān)護(hù)人知道學(xué)生有特異體質(zhì)，或者患有特定疾病，但未告知學(xué)校的； ? （四）未成年學(xué)生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監(jiān)護(hù)人知道或者已被學(xué)校告知，但未履行相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的； ? （五）學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護(hù)人有其他過(guò)錯(cuò)的。 ? 【 事故經(jīng)過(guò) 】 ? 原告：某某某，男， 7歲，蓮湖區(qū)某小學(xué)一年級(jí)學(xué)生。 ? 被告：西安市蓮湖區(qū)某小學(xué)。 ? 原告某某某家長(zhǎng)訴稱， 2023年 12月 24日上學(xué)期間，原告在無(wú)人管理的情況下，在學(xué)校操場(chǎng)的體育器械上玩耍不慎摔下，造成原告左大腿骨三分之一處骨折，后原告母親將其送往紅會(huì)醫(yī)院治療，住院 17天， 2023年 4月 26日再次住院 18天，出院后一直由母親照顧，其母為此停止工作。因這次傷害事故在校園內(nèi)發(fā)生，學(xué)校未能履行對(duì)學(xué)生的管理保護(hù)義務(wù)，對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，且未對(duì)低齡學(xué)生建立相應(yīng)的管理保護(hù)制度，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故起訴要求，被告賠償原告醫(yī)療費(fèi) 7582元，賠償原告監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi) 5000元，賠償護(hù)理費(fèi) 4500元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi) 1000元。 ? 被告蓮湖區(qū)某小學(xué)辯稱，原告所述與事實(shí)不符。原告受傷是在下課后自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi)，在滑梯底層支架上攀爬，由于自己不慎摔下，并非在教師指導(dǎo)的教學(xué)活動(dòng)中受傷，另外校方也及時(shí)將原告送往附近醫(yī)院治療，最大限度地履行了管理和保護(hù)的職責(zé)。且學(xué)校在教育教學(xué)和學(xué)生日常活動(dòng)中，始終把學(xué)生安全放在首位，不僅制定了學(xué)生安全方面的管理制度，并設(shè)有學(xué)校安全機(jī)構(gòu)和學(xué)生安全監(jiān)督崗，教室有安全公約，活動(dòng)器具有警示標(biāo)志，體育器械無(wú)安全隱患，總之在此次傷害事件中學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，工作無(wú)失誤，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。另原告通過(guò)被告在保險(xiǎn)公司已獲賠大部分醫(yī)療費(fèi)，原告實(shí)際支出不足千元。 ? 經(jīng)審理查明，原告某某某于 2023年 12月 24日下午第一節(jié)課后，課間休息時(shí)間，其在學(xué)校操場(chǎng)上的滑滑梯上玩耍，當(dāng)時(shí)騎跨在滑梯支架的最底層不慎摔下，當(dāng)時(shí)無(wú)法行動(dòng)，該校老師隨將其送往某醫(yī)院門診部治療，并及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人，初診為左股骨中上三分之一處骨折，建議轉(zhuǎn)紅會(huì)醫(yī)院處理。后原告母親趕到，并隨同老師將其送往紅會(huì)醫(yī)院住院治療，先后兩次住院，合計(jì)醫(yī)療費(fèi) 11231元，保險(xiǎn)公司先后賠付 9925元。此后雙方對(duì)此次事故責(zé)任及賠償問(wèn)題協(xié)商未果，原告提起訴訟。 ? 【 分析 】 ? 未成年學(xué)生的父母、祖父母等家長(zhǎng)是未成年學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人，學(xué)校與未成年人之間為教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，在未成年人進(jìn)入學(xué)校后，學(xué)校應(yīng)履行保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)。本案原告課后自由活動(dòng)時(shí)間內(nèi)，在有警示標(biāo)志而無(wú)安全隱患的體育器械上以不合規(guī)范的方式進(jìn)行玩耍而不慎摔落致傷，對(duì)此后果學(xué)校不能預(yù)見和避免，且被告方在日常對(duì)學(xué)生的教育和管理過(guò)程中，通過(guò)各種形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并設(shè)有安全機(jī)構(gòu)和監(jiān)督崗以防意外發(fā)生，故原告的損害后果與學(xué)校的管理行為之間無(wú)因果關(guān)系。原告方亦無(wú)有利證據(jù)證明被告對(duì)此傷害事件有過(guò)錯(cuò)，且在事件發(fā)生后被告方及時(shí)將原告送往醫(yī)院救治，避免了損失的擴(kuò)大，盡到了教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，因此，原告起訴要求賠償，無(wú)法律及事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。依照 《 中華人民共和國(guó)民法通則 》 第一百零七條的規(guī)定，法院判決如下： ? 駁回原告某某某要求被告西安蓮湖區(qū)某小學(xué)賠償各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi) 733元由原告承擔(dān)。 ? 【 案例提示 】 ? 1. 事故發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)確保第一時(shí)間啟動(dòng)緊急安全預(yù)案，及時(shí)救助受傷學(xué)生。并做到發(fā)生重大事故一小時(shí)內(nèi)、輕微事故二十四小時(shí)內(nèi)上報(bào)主管教育行政部門。 ? 2. 事故發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)按 《 學(xué)生傷害事故處理辦法 》 的相關(guān)規(guī)定，明確學(xué)校有無(wú)責(zé)任。 ? 3. 學(xué)校應(yīng)與家長(zhǎng)就事故的處理進(jìn)行協(xié)商，并將結(jié)果上報(bào)主管教育行政部門。 ? 校外人員校內(nèi)撞傷學(xué)生責(zé)任誰(shuí)負(fù) ? 2023 年 12月 10日 ，一名校外人員因事到學(xué)校找人，經(jīng)門衛(wèi)許可后，徒步進(jìn)入校園。此人到校喝酒后，借朋友的摩托車無(wú)證酒后駕駛，在校園內(nèi)將下晚自習(xí)的一名學(xué)生撞成重傷。學(xué)校將學(xué)生送往醫(yī)院積極救治，并與交通管理部門一道督促肇事者積極配合治療。其間，學(xué)校對(duì)受害學(xué)生和家長(zhǎng)在各方面給予了應(yīng)有的關(guān)心。從目前情況看，總體療效較好，但可能留下輕度聽力障礙。家長(zhǎng)認(rèn)為，該子是在校園里被撞的，責(zé)任應(yīng)由學(xué)校負(fù)，因此在學(xué)生治療期間，家長(zhǎng)任何事情