【文章內(nèi)容簡介】 等，即除非賣方已經(jīng)采取與此要求相抵觸的救濟(jì)方式。由于買方義務(wù)的特殊性，賣方要求履行與買方要求履行不同，因?yàn)樗粫I方產(chǎn)生額外的義務(wù)，僅是要求他繼續(xù)履行他最初的義務(wù)。當(dāng)然，在要求買方履行的同時，賣方不會喪失要求損害賠償?shù)臋?quán)利。　　打官腔但是在貿(mào)易實(shí)踐中，如果買方拒收貨物、拒付價款，賣方訴諸法院或提交仲裁以把貨物強(qiáng)制推給買方的做法是很少見的。因?yàn)?，如果賣方這樣做，要承擔(dān)倉儲保管費(fèi)，要花費(fèi)時間和費(fèi)用進(jìn)行訴訟或仲裁。有時還會遇到買方喪失支付能力或破產(chǎn)的情況。因此，賣方通常是采取宣告解除合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，同時請求損害賠償?shù)姆椒ǐ@得救濟(jì)?！　?shí)際履行的限制　　《公約》第46（1）條和第62條均以一種廣泛的措辭在確立實(shí)際履行權(quán)利的同時規(guī)定了對實(shí)際履行的限制，即“買方或賣方已經(jīng)采取與此一要求不一致的某種救濟(jì)方式?！睂?shí)際履行是一種非金錢履行的行為，它以合同關(guān)系的存在為前提。該規(guī)定的立法目的為：避免與實(shí)際履行行使條件完全相反的救濟(jì)方式以及避免對于受害方的重復(fù)救濟(jì)?！　≡倏疾旃s中的其他救濟(jì)條款，主要有兩類救濟(jì)方式不能與實(shí)際履行同時行使。一是《公約》第81（1）條的規(guī)定，“合同的無效解除了雙方當(dāng)事人的義務(wù)?！边@說明了宣告合同無效與實(shí)際履行是兩種對立的救濟(jì)方式；二是《公約》第50條的規(guī)定，如果當(dāng)事人按照實(shí)際交付的不符合同的貨物與合同規(guī)定的符合合同的貨物兩者在交貨時的價值比例要求降低價格，也不能要求實(shí)際履行?！　　豆s》第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做?！笨梢?，《公約》并沒有賦予法院判令實(shí)際履行的權(quán)利，如果法院按照本地法對不屬《公約》范圍的合同作出實(shí)際履行的判決，則屬例外。《公約》之所以授權(quán)法院依據(jù)本國法律決定是否作出實(shí)際履行的救濟(jì)方法，主要是為了照顧大陸法與英美法在實(shí)際履行上的分歧。第28條是一條折衷條款，它是公約實(shí)際履行制度的最大特色?！　〉?8條是對實(shí)際履行的一種特殊限制，即本身沒有對實(shí)際履行作出具體限制，而是通過第28條指引國內(nèi)法律來限制實(shí)際履行，因而被認(rèn)為是外部限制。然而，這一做法看似折衷了各國對實(shí)際履行的不同意見，但實(shí)則并未真正解決問題，最終仍然是各依其國內(nèi)法行事?！　∪?、損害賠償救濟(jì)制度　?。ㄒ唬p害賠償立法的國內(nèi)法背景　　損害賠償責(zé)任的成立　　大陸法采取過失責(zé)任原則，認(rèn)為損害賠償責(zé)任的成立必須具備三個條件：（1）須有損害的事實(shí)。對于發(fā)生的損害事實(shí)，一般須由請求賠償?shù)囊环接枰宰C明；（2）須有歸責(zé)于債務(wù)人的原因。原則上債務(wù)人僅對其故意或過失所造成的損失負(fù)責(zé)；（3）損害發(fā)生的原因與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系，即損害是由于債務(wù)人應(yīng)予負(fù)責(zé)的原因所造成的?！　∮⒚婪▌t采取無過失責(zé)任原則。依英美法的解釋，只要一方當(dāng)事人違反合同，對方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無過失為條件，也不以是否發(fā)生實(shí)際損害為前提。如果違約的結(jié)果并沒有造成損害，債權(quán)人雖無權(quán)要求實(shí)質(zhì)性的損害賠償，但他可以請求名義上的損害賠償，即在法律上承認(rèn)他的合法權(quán)利受到了侵犯。[⑥]　　損害賠償?shù)男问健　〈箨懛ㄒ话阋?guī)定，以恢復(fù)原狀為原則以金錢賠償為例外。如按《德國民法典》第249（1）條規(guī)定，負(fù)損害賠償責(zé)任者，應(yīng)恢復(fù)至損害發(fā)生前的原狀。只有在出現(xiàn)該條第2款的幾種特定情況下才可要求金錢賠償?！　《⒚婪ㄖ袚p害賠償是以金錢賠償受害人所遭受的損失為主要方式，并且是第一位的救濟(jì)方法。英美法關(guān)于實(shí)際損失的賠償大原則是“盡量用金錢來另受害方回到一個合約被履行的地位”。[⑦]　　損害賠償范圍的界定　　大陸法國家法律一般規(guī)定可主張賠償?shù)膿p失應(yīng)包括違約所造成的實(shí)際損失和可獲的利益。如《法國民法典》第1149條規(guī)定，“對債權(quán)人應(yīng)付的損害賠償，除下述限制外，一般應(yīng)包括債權(quán)人所受的損失和所失的可得利益?！彼^所受的損失是指合同所規(guī)定的由于可歸責(zé)于債務(wù)人的原因而受到損害的利益；可獲利益是指如合同能得以履行，債權(quán)人本應(yīng)能夠獲得的利益?！兜聡穹ǖ洹返囊?guī)定與法國相似?！　“从⒚婪ǖ脑瓌t，由于違反合同而可以主張的賠償有三種：（1）直接的損害賠償，指違約行為直接造成的損失；（2）附屬的損害賠償，指違約行為所造成直接損失以外，受損害方附帶承擔(dān)的損失，如對貨物的保管、運(yùn)輸、檢查等所支出的費(fèi)用；（3）間接損害賠償，指因違約行為后果上所造成的損失，主要指由于一方違反合同而造成對人身的傷害或財產(chǎn)的損壞。上述三種范圍的損害賠償僅僅是概括性的歸納，實(shí)際運(yùn)用中尚要依從某些法律原則?！　。ǘ┕s的損害賠償救濟(jì)制度　　損害賠償制度的立法特征　　盡管實(shí)際履行是公約中的首要救濟(jì)，但損害賠償一直是公約乃至整個合同救濟(jì)領(lǐng)域中最重要、最常見和最有效的方式?！　〉谝?，損害賠償具有廣泛適用性。單一的救濟(jì)方式往往不能給當(dāng)事人提供充分救濟(jì)，因此公約允許多種救濟(jì)方式的共同作用，而只有損害賠償能在任何情況下與其他救濟(jì)方式結(jié)合使用[⑧]，這是由它的金錢給付特性所決定的。此外，其他救濟(jì)權(quán)利的喪失并不能排除損害賠償?shù)木葷?jì)[⑨]，這意味著它不受任何特定違約形態(tài)的限制?！　〉诙?，損害賠償以嚴(yán)格責(zé)任為歸責(zé)基礎(chǔ)。公約采用嚴(yán)格責(zé)任制，對于國際貿(mào)易更為合適。如果在國際貨物買賣中實(shí)行過錯責(zé)任原則，那么一方不履行合同義務(wù)時，只要其證明自己無過錯就可以免除賠償責(zé)任，并由受害方來承擔(dān)損失，這會增加國際貨物買賣的風(fēng)險?！　〉谌?，公約在給予受害方充分補(bǔ)償?shù)耐瑫r，不懲罰違約方。公約第74條將利潤等可得利益的損失明確界定在賠償范圍內(nèi)，被認(rèn)為“給予了受害方交易好處的補(bǔ)償，包括期待和信賴?yán)妗?，[⑩]體現(xiàn)了充分補(bǔ)償原則。但公約又通過“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)和減損規(guī)則加以限制，以實(shí)現(xiàn)受害方和違約方之間利益的平衡。這一做法和各國內(nèi)法相吻合?！　p害賠償?shù)姆秶　∫馈豆s》第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等?！睂W(xué)者們一般認(rèn)為包含了兩種損失：財產(chǎn)的直接減少和可得利益的喪失。財產(chǎn)的直接減少是指因一方違約造成的財產(chǎn)的毀損滅失或價值的減少、費(fèi)用增加，又稱為積極損失；可得利益的喪失指如果債務(wù)人正當(dāng)履行了自己的義務(wù)，債權(quán)人本來可以得到的收入，主要指利潤，又稱為消極損失。本條規(guī)定與《法國民法典》的規(guī)定具有相似性?！　≡诖_定損害賠償范圍時，必須牢記公約的第5條，“本公約不適用于賣方對于貨物對任何人所造成的死亡或傷害的責(zé)任?！薄　p害賠償?shù)挠嬎惴椒ā　。?）損害賠償?shù)囊话阌嬎惴椒ā　　豆s》第74條在確立損害賠償范圍的同時，亦是關(guān)于計算方法的一般規(guī)定。依據(jù)第74條第1句和第2句的關(guān)系，考慮到損害減輕的有關(guān)規(guī)則，一般的損害賠償方法可表述如下：（直接財產(chǎn)損失十可得利益損失十減損支付的費(fèi)用）一（應(yīng)該避免的損失十避免的成本或因違約損害而獲取的收益十屬于受害方自己過錯造成的損失）=違約方應(yīng)該支付的損害賠償數(shù)額（≤受害方