二手房買賣論文：淺論二手房買賣合同的解釋方法(編輯修改稿)
2025-01-19 13:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產(chǎn)生任何效果的意思理解該條款”。梁慧星教授認(rèn)為，各種解釋方法之間應(yīng)大致有位階關(guān)系，即：對(duì)法條的解釋，首先應(yīng)采用語(yǔ)義解釋方法，如解釋的結(jié)果可能為復(fù)數(shù)，則繼之以論理解釋方法；作論理解釋時(shí)，應(yīng)先運(yùn)用體系解釋和法意解釋以探求法律意旨，進(jìn)而運(yùn)用擴(kuò)充解釋或限縮解釋或當(dāng)然解釋以判明法律的意義內(nèi)容，如仍不能澄清法律語(yǔ)義的疑義，則進(jìn)一步作目的解釋以探求理發(fā)目的，或者在依上述方法初步確定法律意義內(nèi)容后，以目的解釋進(jìn)行核實(shí)②。這種逐層的體系化判斷模式是值得推崇的。二、二手房買賣合同之特殊性——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑（一）法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用筆者一直嘗試著用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論去分析法律現(xiàn)象、規(guī)則、成因以及趨勢(shì)等。下文以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為路徑，分析二手房買賣合同的特殊性。波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》問(wèn)世后，大量學(xué)者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論來(lái)解決法律問(wèn)題。當(dāng)然，由于學(xué)科的區(qū)別，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法完全等同。例如在成本收益的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，許多數(shù)據(jù)和公式是有一定的假設(shè)前提（如經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)、完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)等），而這無(wú)法為法律學(xué)家接受，因?yàn)榉蓪W(xué)家追求的是絕對(duì)公正。經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)的是“理性之人”，是需求自身利益最大化之人，對(duì)于他人之福利，僅給予有限之關(guān)心。而法學(xué)家常引用“合理之人”（也稱為善良管理之人），強(qiáng)調(diào)以合理勤勉方式行為之人，在行為之際，也要考慮別人之福利③。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派自誕生伊始，就不斷受到來(lái)自各方學(xué)者的抨擊，認(rèn)為其以效率取代正義，是不符合道德的。即使是波斯納本人，在德沃金等學(xué)者以道德哲學(xué)和法哲學(xué)理論進(jìn)行的強(qiáng)烈批判下，也承認(rèn)并修正著自己理論中的某些錯(cuò)誤。誠(chéng)然，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法完全等同，但這并不表示二者完全排斥?！耙粋€(gè)人要是合理的，必須是理性的，這是一個(gè)十分有力的論斷”④。（二）信息不對(duì)稱理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治阿克爾羅夫以一篇關(guān)于“檸檬市場(chǎng)”的論文摘取了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，并與其他兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起奠定了“非對(duì)稱信息學(xué)”的基礎(chǔ)。該論文曾經(jīng)因?yàn)楸徽J(rèn)為“膚淺”，先后遭到三家權(quán)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1