融資租賃與借款合同之比較研究(編輯修改稿)
2025-01-19 06:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 租賃物的產(chǎn)地、規(guī)格等原則性條款，但更多的則是只約定設(shè)備名稱，對設(shè)備具體如產(chǎn)地、型號、規(guī)格、數(shù)量、技術(shù)情況等均未約定，有的甚至只約定“設(shè)備”二字，其余均無，且合同大都約定由出租人將“租賃款”直接付給承租人，租金的計算則往往只考慮利息因素。 (2)出租人與承租人訂立租賃合同，合同約定由出租人與供貨人訂立購貨合同后由承租人確認(rèn)，但履行過程中，發(fā)生變化。如某租賃公司與某麥芽廠簽訂融資租賃冷凍機組合同，合同約定由出租人對外簽訂購貨合同，后由承租人從供貨單位提貨，但合同訂立后，租賃公司并未購置設(shè)備，而是將120萬元扣除手續(xù)費2萬元后將118萬元以“租賃款”形式付給麥芽廠指定的某開發(fā)公司帳戶，開發(fā)公司收款后，扣留了60萬元，只付給麥芽廠58萬元，麥芽廠收款后也未購置設(shè)備，租賃公司亦未對其款項支付進行監(jiān)督?！ ?，又有購貨合同 (1)出租人與承租人訂立租賃合同后，出租人亦根據(jù)租賃合同之約定與供貨人訂立購貨合同，實際上出租人與供貨人的購貨合同并未履行也不想履行，出租人直接將“設(shè)備款”付給承租人使用，到期承租人未能給付租金，出租人要求按租賃合同付租金等。筆者認(rèn)為，雙方本意是為了借款，訂立租賃合同及購貨合同只是形式，其真實目的是借款，按有關(guān)民法原理，應(yīng)按雙方真實意思表示認(rèn)定為借款合同。但承租人與供貨人惡意串通，租賃物并未到位而承租人向出租人出具租賃物到位依據(jù)的(亦稱作租賃物件受領(lǐng)證)，不應(yīng)按借款合同處理?！ ?2)出租人與承租人雖訂立租賃合同，但合同中并未約定租賃物的具體事項，也未約定由誰向供貨方購置租賃物，訂立合同后，出租人直接將款項以“設(shè)備款”名義付給承租人使用，承租人用此款購置了設(shè)備，出租人后以具備兩個合同特征為由要求按融資租賃合同認(rèn)定。筆者認(rèn)為，雙方訂立的租賃合同并無關(guān)于租賃物的具體條款約定，亦即融資租賃合同的主要條款缺乏，所以雙方所訂的合同不是融資租賃合同，應(yīng)認(rèn)定為借款合同?！ ?，實為借款 所謂回租，是承租人將自己所有的設(shè)備等賣給出租人，同時與出租人訂立一份融資租賃合同，再將該物件租回自行使用的租賃形式。這種方式在制造商資金困難而又需要使用其原有設(shè)備時采用。筆者認(rèn)為，訂立回租合同的前提條件是承租人擁有設(shè)備的所有權(quán)或期待所有權(quán)(包括已與供貨人訂立供貨合同)，亦即出租人必須明知租賃物的存在并且對租賃物有足夠的了解。如果訂立租賃合同時，承租人并沒有租賃合同所指的租賃物件，則融資租
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1