【文章內(nèi)容簡介】 組織地多次進行故意傷害、毀壞公私財物、非法經(jīng)營、行賄、妨害公務(wù)、非法持有槍支等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實施違法犯罪活動，并利用國家工作人員的包庇、縱容、幫助，稱霸一方，在當(dāng)?shù)匦纬蓯毫佑绊?，嚴重破壞了?dāng)?shù)亟?jīng)濟、社會生活秩序，符合《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》所規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要件。劉涌及其辯護人的辯解和辯護意見不能成立，本院不予采納。對于再審被告人劉涌提出的故意傷害寧勇已經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，不應(yīng)再追究刑事責(zé)任的辯解，經(jīng)查，劉涌傷害寧勇，致其重傷并造成嚴重殘疾，已構(gòu)成故意傷害罪。依據(jù)法律規(guī)定，公安機關(guān)立案偵查后應(yīng)當(dāng)將此案移送人民檢察院提起公訴。司法機關(guān)依法應(yīng)當(dāng)對劉涌的該起犯罪追究刑事責(zé)任。劉涌的辯解不能成立，本院不予采納。本院認為：再審被告人劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)具有黑社會性質(zhì)的組織，大肆進行違法犯罪活動，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。劉涌在黑社會性質(zhì)組織形成之前和在組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動中，直接或者指使、授意他人實施故意傷害的行為已構(gòu)成故意傷害罪，后果特別嚴重；指使他人故意損壞公私財物的行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴重；違反國家煙草專賣規(guī)定，異地購進香煙批發(fā)銷售的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，經(jīng)營數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重；為了謀取不正當(dāng)利益，給予多名國家工作人員財物的行為已構(gòu)成行賄罪，情節(jié)嚴重；指使他人以暴力方法，阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，已構(gòu)成妨害公務(wù)罪；違反槍支管理規(guī)定，非法持有槍支的行為已構(gòu)成非法持有槍支罪。劉涌系組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織的首要分子，應(yīng)對該組織的全部罪行承擔(dān)責(zé)任。其直接或者指使、授意他人持刀、持槍實施故意傷害犯罪，致1人死亡，5人重傷并造成4人嚴重殘疾，8人輕傷，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害極大，且不具有法定或者酌定從輕處罰情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，立即執(zhí)行。其所犯其他罪行，亦應(yīng)依法懲處，數(shù)罪并罰。原一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)。原二審判決定罪準確，但認定“不能從根本上排除公安機關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供情況”，與再審?fù)徺|(zhì)證查明的事實不符；原二審判決“鑒于其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及本案的具體情況”，對劉涌所犯故意傷害罪的量刑予以改判的理由不能成立，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第二款、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第三百一十二條第（二）項和《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二百九十四條第一款和第三款、第二百三十四條第二款、第二百七十五條、第二百二十五條、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百七十七條第一款、第一百二十八條第一款、第二十六條第一款和第三款、第五十七條第一款、第六十九條、第六十四條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：一、撤銷遼寧省高級人民法院（2002）遼刑一終字第152號刑事附帶民事判決中對再審被告人劉涌故意傷害罪的量刑及決定執(zhí)行的刑罰部分。二、再審被告人劉涌犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。維持原二審對劉涌以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年；故意毀壞財物罪，判處有期徒刑五年；非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1500萬元；行賄罪，判處有期徒刑五年；妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑三年；非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年的判決部分。對劉涌上列被判處的刑罰并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1500萬元。三、再審被告人劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪聚斂的全部財物及其收益，依法追繳；供其犯罪使用的工具，予以沒收。本判決送達后即發(fā)生法律效力?！　?判 長 南 英　　審 判 員 高 貴 君　　審 判 員 杜 偉 夫　　審 判 員 沈 秋 媛　　代理審判員 馬 盛 平　二○○三年十二月二十日　　書 記 員 劉 東 升　　書 記 員 趙 瑞 罡范文二：安徽省寧國市人民法院刑 事 判 決 書 (2005) 寧刑初字第178號公訴機關(guān)：寧國市人民檢察院。 被告人李峰、男，1972年11月12日出生于上海市，漢族，大學(xué)文化，原任新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,住安徽省合肥市琥珀山莊幢室。因涉嫌犯合同詐騙罪于2004年11月26日被刑事拘留,同年12月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于寧國市看守所。 辯護人曹采峰，安徽萬事律師事務(wù)所律師。 寧國市人民檢察院以寧檢刑訴(2005)78號起訴書指控被告人李峰犯合同詐騙罪，于2005年7月1日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。于2005年9月1日作出(2005) 寧刑初字第117號刑事判決，認定被告人李峰犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二萬元。被告人李峰不服，以其行為系經(jīng)濟糾紛，不構(gòu)成合同詐騙罪為由提出上訴，安徽省宣城市中級人民法院于2005年10月28日作出(2005) 宣中刑終字第104號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧國市人民檢察院指派檢察員陳俊出庭支持公訴,被告人李峰及其辯護人曹采峰到庭參加訴訟。期間本案經(jīng)安徽省高級人民法院批準延長審理期限一個月,現(xiàn)已審理終結(jié)。 寧國市人民檢察院：2003年11月10日,被告人李峰偽造印章假冒新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬簽訂合同，授權(quán)沈雪芬為新疆伊力特系列酒在安徽省的總代理商。同年11月24日,沈雪芬依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬元購酒,但嗣后被告人李峰謊稱沈不需要這么多酒,。此后被告人李峰雖依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司購進了28800瓶酒并代被害人沈雪芬銷售,但其僅共支付沈55903元銷售款,再扣除案發(fā)后被告人李峰退回沈雪芬的11174瓶酒,。為此公訴機關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù),請求以合同詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。 被告人李峰辯稱：本人是新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,故本人雖偽造了印章但并非是假冒公司的名義與沈雪芬簽訂合同；最多只是超越代理權(quán)限簽定合同；本人沒有謊稱沈雪芬不需要這么多酒,而只是說分二次購買,且嗣后也依約分二次共向沈交付了3萬瓶價值約50萬元(其中有1千多瓶破損)的酒,故本人并未占有沈雪芬的貨款,至多是短期部分占用；本人僅共支付沈雪芬55903元銷售款一方面是因在后來的代銷中嚴重虧損,另一方面是因部分挪作他用,導(dǎo)致在最終結(jié)算時與沈產(chǎn)生糾紛,故而報案?？傊?本人雖尚欠沈雪芬部分貨款,但自始至終沒有詐騙的意圖,故無罪。被告人的辯護人提出的辯護意見是：被告人李峰偽造印章與被害人沈雪芬簽訂的合同中并未約定50萬元購酒事宜,故該合同與本案無關(guān),被告人根本沒有以該份合同來詐騙錢財，本案涉及的50萬元應(yīng)定性為購酒款；新疆伊力特經(jīng)銷公司與被告人李峰簽訂的合作協(xié)議中已授權(quán)李峰在安徽省享有酒的定價權(quán)和與客戶的結(jié)算權(quán),即有權(quán)獲取該酒加價后的差價款,嗣后又將未售完的11174瓶酒退還沈雪芬,因此被告人李峰主觀上沒有非法占有的故意,客觀上也未實施欺騙行為,依法不構(gòu)成合同詐騙罪；本案涉嫌犯罪的結(jié)果地在合肥市,故寧國市人民法院依法無管轄權(quán)。 經(jīng)審理查明，2003年4月1日,被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司簽訂了一份合作協(xié)議書,雙方約定由被告人李峰負責(zé)開發(fā)安徽省各地、市 伊力牌產(chǎn)品市場,負責(zé)銷售伊力特公司產(chǎn)品并向各地代理商提供服務(wù), 同時約定協(xié)議有效期至當(dāng)年度十二月最后一日止。同日,新疆伊力特經(jīng)銷公司還向被告人李峰出具了一份授權(quán)書,任命其為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,負貴公司在安徽省的銷售相關(guān)事宜。同年11月10日,被告人李峰以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬簽訂了一份新疆伊力特總代理合同,授權(quán)沈雪芬為該公司所有產(chǎn)品在安徽省的總代理商,產(chǎn)品價格按照伊力特產(chǎn)品價格表執(zhí)行,合同有效期至2005年12月最后一日止,雙方約定該份合同以被告人李峰接受被害人沈雪芬首期打款后生效。被告人李峰在該份合同上加蓋了其偽造的新疆伊力特經(jīng)銷公司合同專用章。同時雙方還口頭約定了被害人沈雪芬購進伊力特產(chǎn)品后再交由被告人李峰代為銷售的相關(guān)事宜。由于被告人李峰向被害人沈雪芬謊稱 伊力特釀( )同年11月24日,被害人沈雪芬依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬元人民幣用于購買3萬瓶 伊力特釀酒。同年11月28日,被告人李峰向新疆伊力特經(jīng)銷公司謊稱沈雪芬僅需要18000瓶酒,(系私營企業(yè),法定代表人是被告人李峰)帳戶上。被告人李峰隨后分批將該款提取,并將其中部分款項用于購置汽車一輛。與此同時,伊力特釀酒18000瓶,嗣后,被告人李峰又從新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽中轉(zhuǎn)庫以同樣的價格購入伊力特釀酒12000瓶。并將3萬瓶酒交付給被害人沈雪芬(因雙方約定貨物由被告人李峰代銷而僅是形式上的交付)在銷售過程中,被告人李峰共售出16634瓶,得貨款461600元，扣除實際經(jīng)營和包裝費用291237元后,余款170363元經(jīng)被害人沈雪芬多次催要被告人李峰僅共支付55903元，雙方遂產(chǎn)生糾紛。后被告人李峰將未售完的11174瓶 伊力特釀酒退還被害人沈雪芬。 上述事實,有控辯雙方提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實： (一)控方證據(jù) 被告人李峰供述為了方便其通過與制作假文憑的人電話聯(lián)系后，私刻了三枚新疆伊力特經(jīng)銷公司的印章，并將私制的 新疆伊力特經(jīng)銷公司合同專用章 加蓋在其與被害人沈雪芬簽定的《新疆伊力特總代理合同》的尾部，后其將印章扔棄。 新疆伊力特經(jīng)銷公司證明及申明各一份證實2003年11月10日被告人李峰與被害人沈雪芬簽定的《新疆伊力特總代理合同》所蓋新疆伊力特經(jīng)銷公司合同專用章系偽造的，不是該公司的合同專用章。該公司的合同專用章是漢文和維文兩種文字組成，并提供了公司的合同專用章印模原件。 合作協(xié)議書及控權(quán)書各一份證實被告人李峰與新疆伊力特經(jīng)銷公司于2003年4月1日簽訂了一份合作協(xié)議,雙方約定由被告人李峰負責(zé)開發(fā)安徽省各地、市 伊力牌產(chǎn)品市場,負責(zé)銷售伊力特公司產(chǎn)品并向各地代理商提供服務(wù),協(xié)議有效期至當(dāng)年度十二月最后一日止。同時新疆伊力特經(jīng)銷公司還出具了一份授權(quán)書任命被告人李峰為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽辦事處經(jīng)理,負貴公司在安徽省的銷售相關(guān)事宜。證人張長城、陳志遠、李樸生(均為該公司經(jīng)理或副經(jīng)理)的證言均證實被告人李峰僅為新疆伊力特經(jīng)銷公司產(chǎn)品在安徽省的一級代理商，公司為方便開展業(yè)務(wù)才任命其為安徽辦事處經(jīng)理,而并非公司員工,需要產(chǎn)品也是現(xiàn)款提貨，其僅能以安徽辦事處的名義與安徽省內(nèi)的二級代理商簽約,而無權(quán)以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與他人簽約,故被告人李峰辯稱其有權(quán)以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與他人簽約因與事實不符而不予采信。 新疆伊力特總代理合同一份證實被告人李峰以新疆伊力特經(jīng)銷公司的名義與被害人沈雪芬于2003年11日10日簽訂了一份總代理合同,授權(quán)沈雪芬為該公司所有產(chǎn)品在安徽省的總代理商,產(chǎn)品價格按照伊力特產(chǎn)品價格表執(zhí)行(其中 伊力特釀),合同有效期至2005年12月最后一日止,雙方約定該份合同以被告人李峰接受被害人沈雪芬首期打款后生效,被告人李峰在該份合同上加蓋了其偽造的新疆伊力特經(jīng)銷公司合同專用章，與被告人李峰的供述及被害人沈雪芬的陳述相互吻合。 中國建設(shè)銀行電子匯劃收款補充報單一份證實被害人沈雪芬(匯款人姓名為胡雪琴)于2003年11月24日依約向新疆伊力特經(jīng)銷公司匯款50萬元用于購買3萬瓶 伊力特釀酒；被告人李峰及證人張長城分別向證人宋衛(wèi)華(公司會計)出具的便函各一份、中固農(nóng)業(yè)銀行電匯憑證及收據(jù)各二份、招商銀行合肥分行營業(yè)部出具的交易清單及現(xiàn)金支票證實被告人李峰于2003年11月28日向新疆伊力特經(jīng)銷公司謊稱沈雪芬僅需要18000瓶酒,(50萬元18000瓶)匯至其指定的合肥茵普資訊有限公司帳戶上,被告人李峰隨后分批將該款全部提取,與證人張長城、陳志遠、宋衛(wèi)華的證言相互印證,故被告人李峰辯稱其沒有謊稱沈雪芬不需要這么多酒,而只是說分二次購買因與上述證人證言不符而不予采信。合肥市工商局出具的工商登記資料證實合肥茵普資訊有限公司系私營企業(yè),法定代表人是被告人李峰；機動車銷售發(fā)票及登記、保險資料證實被告人李峰將上述部分款項用于購置汽車一輛,與被告人李峰的供述一致。 產(chǎn)品出庫單、價格表、便函、增值稅專用發(fā)票、伊力特釀酒18000瓶；被告人李峰又從新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽中轉(zhuǎn)庫以同樣的價格購入伊力特釀酒12000瓶,與證人秦輝(安徽中轉(zhuǎn)庫工作人員)的證言及被告人李峰的供述相互吻合。 提貨、銷售明細表和記帳單、費用清單、盤存表證實被告人李峰代被害人沈雪芬售出 伊力特釀酒16634瓶,共得貨款461600元,支出經(jīng)營費用222837元，包裝費68400元,二比差額為170363元,但被告人李峰僅共支付被害人沈雪芬55903元,最后被告人李峰又將未售完的11174瓶 伊力特釀酒退還被害人沈雪芬。 證人宮維保、高世杰、丁萬宏、畢家朋、徐亞的證言及所附的相關(guān)合同、產(chǎn)品出庫單、記帳單證實他們均為新疆伊力特經(jīng)銷公司在安徽省各地、市的二級代理商,曾于2003年至2004年期間與被告人李峰所代表的安徽辦事處簽約并購酒；證人尹萍的證言證實其于2003年11月陪同被害人沈雪芬與被告人李峰在寧國市司爾特大酒店商談沈雪芬成為新疆伊力特經(jīng)銷公司安徽省總代理事宜，雙方當(dāng)場就達成了一致意見，并約定沈雪芬首期必須交納50萬元貨款給新疆伊力特經(jīng)銷公司，與被告人李峰的供述及被害人沈雪芬的陳述基本吻合；戶籍證明證實被告人李峰的基本情況。 (二)辯方證據(jù) 合作協(xié)議書(與控