【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人自己保管已有2年，申訴人從來沒有提出過異議，客觀上承認(rèn)了這份勞動(dòng)合同的合法性，江某應(yīng)履行?！　　驹u(píng)析】《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則”。勞動(dòng)部勞力字[1992]46號(hào)《關(guān)于試行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問題處理意見的通知》①第二條也規(guī)定：“為了便于全體職工的統(tǒng)一管理，試行全員勞動(dòng)合同制的企業(yè)與原招收的勞動(dòng)合同制工人可以按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意變更勞動(dòng)合同，或在雙方協(xié)商同意的前提下，解除原勞動(dòng)合同，再按試行全員勞動(dòng)合同制的要求，重新簽訂勞動(dòng)合同?！奔磩趧?dòng)合同訂立、變更是當(dāng)事人雙方要約、承諾的過程，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果?！　”辉V人由于生產(chǎn)發(fā)展需要，提出與申訴人重新簽訂全員勞動(dòng)合同，終止原勞動(dòng)合同，未與申訴人事先協(xié)商，事后亦未求得其同意，單方簽字蓋章后由第三人代簽，剝奪了申訴人的合同自由權(quán)，違反意思自治合同原則，對(duì)原勞動(dòng)合同來講，是一種擅自毀約行為。全員勞動(dòng)合同書制作后，由雙方當(dāng)事人簽字蓋章認(rèn)可是其成立和生效的必要條件，江某事先未委托陳某代簽，事后亦未對(duì)陳某越權(quán)行為予以追認(rèn)，案發(fā)前一直處于不知曉狀態(tài)。根據(jù)《民法通則》第六十六條認(rèn)定為無效代理，無效合同從訂立時(shí)起就沒有法律約束力。所以原訂勞動(dòng)合同合法有效，到期應(yīng)當(dāng)依法終止。案例６ 職工已達(dá)到法定退休年齡，超出退休年齡的勞動(dòng)合同是否還有效【案例】某省建筑安裝公司1994年8月實(shí)行全員勞動(dòng)合同制，在簽訂全員勞動(dòng)合同時(shí)，公司考慮到一些接近退休年齡和因工負(fù)傷職工實(shí)際情況，將這一部分職工的勞動(dòng)合同單獨(dú)歸類，打算簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。因人事勞資處分管勞動(dòng)合同的一名女同志臨時(shí)休產(chǎn)假，人事勞資處從車間臨時(shí)抽調(diào)一名同志頂替，由于該同志工作疏忽將已年滿57歲的工人梁某的勞動(dòng)合同與五年期勞動(dòng)合同混在一起，致使公司與梁某的勞動(dòng)合同期限也簽訂為5年。1997年4月11日，梁某已年滿60歲，公司為其辦理了退休手續(xù)。但梁某認(rèn)為勞動(dòng)合同并沒到期，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。公司派人多次找梁某談話，承認(rèn)由于公司工作疏忽，致使勞動(dòng)合同期限與退休年齡相矛盾，希望梁某按規(guī)定到社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取退休費(fèi)，但梁某堅(jiān)持到單位上班，要求按正常工作支付工資，并認(rèn)為公司為其辦理退休手續(xù)屬于違法行為，剝奪了他的勞動(dòng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)賠償損失。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議，公司方在說服不了梁某的情況下，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。【評(píng)析】《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法》第一條（一）款規(guī)定，男性年滿60歲，女性年滿55周歲的應(yīng)當(dāng)辦理退休?！秳趧?dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無效。無效勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。本案公司與梁某簽訂的合同期5年，已經(jīng)超出了梁某的退休年齡，超出的合同期，與國(guó)家行政法規(guī)相抵觸，因而是無效的。梁某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的要求是無理的。公司方按規(guī)定辦理梁某的退休手續(xù)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，不負(fù)違約責(zé)任?！　∮萌藛挝慌c勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同不能違反國(guó)家的法律和行政法規(guī)，違反國(guó)家規(guī)定簽訂的勞動(dòng)合同即使雙方當(dāng)事人簽字同意也是無效的。用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，一定要根據(jù)勞動(dòng)者的實(shí)際情況擬定有關(guān)條款規(guī)定，不能為簡(jiǎn)便省事而忽視勞動(dòng)合同條款的針對(duì)性，以避免給日后勞動(dòng)合同的履行和解除帶來不必要的困難和麻煩。本案中公司方面由于人員工作交接疏忽造成與梁某錯(cuò)誤地簽訂了5年期的勞動(dòng)合同，反映在勞動(dòng)合同的簽訂和管理方面存在缺陷，應(yīng)吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！　≈俨梦瘑T會(huì)可以對(duì)本案這樣裁定：申訴人某省建筑安裝公司與被訴人梁某簽訂的勞動(dòng)合同部分無效，即合同期限前3年有效，后2年無效；雙方簽訂的勞動(dòng)合同自梁某辦理了退休手續(xù)后，已不具有法律約束力，申訴人按時(shí)辦理梁某退休手續(xù)是符合法律、法規(guī)規(guī)定的。案例７ 社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系不可自行約定【案例】王某2001年9月受聘于某物業(yè)管理公司，從事保安崗位，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同中約定公司不承擔(dān)王某各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。王某工作后得知，用人單位應(yīng)當(dāng)自錄用之日起為職工辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，于是向公司提出辦理養(yǎng)老、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，以及補(bǔ)繳以前欠繳的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的要求。公司以雙方在勞動(dòng)合同中有約定為由，拒絕為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)。王某于2004年4月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委員會(huì)經(jīng)核查于7月做出裁決：該物業(yè)管理公司為王某補(bǔ)辦勞動(dòng)用工和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的參保手續(xù)，并按規(guī)定向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳2001年9月至2004年4月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！驹u(píng)析】首先，該公司必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這是企業(yè)應(yīng)盡的一項(xiàng)法定義務(wù)，也是勞動(dòng)者享有的法定權(quán)利。該公司在仲裁中辯稱，自己屬私營(yíng)企業(yè)，可以不受限制?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第3條指出，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳范圍包括城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)。該公司不為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的做法，顯然違背了法律、法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)法》第100條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！逼浯?，違反法律、法規(guī)的勞動(dòng)合同無效?！秳趧?dòng)法》第17條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”王某與公司在合同中約定的“公司不承擔(dān)任何社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用”內(nèi)容明顯違反《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的規(guī)定。依據(jù)《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同無效