【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，過(guò)黃河不到北京，過(guò)黃河到北京。 ——— 中線(xiàn)：丹江口大壩加高，不加高；全線(xiàn)明渠，全線(xiàn)管涵，一半渠道一半管涵。 ——— 西線(xiàn)，依次分步建設(shè)還是一步到位，走高線(xiàn)還是走低線(xiàn) …… 僅僅以穿黃工程為例，布置方案就達(dá) 40余個(gè)，分歧焦點(diǎn)在于上跨還是下穿之爭(zhēng)。 1999年，部分領(lǐng)導(dǎo)考察黃河時(shí)，有人提出，中線(xiàn)工程應(yīng)從黃河上建一座大渡槽，再加上裝飾燈光，宛如“黃河彩虹”，必將成為中原一大 景觀 。 也有人反對(duì)，主張從黃河底下打 隧道 ，因?yàn)榧茉O(shè)渡槽，就等于在黃河上插了一把大梳子，勢(shì)必影響黃河防汛，更會(huì)造成泥沙淤積。 主張橫跨 （ 黃河水利委員會(huì)）和 與下穿 （ 長(zhǎng)江水利委員會(huì)） 的兩個(gè)設(shè)計(jì)單位都給張基堯 （水利部長(zhǎng)） 送來(lái)成箱的設(shè)計(jì)和地質(zhì)資料，各有各的理。 最后決定建立聯(lián)合設(shè)計(jì)組，共同做兩個(gè)同樣深度的方案，最后再找國(guó)家層面的專(zhuān)家論證。兩個(gè)方案都做到了初步設(shè)計(jì)的深度。經(jīng)過(guò)慎重和深入比較，最后還是確定 隧洞方案 。 70年代丹江口水庫(kù)建設(shè)就已為南水北調(diào)預(yù)留伏筆，留有加高的空間。但在討論中線(xiàn)方案時(shí)，有人提出大壩不需要加高，這樣可以減少移民，節(jié)省投資。雖然最終沒(méi)有采納反對(duì)加高的意見(jiàn)，但它促進(jìn)我們更深入、更全面的進(jìn)行研究，也使決策更慎重。 西線(xiàn)之爭(zhēng)？？ 主要人物 談?dòng)⑽洌ㄋ奎S委會(huì)設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)）： 極力支持西線(xiàn)工程上馬并直言 “ 勢(shì)在必行 ” 的人 。 魯家果（四川省社科院研究員）： 則是一個(gè)極力主張西線(xiàn)工程上馬要從長(zhǎng)計(jì)議的人 。 2022年 8月、 2022年初，魯家果曾兩次 “ 上書(shū) ” 國(guó)務(wù)院總理溫家寶，認(rèn)為西線(xiàn)工程涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等一系列問(wèn)題，在工程可行性、經(jīng)濟(jì)合理性、可持續(xù)發(fā)展及風(fēng)險(xiǎn)等方面，還有不少問(wèn)題尚待進(jìn)一步研究。 西線(xiàn)調(diào)水到底能否拯救黃河，是魯家果最關(guān)心的問(wèn)題之一。 他說(shuō)，西線(xiàn)調(diào)水一期工程規(guī)劃于 2020年完工，三期工程全部完工要到 2050年， “ 規(guī)劃能否實(shí)現(xiàn)，還是個(gè)未知數(shù)。若黃河的生態(tài)環(huán)境再等到 20年或 50年后動(dòng)手大治理，恐怕為時(shí)已晚 ” 。 “ 輸血只能救一時(shí)，不可能一勞永逸，真正要解決的問(wèn)題是 ——恢復(fù)黃河自身的造血功能。 ”魯家果分析說(shuō)， “ 1999年以前，國(guó)家用于黃河水環(huán)境治理投資共 23億元，不及黃河建設(shè)投資的 4%。若能以西線(xiàn)調(diào)水工程投資的一半，用于黃河中上游的生態(tài)環(huán)境建設(shè)，三五十年后必可見(jiàn)顯著成效。 ” 2022年，水利部高層在接受 《 中國(guó)國(guó)家地理 》 雜志采訪(fǎng)時(shí)，曾表示：西線(xiàn)可以供給西北地區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用水， “ 但更重要的是對(duì)黃河中下游的沖沙，調(diào)入黃河的水中，沖沙將占 70%（即生態(tài)用水） ” 。 對(duì)此，魯家果非常不解， “ 如果調(diào)水主要是沖沙，屆時(shí)黃河下游的河床不是沖刷，反而可能會(huì)加重淤積，黃河下游的防洪態(tài)勢(shì)將更加嚴(yán)峻，黃河的生態(tài)將更為惡劣。 ” 而談?dòng)⑽鋭t解釋說(shuō)， “ 調(diào)水沖沙是不得已而為之，否則黃河就不能叫河了。如果把調(diào)水的目的單純理解為沖沙，南水北調(diào)工程也就失去了應(yīng)有的意義。 ” 在他看來(lái)，解決西北地區(qū)缺水，關(guān)系西部大開(kāi)發(fā)進(jìn)程， “ 只有向黃河輸水，才能支撐起全國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 ” 那么，西線(xiàn)工程的可調(diào)水量能承擔(dān)起此重任嗎？ 在魯家果看來(lái)，因規(guī)劃沒(méi)有考慮引水河流徑流量的季節(jié)變化、年際變化以及輸水損耗，西線(xiàn)工程實(shí)際可調(diào)水量與規(guī)劃相差甚遠(yuǎn)。 值得一提的是，中國(guó)工程院院士、水利部原副總工程師徐乾清曾撰文指出：北方究竟缺多少水， “ 那種認(rèn)為中國(guó)北方土地和各種資源都十分豐富，只是缺水，只要把水引來(lái)，什么問(wèn)題都可以解決了的大而化之的看法 …… 必將把事情引入誤區(qū) ” 。此外，投資資金能否及時(shí)到位、工程建設(shè)后的水價(jià)，他認(rèn)為都是該工程決策的關(guān)鍵因素。 但談?dòng)⑽溥@樣回答， “ 一個(gè)階段有一個(gè)階段的工作，隨著項(xiàng)目推進(jìn)，一切都會(huì)逐漸明了。 ” 令魯家果憂(yōu)心忡忡的，當(dāng)然還有西線(xiàn)工程面臨的地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等。 2022年，魯家果曾向黃委會(huì)西線(xiàn)工程某副總請(qǐng)教：工程輸水線(xiàn)路、隧洞無(wú)法避開(kāi)北西 南東方向的 5條活動(dòng)性大斷裂帶，而且?guī)缀醵际谴怪贝┻^(guò)，怎樣解決可能引發(fā)的問(wèn)題？ 對(duì)方回答， “ 我們選址在強(qiáng)烈活動(dòng)區(qū)內(nèi)的相對(duì)弱活動(dòng)區(qū)。 ” “ 那么一旦發(fā)生塌方，將如何處理？ ” 該副總沒(méi)有回答魯家果的追問(wèn)。 魯又問(wèn)， “ 大壩的安全性如何保證？ ” 該副總回答， “ 我們的大壩是水泥面，彈性更大。而且埋得越深，抗震能力就越強(qiáng) ” ，并舉了一個(gè)例子，唐山大地震時(shí)，某煤礦的工人們正在地下施工，當(dāng)時(shí)死亡的人就很少。 據(jù)魯后來(lái)咨詢(xún)其他地質(zhì)專(zhuān)家，這個(gè)解釋被訓(xùn)斥為 “ 無(wú)稽之談 ” 。 誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)這些爭(zhēng)議？還有多少爭(zhēng)議？西線(xiàn)工程何去何從？ 事實(shí)上，圍繞西線(xiàn)工程的爭(zhēng)議不光有來(lái)自外部的，還有來(lái)自?xún)?nèi)部的 ——據(jù)知情人士透露，黃委會(huì)內(nèi)部就有人認(rèn)為，在污水處理和節(jié)水、精耕嚴(yán)重滯后情況下，引水增水將擴(kuò)大危害的負(fù)效應(yīng)。 然而，在談?dòng)⑽淇磥?lái)，這一切都很正常。 “ 根子出在窮上。西線(xiàn)工程大方向是對(duì)的，設(shè)計(jì)沒(méi)有問(wèn)題，國(guó)家也經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格審查。要相信，科技是第一生產(chǎn)力。 ” 不光西線(xiàn)工程，他說(shuō)，“ 東線(xiàn)、中線(xiàn)開(kāi)工時(shí)，也是爭(zhēng)論不休。不同的人站在不同的角度，自然有不同的看法。就好比三峽工程，最后全國(guó)人大投票時(shí)，還不是有 800多張棄權(quán)、反對(duì)票嘛。 ” 與談?dòng)⑽涞臑⒚撓啾?，魯家果則用五個(gè)字 ——“越來(lái)越模糊 ” ——表達(dá)了自己對(duì)西線(xiàn)工程“ 計(jì)劃沒(méi)有變化快 ” 的感受：水利部 2022年成都會(huì)議西線(xiàn)沒(méi)有看到任何關(guān)于投資預(yù)算的說(shuō)明。 南水北調(diào)，究竟有幾多難關(guān)？ 難關(guān)之一：長(zhǎng)江水如何穿越黃河 穿黃方案只有兩種選擇：要么在黃河下面打隧洞，要么在黃河之上建渡槽