招商引資中堅(jiān)決不能觸碰的12條法律紅線(xiàn)(編輯修改稿)
2024-09-01 08:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行披露其委托人為區(qū)政府，根據(jù)《合同法》第四百零三條的規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。”故一旦與第三人國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)生貸款糾紛，委托人區(qū)政府僅可依法主張抗辯權(quán)?！逗贤ā返谒陌倭闫邨l規(guī)定：“受托人處理委托事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失?！惫适芡腥耸谐峭豆咎幚砦惺聞?wù)所造成的法律責(zé)任原則上仍由委托人區(qū)政府承擔(dān)。又如我們還審查過(guò)一份《協(xié)議書(shū)》，甲方是市休干所，乙方是區(qū)屬某農(nóng)場(chǎng)，我們根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容判斷，這是一份“土地聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議”，于是建議協(xié)議草擬方明確其適用區(qū)域范圍和協(xié)議性質(zhì)。 投資商的資質(zhì)問(wèn)題，是否系空手套白狼式的皮包公司，難辨真假。作為簽約甲方，須對(duì)簽約乙方投資公司的法人資格、工商登記、驗(yàn)資證明、社會(huì)信譽(yù)等事項(xiàng)進(jìn)行考察摸底，并將摸底情況上報(bào)政府和行政首長(zhǎng)備案，以免不實(shí)，帶來(lái)嚴(yán)重后果及法律責(zé)任。我們?cè)?jīng)審查過(guò)多份招商引資協(xié)議，在要求投資商提供法人資格、工商登記、驗(yàn)資證明、社會(huì)信譽(yù)等方面的信息資料時(shí)，不少所謂的“大老板”紛紛知難而退。符合條件的投資商，我們會(huì)根據(jù)三資企業(yè)法和公司法等法律法規(guī)的規(guī)定來(lái)確定其投資方式是否合法。如前面提到的《某污水處理廠(chǎng)項(xiàng)目特許權(quán)合同》，“應(yīng)乙方請(qǐng)求，對(duì)乙方……將其投資收益用于融資還本付息部分的外幣（如果有）匯出境外方面提供協(xié)助”的約定，我們認(rèn)為該約定違反了《外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第76條第1款的規(guī)定，應(yīng)予刪除。 對(duì)于權(quán)屬處置問(wèn)題，政府能不能超越權(quán)限。我們?cè)鴮彶檫^(guò)一份《電子節(jié)能項(xiàng)目投資協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議草案第六條第（一）款第1項(xiàng)約定：“甲方……同意乙方擴(kuò)征土地及代征路面3畝”，根據(jù)《土地管理法》第四十五條：“征收下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：（一）基本農(nóng)田； （二）基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)35公頃的；（三）其他土地超過(guò)七十公頃的。 征收前款規(guī)定以外的土地的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。征收農(nóng)用地的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十四條的規(guī)定先行辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批。其中，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的，同時(shí)辦理征地審批手續(xù)。不再另行辦理征地審批；經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府在征地批準(zhǔn)權(quán)限內(nèi)批準(zhǔn)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用的，同時(shí)辦理征地審批手續(xù)，不再另行辦理征地審批，超過(guò)征地批準(zhǔn)權(quán)限的，應(yīng)當(dāng)依照本條第一款的規(guī)定另行辦理征地審批”，這一約定似乎將市轄區(qū)政府的征地權(quán)限提升到省部級(jí)，這顯然是錯(cuò)誤的。另外對(duì)于前面提到的市休干所和區(qū)屬某農(nóng)場(chǎng) “土地聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議”，我們經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)簽約方對(duì)土地用途，究竟是用于居住、工業(yè)、科教文衛(wèi)體、商業(yè)、旅游、娛樂(lè)還是綜合性質(zhì)，沒(méi)有予以明確；政府及政府各部門(mén)對(duì)于出讓土地使用權(quán)乃至水面養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)之類(lèi)的事情，究竟是應(yīng)采取公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)方式還是其他方式，簽約方也沒(méi)有法律意識(shí)，這些都是簽約大忌！ 在招商引資過(guò)程中，不惜僭越法律底限向外地客商許下優(yōu)厚的投資回報(bào)承諾。如在上述的《電子節(jié)能項(xiàng)目投資協(xié)議書(shū)》中約定“企業(yè)如發(fā)生哄搶事件，由公安機(jī)關(guān)先賠償后偵破”。這種提法是否妥當(dāng)，本地公安機(jī)關(guān)是否對(duì)外地客商做出如此承諾？又如我們?cè)趯彶椤锻顿Y建設(shè)60萬(wàn)噸焦化廠(chǎng)合作協(xié)議書(shū)》時(shí)，發(fā)現(xiàn)該合同草案第二條約定“所征用的土地以出讓方式由甲方負(fù)責(zé)為乙方辦理國(guó)有土地使用權(quán)證”，我們認(rèn)為，因該宗土地的出讓和審批，市轄區(qū)政府沒(méi)有此項(xiàng)職能，辦理土地出讓手續(xù)，政府職能協(xié)助乙方申報(bào)辦理，故建議改為“由甲方協(xié)助乙方辦理土地使用權(quán)證，土地出讓金由乙方承擔(dān)”；該草案第二條還約定“在未辦理土地使用證前，甲方保證不影響乙方建設(shè)所需用地”，我們認(rèn)為作出此項(xiàng)承諾后患極大，且違反《土地管理法》和國(guó)家政策。在未辦理土地使用證前，作為甲方的地方政府并不能保證不影響投資商建設(shè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1