20xx年十大憲法事例(編輯修改稿)
2024-09-01 00:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 】莫紀宏教授：本案暴露了憲法制度設(shè)計本身有很大問題，主要涉及憲法62條與67條。目前憲法和法律規(guī)定了人大常委會如果制定或修改了基本法律與人大相悖，從法律監(jiān)督角度來說，人大優(yōu)于人大常委會。人大常委會如果制定或修改了基本法律之外的法律與人大相悖，那人大常委會優(yōu)位。在實踐中，立法法90條規(guī)定，人大常委會不能自己審查自己。所以本案中應(yīng)當按律師法做。為了在實踐中解決矛盾，應(yīng)該修改憲法。侯猛副教授：兩部法律的差異1. ，刑訴規(guī)定可以會見當事人。如果涉及沖突的案件起訴到法院，應(yīng)當中止訴訟，提交常委會進行解釋，此時需要考慮常委會和人大是一個機關(guān)還是兩個，如果是一個，按特別法優(yōu)于一般法，如果是兩個，就出問題了。如果是常委會解釋的話，那么誰來判斷常委會的解釋是否違背刑訴的基本原則。上官丕亮副教授：從世界范圍來看,訴權(quán)是公民基本權(quán)利。根據(jù)憲法125條的規(guī)定和尊重保障人權(quán)的原則可以推出我國公民同樣享有訴權(quán)。憲法和立法法沒有劃分人大和常委會職權(quán)的界限，因此會造成混亂。提議:盡快修改或解釋立法法,劃分憲法與其他法律的界限。第九場: 【貴州甕安縣群體性突發(fā)事件】劉善春教授：本案涉及公民的基本權(quán)利和義務(wù)。公民的基本義務(wù)是只能用非暴力或非武力的手段來行使憲法上的權(quán)利。不能只談公民的基本權(quán)利。其次,為什么矛盾激化了？背后原因是分析案例的關(guān)鍵。從政府和公安部門來說，公民的權(quán)利是首位。政府在程序和實體的過程中應(yīng)當首先尊重人民的意愿。一系列激化行為是由政府的態(tài)度決定的，沒有為老百姓考慮。第三,公安機關(guān)確認小女孩死亡原因時，正當程序規(guī)定太少，應(yīng)當引入正當程序，例如在采取聽證制度。東西方法制文明的差異之一在于我們正當程序太少。第四，公安機關(guān)的確認，在證據(jù)法方面，應(yīng)當有很確定的證據(jù)制定成案卷，在行政執(zhí)法過程中，行政程序的證據(jù)制定，或證據(jù)的充分性上做的不好。第五,公民知情權(quán)跟信息公開制度，貴州政府應(yīng)當本著執(zhí)政為民，把過程跟信息公開。而中國的政府總是高高再上，沒有做到執(zhí)政為民。最后,警察行使權(quán)力時要特別謹慎，職能一是抓罪犯，二是服務(wù)功能。任進教授：信訪人要以規(guī)范的方法信訪，表達訴求。涉及到憲法27條和41條。本案給我們帶來五個啟示：。各級黨委跟政府要及時關(guān)心民眾，傾聽民眾，為他們服務(wù)。此事件根源是政府的作為。高度重視涉法問題,政府、司法、執(zhí)法都應(yīng)該履行其職責。不能解決的時候要耐心解釋。.第十場: 【國務(wù)院為汶川大地震死難同胞設(shè)立全國哀悼日】王成棟教授：首先:本案是不是憲法事件？大家的解讀都是從政治學，社會學角度。本案確實是個憲法事件，因為其體現(xiàn)了憲法的形而上的更高層次的解讀。以前只是認為憲法是對政府組織安排的制度，而實際上憲法本身是為人的生存更有價值和尊嚴服務(wù)的，因此，從這個意義上來說，為普通民眾設(shè)立哀悼日恰恰體現(xiàn)了對普通人生命的尊重，也體現(xiàn)了政府對普通人性尊嚴或人道的踐行。憲法是對具體權(quán)利的解讀，人格權(quán)中的撫慰權(quán)，不是對單個人的，而是對不特定多數(shù)人的撫慰。該方案由專家提議國務(wù)院提出，體現(xiàn)了人大職能再一次旁落,始終未占有應(yīng)有位置.鄧聯(lián)繁教授：本案作為憲法事件的理由：是憲法原理、文化、精神、價值的體現(xiàn)。設(shè)立哀悼日體現(xiàn)了對生命的尊重，對生命文化的增長，和革命文化的消減,個人的尊嚴無比尊貴 國家為人而存在.附錄：2008年十大憲法事例備選事例簡介電影《蘋果》遭禁2008年1月3日，國家廣電總局吊銷了電影《蘋果》的《電影片公映許可證》，停止該片在影院發(fā)行、放映和網(wǎng)絡(luò)傳播，并對相關(guān)責任人作出了嚴肅的處
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1