反思自然資源行政許可的法律效力(編輯修改稿)
2025-08-30 01:36 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是含有生態(tài)價(jià)值，并不是因?yàn)橄∪?、有限?！缎姓S可法》立法者并不是以“有限”、“稀缺”使大量有價(jià)值的自然資源從整個(gè)自然資源中分離出來(lái)，成為行政配置的對(duì)象，而是做為行政機(jī)關(guān)給予許可的理由和條件。參與起草《行政許可法》的汪永清認(rèn)為“在有限資源領(lǐng)域，完全靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)配置，不僅會(huì)導(dǎo)致資源配置的嚴(yán)重不公，而且會(huì)導(dǎo)致資源配置的低效率（形成壟斷）”。以自然資源有限（經(jīng)濟(jì)資源社會(huì)資源都有限）而作為行政配置的條件，就為發(fā)揮市場(chǎng)配置的功能設(shè)置了法律上的障礙。政府在配置資源中的功能，主要是通過(guò)制訂政策和法律等資源運(yùn)作規(guī)則，對(duì)各種資源的流向、形成、退出等進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)，形成“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的”配置秩序，是行政許可制度的立法目的之一。然而，有限自然資源的許可的立法屏障卻違背這一目的，為政府進(jìn)行大量而直接的資源配置提供了法律上的保障。自然資源行政許可的立法缺陷，不是立法者一時(shí)疏忽，而是諸多方面因素的束縛。首先，自然資源管理的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是自然資源行政許可立法的桎梏。第一、自然資源管理不能深化為自然資源資產(chǎn)化的管理。自然資源資產(chǎn)化管理的理論就是將自然資源中稀缺而有法定所有權(quán)的自然資源，像其它國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)一樣，政府只是宏觀控制和規(guī)劃。政府著力于宏觀控制和整體規(guī)劃，對(duì)于具體開(kāi)發(fā)利用的自然資源主要由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定其去向。然而，自然資源資產(chǎn)化只是理論而己，不能形成為決策，不能形成自然資源產(chǎn)權(quán)制度和培育自然資源市場(chǎng)的實(shí)踐。因此，自然資源無(wú)價(jià)或低價(jià)補(bǔ)償，在具體而必經(jīng)的行政許可過(guò)程中處置了自然資源。第二、自然資源管理體制不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所要求的體制。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的自然資源管理模式，根深蒂固。各個(gè)領(lǐng)域改革以后，基本上建立了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的管理體制。國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)不再由行政機(jī)關(guān)直接干預(yù)，而是由國(guó)資委操作。而自然資源管理體制的機(jī)構(gòu)分割，不能綜合管理；行政機(jī)關(guān)直接干預(yù)自己提著礦產(chǎn)資源進(jìn)入市場(chǎng)拍賣；自留山的林木砍伐也要經(jīng)批準(zhǔn)的微觀管理等，都說(shuō)明自然資源的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到現(xiàn)在仍然是凈土。體制問(wèn)題決定了自然資源行政許可的立法為政府直接操作資源資產(chǎn)保留了肥沃的“自留地”。其次，調(diào)整自然資源的法律制度混亂和不健全，導(dǎo)致自然資源的行政許可立法無(wú)所適從。第一、自然資源管理的法律不完善。沒(méi)有統(tǒng)領(lǐng)自然資源的綜合性立法，因而，缺乏調(diào)整自然資源法律的基本原則和基本制度。缺乏符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展要求的市場(chǎng)機(jī)制在自然資源管理中的基本作用的規(guī)定，也缺乏自然資源權(quán)屬流轉(zhuǎn)的法律制度，不得不讓位于沒(méi)有廢止的行政管理和干預(yù)制度。第二、調(diào)整自然資源開(kāi)發(fā)利用的民法和行政法適用順序、范圍沒(méi)有進(jìn)入法律領(lǐng)域，幾乎是處女地。自然資源開(kāi)展利用的法律調(diào)整，由于市場(chǎng)和政府配置的
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1