【文章內(nèi)容簡介】 地鐵次數(shù)的比例還是最高（占 %） ，但我們同時也應(yīng)該看到選擇不受影響的比例和選擇減少乘坐地鐵次數(shù)的比例相差不大。在“5059 歲”年齡段的乘客也將近有五成的選擇盡量減少乘坐地鐵的次數(shù)。值得一提的是，在“60 歲以上”的人群，選在不受影響的比例最高，占了 ％，這一人群可以享受免費優(yōu)惠，因此提價對他們沒有什么影響。通過以上的數(shù)據(jù)分析我們可以看出，在各個年齡段中（除“60 歲以上”乘客） ，對提高地鐵票價的反應(yīng)都相對強烈，但作為重要的交通工具，也只能選擇相對柔和的態(tài)度“減少地鐵乘坐次數(shù)”來表達自己的態(tài)度。但更多的人也只能無奈的接受，因為地鐵的快捷還是占有一定的優(yōu)勢。一位受訪者是這樣說的：25 / 48“如果說漲價我也要做地鐵，選擇減少地鐵乘坐次數(shù)是為了不讓他們漲價。 ”我們可以看得某些乘客的擔(dān)心和無奈。表 41 年齡與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析表減少地鐵乘坐次數(shù) 盡量不坐地鐵 不受影響 其他 合計18 歲以下 % % % % %18—29 歲 % % % % %30—49 歲 % % % % %50—59 歲 % % % % %年齡60 歲以上 % % % 文化程度與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析不同學(xué)歷的群體對地鐵票價提高后的反應(yīng)比較接近。交互分析表顯示，不同學(xué)歷的群體對票價提高的反應(yīng)比較一致，表示“會減少乘坐地鐵次數(shù)”的人都在四成左右，與此同時，各不同學(xué)歷的受訪者中表示“不受影響”的人也都超過三成。然而，在表示不受影響的受訪者中，有人提出希望地鐵票價不要過高，但是由于各種原因，即使票價上漲也不得不乘坐地鐵。另外，表示盡量不坐地鐵人比例都不高，均未達兩成（表 42） 。可見，地鐵已經(jīng)成為人們出行的必不可少的交通工具之一。表 42 文化程度與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析表減少地鐵乘坐次數(shù) 盡量不坐地鐵 不受影響 其他 合計初中及以下 % % % %高中 /中專/技校 % % % % %大專 % % % % %文化程度 大學(xué)本科及以上 % % % % % 職業(yè)與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析職業(yè)對地鐵票價提高的態(tài)度分歧較大。26 / 48在被訪乘客中，除公務(wù)員及離退休人員中有半數(shù)表示不受影響外，其他各職業(yè)的受訪者大多數(shù)選擇“減少地鐵乘坐次數(shù)”來應(yīng)對地鐵票價的提高，尤其是學(xué)生群體，有超過半數(shù)的受訪者表示會減少地鐵乘坐次數(shù)（表 43） 。表 43 職業(yè)與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析表減少地鐵乘坐次數(shù) 盡量不坐地鐵 不受影響 其他 合計企業(yè)工作人員 % % % % %公務(wù)員 % % % %事業(yè)單位員工 % % % % %個體經(jīng)營者 % % % % %自由職業(yè)者 % % % % %離退休人員 % % % %在校學(xué)生 % % % % %無業(yè) % % % % %職業(yè)其他 % % % % % 月收入與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析收入在 5000 元以下的群體更容易受到地鐵票價提高的影響。收入在千元以下的人中有 %的人表示地鐵票價提高后會減少地鐵乘坐的次數(shù)。收入在 10004999 元的人中，有超過 40%的人表示地鐵票價提高后，會減少地鐵乘坐的次數(shù)。而月收入在 500010000 的人中，表示會減少地鐵乘坐的次數(shù)和不少影響的比例分別為 %和 %.，月收入在萬元以上的人，受影響的程度較小，過半的人表示不受影響（表 44） 。表 44 月收入與地鐵票價提高后的反應(yīng)交互分析減少地鐵乘坐次數(shù) 盡量不坐地鐵 不受影響 其他 合計1000 元以下 % % % % %10001999 元 % % % % %20222999 元 % % % % %30004999 元 % % % % %月平均收500010000 元 % % % % %27 / 4810000 元以上 % % % % %入不方便回答 % % % % %2. 受訪者是否知道地鐵票價聽證會調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近五成（%）受訪者不知道 2022 年 9 月 28 日深圳將舉行地鐵票價聽證會，但他們“想了解” ；“知道并表示會關(guān)注”此次地鐵票價聽證會的受訪者所占比例為 %；不關(guān)心此次地鐵票價聽證會的還是少數(shù)，不到二成的比例（%） ，其中知道此次地鐵票價證會的占 %，不知道此次地鐵票價聽證會占 %（圖 43） ?？偟膩碚f，受訪者對地鐵票價聽證會是很關(guān)心的，表示想了解和會關(guān)注的受訪者占了絕大多數(shù)比例（84%） （包括“不知道，但想了解”和“知道，會關(guān)注” ） 。但是，也有超過五成（%） （包括“不知道，但想了解”和“不知道，不關(guān)心” ） 。再次表明，深圳地鐵乘客對于地鐵票價有著較高的敏感度。圖 43 受訪者是否知道地鐵票價聽證會3. 受訪者認為深圳地鐵較為合理的收費方式“起步價+ 區(qū)間價 ”的收費方式獲得了大多數(shù)受訪者的認同。深圳現(xiàn)行的地鐵票價采用的是“起步價+區(qū)間價”的收費方式，而調(diào)整后28 / 48的地鐵票價將采用“起步價+里程價”的收費方式，國內(nèi)外其他城市還有“按時段收費”以及“全程一票制”等收費方式。那么，對于深圳地鐵而言，受訪者認為哪種收費方式較為合理呢？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪者認為深圳地鐵采用“起步價+區(qū)間價”收費方式較為合理的比例最高，達到 %。實地訪問中，有些受訪者反映這種收費方式相較于其他收費方式較為簡單易行和清楚明了。而受訪者認為“起步價+里程價 ”的收費方式較為合理的比例也達 %，排在第二位。另外，有 %的受訪者認為采用像北京那樣的“全程一票制”的收費方式較合理，還有 %的受訪者認為采用“按時段收費”較為合理，以便錯開上下班高峰期（圖 44） 。圖 44 受訪者認為較為合理的收費方式 不同年齡人群認為較為合理的收費方式不同年齡層的人群在收費方式選擇上稍有不同。通過將年齡與收費方式交叉分析可以看到，不同年齡層的人群在較為合理的收費方式的選擇上稍有不同。18 歲以下的青少年認為“全程一票制”較為合理的占了大多數(shù)，超過四成比例（%） 。而 18 歲以上的受訪者大多認為采用“起步價+區(qū)間價”的收費方式較為合理，其中 50 歲到 59 歲年齡層的受訪者有此看法的比例最高，超過五成（%） 。另外，60 歲以上的老人對采用29 / 48按區(qū)間價的收費方式還是按里程的收費方式看法一樣，均超過四成比例（表 45） 。表 45 不同年齡人群認為較為合理的收費方式起步價+區(qū)間價（按站分段計價） 起步價+里程價（按里程分段計價） 按時段收費 全程一票制 其他18 歲以下 % % % % %18—29 歲 % % % % %30—49 歲 % % % % %50—59 歲 % % % %60 歲以上 % % % 不同文化程度人群認為較為合理的收費方式不同文化程度的人群對采用何種收費方式較為合理上看法基本一致， “起步價+區(qū)間價 ”的收費方式獲得了一致認同。通過將文化程度與收費方式進行交叉分析可以看到，不同文化程度的人群對采用何種收費方式較為合理上看法基本一致，認為采用“起步價+區(qū)間價”的收費方式較為合理的在各個不同年齡層的人群中都占了多數(shù)比例。其中，大學(xué)本科及以上學(xué)歷的人群持此看法的所占比例最高，達 %，其次是高中、中專、技校學(xué)歷的人群持此看法的所占比例為 %，大專學(xué)歷的人群持此看法的占 %，最后是初中及以下學(xué)歷的人群，持此看法的達 %（表 46） 。表 46 不同文化程度人群認為較為合理的收費方式起步價+區(qū)間價（按站分段計價）起步價+里程價（按里程分段計價）按時段收費全程一票制 其他30 / 48初中及以下 % % % %高中/ 中專/ 技校 % % % % %大專 % % % % %大學(xué)本科及以上 % % % % % 不同職業(yè)人群認為較為合理的收費方式不同職業(yè)的人群在何種收費方式較為合理的問題上有不同的看法。通過將職業(yè)與收費方式交叉分析可以看到，不同職業(yè)的人群在何種收費方式較為合理的問題上有各自不同的看法。企業(yè)工作人員、公務(wù)員、事業(yè)單位員工、自由職業(yè)者、離退休人員以及其他人員認為采用“起價價+區(qū)間價”的收費方式較為合理的占了多數(shù)，其中離退休人員持此看法的占了五成，公務(wù)員持此看法的占 %，企業(yè)工作人員占 %，事業(yè)單位員工占 %，自由職業(yè)者占 %。而個體經(jīng)營者和在校學(xué)生對此看法有些不同，他們認為采用“起步價+里程價”的收費方式較為合理的占了多數(shù)，其中個體經(jīng)營者占 %，在校學(xué)生占 %。另外，無業(yè)人員認為采用“全程一票制”的收費方式較為合理的占了多數(shù)，達 %（表 47） 。表 47 不同職業(yè)人群認為較為合理的收費方式起步價+區(qū)間價（按站分段計價）起步價+里程價（按里程分段計價）按時段收費 全程一票制 其他企業(yè)工作人員 % % % % %公務(wù)員 % % % %事業(yè)單位員工 % % % %個體經(jīng)營者 % % % % %自由職業(yè)者 % % % % %離退休人員 % % % %在校學(xué)生 % % % % %無業(yè) % % % %其他 % % % % % 不同收入人群認為較為合理的收費方式31 / 48不同收入的人群對何種收費方式較為合理的看法基本一致， “起步價+區(qū)間價”的收費方式在 1000 元以上群體中獲得了較多認同。通過將不同收入與收費方式交叉分析可以看到，不同收入的人群對何種收費方式較為合理的看法基本一致，除了收入為 1000 元以下的低收入人群認為采用“起步價+里程價” 的收費方式較為合理占了多數(shù)外（%） ，其他月平均收入 1000 元以上的人群均是認為采用 “起步價 +區(qū)間價”的收費方式較為合理的占了多數(shù)，其中月平均收入為 30004999 元的人群持此看法的比例最高，超過四成（% ） ；而月平均收入為 500010000 元以及 10000 元以上的高收入人群持此看法的比例相當(dāng)，分別為 %和 %；月平均收入為 20222999 元的人群持此看法的占 %（表 48） 。表 48 不同收入人群認為較為合理的收費方式起步價+ 區(qū)間價（按站分段計價） 起步價 +里程價（按里程分段計價） 按時段 收費 全程一票 制 其他1000 元以下 % % % % %10001999 元 % % % % %2022－2999 元 % % % % %30004999 元 % % % % %5000—10000 元 % % % % %32 / 4810000 元以上 % % % % %不方便回答 % % % % % 有無私家車人群認為較為合理的收費方式有無私家車在人們選擇何種收費方式較為合理的問題上影響并不大。 “起步價+區(qū)間價 ”的收費方式獲得了較多認同。有無私家車是否會成為人們選擇收費方式的影響因素呢？總的來說，有無私家車在人們選擇何種收費方式較為合理的問題上影響并不大，有私家車和無私家車的人群看待不同收費方式的比例基本一致。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有私家車和無私家車的受訪者認為采用“起步價+區(qū)間價”的收費方式較為合理的比例占了多數(shù)，有私家車持此看法的達 %，無私家車持此看法的達 %，其他各項比例均相差無幾（表 49） 。表 49 有無私家車人群認為較為合理的收費方式起步價+區(qū)間價（按