公安法律文書格式(編輯修改稿)
2025-08-30 00:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 理人，被告人及其法定代理人、辯護(hù)人，證人，鑒定人，翻譯人員等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。人民檢察院指控（概述人民檢察院指控被告人犯罪的事實(shí)、證據(jù)和適用法律的意見）。被告人辯稱（概述被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)予以供述、辯解、自行辯護(hù)的意見和有關(guān)證據(jù)）。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是……（概述辯護(hù)人的辯護(hù)意見和有關(guān)證據(jù)）。經(jīng)審理查明，……（首先寫明經(jīng)庭審查明的事實(shí)；其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對(duì)控辯雙方有異議的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證）。本院認(rèn)為，……（根據(jù)查證屬實(shí)的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，論證公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪是否成立，被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯的什么罪，應(yīng)否從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰。對(duì)于控辯雙方關(guān)于適用法律方面的意見，應(yīng)當(dāng)有分析地表示是否予以采納，并闡明理由）。依照……（寫明判決的法律依據(jù)）的規(guī)定，判決如下：……〔寫明判決結(jié)果。分三種情況：第一， 定罪判刑的，表述為：“一、被告人犯罪，判處……（寫明主刑、附加刑）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止）。二、被告人……（寫明決定追繳、退賠或者發(fā)還被害人、沒收財(cái)物的名稱、種類和數(shù)額）?！钡诙ㄗ锩庑痰?，表述為： “被告人犯罪，免予刑事處罰（如有追繳、退賠或者沒收財(cái)物的，續(xù)寫第二項(xiàng)）?！钡谌鏌o罪的，無論是適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)還是第（三）項(xiàng)，均應(yīng)表述為：“被告人無罪”。〕如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本份。 審判長(zhǎng) 審判員 審判員 年月日 （院印）本件與原本核對(duì)無異 書記員 刑事上訴狀 上訴人：韓才生，男，1953年10月26日出生于河南省沈丘縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住沈丘縣老城鎮(zhèn)后東行政村后東村67號(hào)。因涉嫌犯故意毀壞公私財(cái)物罪于2005年4月6日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于沈丘縣看守所。（被告人的法定代理人提出上訴的仍列自訴人或被告人，寫明基本情況，下面書寫法定代理人的基本情況，） 上訴人因故意毀壞公私財(cái)物一案，不服沈丘縣人民法院(2007)沈刑初字第212號(hào)刑事附帶民事判決書，現(xiàn)提出上訴。（案由，只寫明案件的性質(zhì)、來源即可） 上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷沈丘縣人民法院(2007)沈刑初字第212號(hào)刑事附帶民事判決書，并依法對(duì)上訴人作出公正的判決，還上訴人一個(gè)清白。（上訴請(qǐng)求要具體明確，即不服原判決是全部不服還是部分不服，撤銷原判決是全部撤銷還是部分撤銷。） 上訴理由： 一，一審法院并未查清本案事實(shí)，據(jù)以認(rèn)定上訴人犯故意毀壞公私財(cái)物罪的證據(jù)明顯不足。主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)?！ ?，關(guān)于摩托車損毀過程。作為公訴機(jī)關(guān)指控的本案主要犯罪事實(shí)――摩托車的損毀經(jīng)過，一審法院并未查明，本案還存有諸多疑點(diǎn)，不能排除合理懷疑?！ ∈紫龋赫l點(diǎn)燃了摩托車?上訴人始終認(rèn)為是韓高嶺點(diǎn)著的摩托車，與本案被害人韓保全、證人韓高嶺說法完全對(duì)立，而證人賈秀梅的證言排除了上訴人點(diǎn)燃摩托車的可能性。雖然，在偵察機(jī)關(guān)的補(bǔ)查材料中，證人韓東亞證明摩托是上訴人點(diǎn)的。似乎與韓保全、韓高嶺的說法相互印證。但韓東亞的證言因與其以前證言相互矛盾，又未出庭予以澄清，違反了直接言詞審理的刑事證據(jù)法則，不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。同時(shí)，韓高嶺因與本案有利害關(guān)系(上訴人多次指認(rèn)他點(diǎn)著了摩托車)，同時(shí)韓高嶺又是本案被害人韓保全的親屬，其證明力低于其他證人!其他證人如韓西中、韓社良、韓成旺對(duì)誰點(diǎn)著了摩托車均未作出指認(rèn)。因此，僅憑著被害人和有利害關(guān)系的親屬以及不具有證據(jù)法定效力的證人韓東亞的指認(rèn)就簡(jiǎn)單認(rèn)定是上訴人點(diǎn)著摩托車，證據(jù)明顯不足且有主觀歸罪之嫌?！ ∑浯?，摩托車是如何被點(diǎn)燃的?被害人韓保全、證人韓高嶺、韓東亞對(duì)此說法多有矛盾之處，且不具有客觀性。韓高嶺在卷63頁(yè)稱：“韓才生從風(fēng)衣里拿出個(gè)打火機(jī)往摩托車油箱處一點(diǎn)，就把摩托車點(diǎn)著了，而韓東亞在卷64頁(yè)稱：“我看見韓才生拿出個(gè)東西將摩托車點(diǎn)著”。對(duì)此上訴人提請(qǐng)二審法官們注意：大陽(yáng)90型摩托車的油箱裝在座位下面，油箱上面裝有油箱蓋，車座位上安有鎖孔，要想接觸油箱必須用鑰匙將座位先打開，否則無法直接接觸油箱。回頭再看二人陳述，都沒有對(duì)韓才生如何打開油箱蓋作一交代，那么在推定上訴人沒有油箱鑰匙的前提下，上訴人是如何點(diǎn)燃摩托車的呢?按照上面二人的陳述點(diǎn)燃摩托車這一復(fù)雜的過程被簡(jiǎn)單到難以相信的程度!被害人韓保全肯定意識(shí)到了這種說法不足以取信于公安機(jī)關(guān)，在卷67頁(yè)最后一次陳述材料中，他稱：“韓才生用磚頭將殼子
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1