【文章內(nèi)容簡介】 二哥白某均在場，白某的殘疾證是其給辦的，當(dāng)時為了給梁某上戶口，其托了北醫(yī)三院的醫(yī)生給白某出具的診斷證明，用該證明辦理了殘疾證。白某法定代理人寧某對該證人證言不予認可，認為該證人梁某系梁某的近親屬，梁某所述與本案無關(guān)。在本案審理過程中，法院依白某法定代理人寧某的申請委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對白某在年月日簽署離婚協(xié)議財產(chǎn)分割部分時是否具有民事行為能力進行鑒定。年月日，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具《關(guān)于白某鑒定的退案函》，該函載明：現(xiàn)因鑒定時間點距目前時間過長，故難以對其民事行為能力進行明確判斷。該鑒定所需技術(shù)要求超出本機構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力。根據(jù)《司法鑒定程序規(guī)則》十五條第五款之規(guī)定，予以退案。后白某法定代理人明確表示無法找到具有鑒定技術(shù)條件和能力的鑒定機構(gòu)對白某年月日簽署離婚協(xié)議財產(chǎn)分割部分時是否具有民事行為能力進行鑒定。一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對該訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，白某法定代理人寧某以白某不具備相應(yīng)的民事行為能力為由，要求確認白某與梁某于年月日《離婚協(xié)議書》中涉及財產(chǎn)分割部分無效。對此白某法定代理人寧某提供了北京安定醫(yī)院作出的鑒定意見書，鑒定意見書雖載明白某在與梁某有關(guān)離婚后財產(chǎn)分割的訴訟中無訴訟行為能力，但該鑒定意見書是在白某與梁某協(xié)議簽訂后作出的，不足以證明白某與梁某在年月日簽訂離婚協(xié)議時白某沒有相應(yīng)的民事行為能力。白某法定代理人寧某提供《殘疾人證》，但該證據(jù)僅能證明白某在年月日頒發(fā)殘疾證時系智力殘疾人，亦不足以證明白某在之后與梁某簽訂離婚協(xié)議時白某沒有相應(yīng)的民事行為能力。在白某法定代理人寧某提供的證據(jù)不足以證明其主張，且鑒定被終止，鑒定意見無法作出，白某法定代理人寧某亦無法找到具有鑒定技術(shù)條件和能力的鑒定機構(gòu)的情況下，無法確認白某與梁某在簽訂離婚協(xié)議涉及財產(chǎn)分割部分時沒有相應(yīng)的民事行為能力，故對于白某法定代理人寧某要求確認白某與梁某年月日《離婚協(xié)議書》中財產(chǎn)分割部分無效的訴訟請求，不予支持。遂于年月日依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決：駁回白某的全部訴訟請求。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定事實正確。本院認為，本案雙方爭議的焦點為梁某與白某于年月日簽訂的離婚協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)的約定是否有法律約束力。離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。根據(jù)本案查明的事實，白某與梁某于年月日簽訂《離婚協(xié)議書》，又于年月日向北京市海淀區(qū)人民法院起訴請求撤銷其與梁某簽署的上述離婚協(xié)議，后撤回起訴。本院認為，該離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，白某未提交證據(jù)證實在簽訂協(xié)議時，存在欺詐、脅迫等情形，且白某在一年內(nèi)起訴又撤訴，該協(xié)議已發(fā)生法律效力。白某在雙方再次解除婚姻關(guān)系后，就上一次婚姻關(guān)系解除時的財產(chǎn)分割協(xié)議提出異議，缺乏法律依據(jù)，故一審法院判決駁回白某的訴訟請求，符合法律規(guī)定。白某的代理人寧某主張白某在年月日簽訂《離婚協(xié)議書》時無相應(yīng)民事行為能力，其為此提供的中國殘疾人聯(lián)合會于年月日出具的《殘疾人證》及北京安定醫(yī)院于年月日出具的《精神疾病司法鑒定書》，均不能直接證明白某在年月日簽訂《離婚協(xié)議書》時無相應(yīng)民事行為能力，且其亦明確表示無法找到具有鑒定技術(shù)條件和能力的鑒定機構(gòu)對白某當(dāng)時的行為能力作出鑒定。故一審法院對此不予采信，亦符合法律規(guī)定，據(jù)此所作判決并無不當(dāng)。綜上所述，白某法定代理人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費一百五十元，由白某負擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。審　　判　　長　　　趙懿榮審　　判　　員　　　劉福春審　　判　　員　　　張洪偉二〇一八年十二月十一日法　官　助　理　　　張　夢書　　記　　員　　　朱雅倩北京市第一中級人民法院民事判決書 （）京民終號 上訴人（原審原告）: 韓甲，男，年月日出生，住北京市海淀區(qū)。 委托訴訟代理人：王玉萍，北京銀雷律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審被告）：李乙，女，年月日出生，住北京市海淀區(qū)。上訴人韓甲因與被上訴人李乙離婚糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（）京民初號民事判決，向本院提起上訴。本院于年月日立案后，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，合議庭經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人后，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓甲上訴請求：.撤銷一審法院判決，依法改判準予韓甲與李乙離婚；.依法分割夫妻共同財產(chǎn)。事實和理由：韓甲與李乙自年月開始分居至今，年月韓甲起訴離婚，后撤訴。年月，韓甲再次起訴要求離婚，訴訟請求被駁回。本次是韓甲第三次起訴要求離婚。一審法院判決駁回韓甲訴訟請求，不準許離婚。韓甲認為夫妻之間感情已經(jīng)破裂，婚姻名存實亡，沒有和好可能，應(yīng)準予離婚。一、夫妻之間感情確已破裂，應(yīng)準予離婚。.韓甲與李乙分居滿二年，經(jīng)調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚。自年月起，韓甲與李乙已經(jīng)分居滿二年，且韓甲三次起訴離婚，雖經(jīng)法院調(diào)解，但韓甲堅決要求離婚，三次調(diào)解無效，依據(jù)我國《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定依法應(yīng)準予離婚。.韓甲三次起訴離婚，足以說明與李乙的感情確已破裂，沒有和好的可能，在兩次離婚訴求遭駁回后，李乙并未積極做和好工作，雙方感情并未得到改善，韓甲離婚的心意已決，法院雖二次給李乙機會做和好工作，也借此讓韓甲充分考慮，但時至今日，雙方感情在持續(xù)惡化，維系這樣的婚姻，是對韓甲最大的傷害。.李乙患有應(yīng)準予離婚的疾病。李乙向法庭提交醫(yī)院、醫(yī)院等醫(yī)院的病歷證明其在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈，法院應(yīng)據(jù)此判決準予離婚。二、李乙同意離婚，法院應(yīng)準予離婚。李乙答辯稱，如法院判決離婚，要求韓甲支付精神損失費。雙方在離婚過程中發(fā)生財產(chǎn)糾紛，為獲取財產(chǎn)利益，李乙做出了前后不一的表達?？梢婋x婚是李乙的真實意思表示。三、不準予離婚會對韓甲及其父母造成嚴重傷害。捆綁不是夫妻，維系沒有感情的婚姻對雙方都是傷害。李乙長期居住使用韓甲父母房屋，致使韓甲一家三口有家不能回，漂泊在外，身心無比痛苦。李乙辯稱，同意一審判決，不同意韓甲的上訴請求和理由。韓甲向一審法院起訴請求：.判決韓甲與李乙離婚；.。李乙向一審法院辯稱，不同意離婚。李乙與韓甲于年經(jīng)人介紹相識，結(jié)婚十年來，李乙盡到了妻子的一切責(zé)任，沒有任何過錯，對其父母也盡到了孝心，做到尊敬和孝順。兒子年去世后李乙精神崩潰了，航空公司丟失了兒子的遺物，導(dǎo)致李乙患了精神病，這時本應(yīng)夫妻相互關(guān)心幫助共度難關(guān)，但是韓甲卻違背了對李乙的承諾，走上了從嫌棄到遺棄的不歸路：兒子去世一個月后，韓甲就口頭提出離婚；在李乙引產(chǎn)手術(shù)出院后，韓甲從未照顧過李乙的生活，甚至對李乙進行毆打，導(dǎo)致李乙打報警求助；兒子去世的經(jīng)濟補償救助、撫慰款全部打入韓甲賬戶，由其獨自占有使用，李乙毫不知情；韓甲還與其父親合謀讓李乙從居住了年多的房子中搬走，導(dǎo)致李乙有家不能歸。如果法院判決離婚，李乙要求韓甲賠償李乙精神損失萬元。一審法院認定事實：韓甲和李乙于年月日登記結(jié)婚，均系初婚。二人于年月日生育一子，后因病去世。韓甲主張雙方自年月開始分居至今，李乙不認可雙方分居。年月韓甲曾訴至法院要求離婚，當(dāng)時李乙終止妊娠手術(shù)未滿六個月，后韓甲撤訴。年月，韓甲再次訴至法院要求離婚，李乙當(dāng)庭表示不同意離婚，法院判決駁回韓甲的訴訟請求。本案中李乙亦當(dāng)庭表示不同意離婚，認為其患有精神病、抑郁癥，離婚將導(dǎo)致病情加重，并向法庭提交醫(yī)院、醫(yī)院及醫(yī)院的病歷。病歷記載：周來丈夫又提出離婚一事，導(dǎo)致患者心情不好，不能入睡，眼前總出現(xiàn)丈夫與別的異性在一起的畫面，心里總有躁動緊張的感覺，看見女同事就聯(lián)想到可能與自己的丈夫有染，全身乏力，什么都不能干，有輕生想法?！ㄗh住院治療，嚴防自殺。一審法院認為，韓甲和李乙系自由戀愛、自主結(jié)婚，且二人結(jié)婚已有十余年，夫妻感情基礎(chǔ)比較深厚。雙方共同經(jīng)受了兒子去世的打擊，在相互扶持、相互安慰中度過了困難時期，更應(yīng)對婚姻持珍惜態(tài)度?，F(xiàn)根據(jù)李乙提交的病歷，其確實存在失眠乏力，焦慮心煩等癥狀，且有輕生傾向。綜上，李乙不宜在短期內(nèi)連續(xù)經(jīng)受喪子、離婚等重大情感打擊，且庭審中，李乙明確表示不同意離婚，則韓甲亦應(yīng)謹慎對待，而不應(yīng)固執(zhí)己見、堅持離婚的訴訟請求。雙方在家庭生活中應(yīng)本著互諒互讓、互敬互愛的原則，加強溝通與理解，彼此珍惜現(xiàn)有的婚姻生活，夫妻關(guān)系能夠得以改善。故法院對韓甲要求與李乙離婚的訴訟請求不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款之規(guī)定，判決：駁回韓甲的全部訴訟請求，不準許離婚。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓甲向本院提交如下證據(jù)：年月日本院調(diào)解書一份，證明韓甲根據(jù)李乙的居住情況給付了一筆幫助費。經(jīng)質(zhì)證，李乙對韓甲提交的證據(jù)的真實性認可，證明目的不認可，認為調(diào)解書中協(xié)議幫助金是由韓甲的父親承擔(dān)的，且該調(diào)解書和本案沒有關(guān)系。本院經(jīng)審查后認為，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。二審中，李乙沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定事實正確。另查：二審期間，雙方均認可年其孩子去世，之后從年開始到年做了三次試管嬰兒，均失敗。年月李乙再度懷孕，因胎兒問題，年月李乙做了引產(chǎn)手術(shù)。本院認為，李乙與韓甲系自由戀愛，自主結(jié)婚?；楹箅p方共同經(jīng)歷了喪子之痛。隨后幾年中，為了生育后代，雙方在醫(yī)院亦多次嘗試試管嬰兒技術(shù)，但都遭遇失敗。其后李乙雖再度懷孕，但又因胎兒問題終止妊娠。李乙亦向法院提交其病歷，稱其存在失眠乏力、焦慮心煩，且有輕生傾向。韓甲自李乙終止妊娠未滿六個月時，即起訴至法院要求離婚。截至本案訴訟，韓甲雖多次訴至法院要求離婚，但李乙均表示堅決不同意離婚。對此本院認為，雙方婚后共同經(jīng)歷了喪子之痛，其后也曾為孕育后代一起共同努力，李乙身為女性，不僅要承受身體上的疼痛，精神上亦遭受打擊。對此韓甲應(yīng)給予李乙更多的包容與理解，正確面對并妥善處理婚姻中所存在的問題與矛盾，努力改善緩和夫妻關(guān)系。故一審法院綜合考慮李乙的實際情況，認為其不宜在短期內(nèi)經(jīng)受喪子、離婚之重大情感打擊，并判決不準許離婚，并無不當(dāng)，本院對此予以確認。綜上所述，韓甲的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費元，由韓甲負擔(dān)（已交納）。本判決為終審判決。審 判 長 吳揚新 審 判 員　 楊 磊審 判 員 劉福春二○一九年一月十五日法官助理 吳筱燕書 記 員 杜曉曦北京市第一中級人民法院民事判決書（）京民號上訴人（原審原告）：韓甲，男，年月日出生，回族，住北京市海淀區(qū)。 委托訴訟代理人：王丙，男，年月日出生，回族，住北京市朝陽區(qū)。委托訴訟代理人：張?。n甲之母），女，住北京市海淀區(qū)。 上訴人（原審被告）：楊乙，女，年月日出生，回族，住北京市海淀區(qū)。 委托訴訟代理人：李戊（楊乙之母），女，住河北省張家口橋東區(qū)。上訴人韓甲因與上訴人楊乙離婚糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（）海民初字第號民事判決，向本院提起上訴。本院于 年 月 日立案后，依法組成合議庭，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓甲的上訴請求：、撤銷原審判決第三項，駁回對方要求給付萬元欠款的訴訟請求；、撤銷原審判決第四項，駁回對方的要求，支付首飾賠償款的訴訟請求；、撤銷原審判決第七項，改判支持上訴人主張夫妻共同債務(wù)元，由對方承擔(dān)元。事實和理由：一、楊乙提交的七萬元欠條是韓甲在威脅恐嚇之下違心寫的虛假欠條。韓甲從未向楊乙借款 萬元。所謂欠條的資金來源與構(gòu)成，楊乙與其律師說得南轅北轍，互相矛盾。二、一審判決賠付首飾費用 元，于法無據(jù)，不符合事實情況。楊乙提出要求購買平板電腦，經(jīng)協(xié)商由韓甲進行典當(dāng)給楊乙購買。三、楊乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)租房費用 元。年月日韓甲將楊乙母女送至旅館，按照承諾為楊乙租好地區(qū)兩居室，為此向父親借款 元，屬于婚內(nèi)共同債務(wù)。四、楊乙應(yīng)共同償還 元。為提高生活品質(zhì)，韓甲向父母借款 元，屬于婚內(nèi)共同債務(wù)。楊乙辯稱，不同意韓甲的上訴請求和理由。、萬元是楊乙放在家里的現(xiàn)金，是結(jié)婚的時候的嫁妝錢，韓甲拿走了，之后在餐廳寫的欠條；、首飾款應(yīng)該按照其總價來，共計元；、韓甲沒有向父母借款，更沒有用于共同生活。楊乙的上訴請求：、撤銷一審判決第二項，改判韓甲從年月起每月支付孩子元撫養(yǎng)費；、撤銷一審判決第三項，改判韓甲給付欠款萬元；、撤銷一審判決第四項，判改韓甲給付首飾款元；、撤銷一審判決第八項，改判支持分割韓甲名下股票賬戶款項元（本金元加上收益元）的一半即元；、改判支持韓甲因家暴及遺棄過錯，支付萬元補償和賠償款；、改判支持孩子醫(yī)藥費元的一半；、改判支持楊乙主張的一次性生活補助費萬元；、改判支持韓甲返還楊乙生育補貼元、離職補償金元、個人醫(yī)保存款元；、分割韓甲銀行賬戶尾號為的余額元的一半；、夫妻共同債務(wù)萬元韓甲承擔(dān)一半。事實和理由：一、一審對韓甲名下股票賬戶不屬于夫妻共同財產(chǎn)的判決認定事實錯誤，判決理由錯誤。二、一審判決對韓甲過錯未予認定。韓甲盜竊楊乙首飾典當(dāng)，揮霍家庭財產(chǎn)，信用卡逾期，實施家庭暴力，遺棄女兒。三、一審判決的撫養(yǎng)費標準太低，沒有體現(xiàn)保護婦女兒童原則，韓甲有能力一次性支付。四、韓甲為逃避責(zé)任，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。韓甲辯稱，不同意楊乙的上訴請求和理由。、韓甲實際收