【文章內(nèi)容簡介】 行公司的董事、職員或大股東；準(zhǔn)內(nèi)部人員：如銀行證券商、會計(jì)師、律師、顧問公司、與公司有大筆交易的客戶等；公務(wù)員；第三人。日本列舉了18項(xiàng)對證券價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息，保證了司法實(shí)踐中的可操作性。遺憾的是，如何對“重大影響”定性和定量?認(rèn)定“重大影響的標(biāo)準(zhǔn)，是以信息對證券價(jià)格構(gòu)成實(shí)際的重大影響為標(biāo)準(zhǔn)還是以信息對證券價(jià)格可能構(gòu)成重大影響為標(biāo)準(zhǔn)?我國證券立法尚未做出任何解釋，以致在“對證券價(jià)格有重大影響的其他重要信息”的認(rèn)定面前，缺乏一個(gè)總體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，暴露出法律的困惑和無奈。實(shí)質(zhì)上，“重大影響”本身既是一個(gè)事實(shí)問題又是一個(gè)法律問題。由于內(nèi)幕信息對證券價(jià)格是否構(gòu)成實(shí)際的重大影響，受到諸多因素制約，因而這種重大影響只能是一種可能性而非必然性。但《證券法》過分強(qiáng)調(diào)信息與證券價(jià)格聯(lián)系的必然性，忽略了信息與投資者之間的聯(lián)系。如果要求信息對證券價(jià)格實(shí)際產(chǎn)生重大影響。惡意的內(nèi)幕交易者就會以該信息實(shí)際并沒對證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響為借口規(guī)避法律。相反，如果行為人并無主觀故意，可實(shí)際上該信息卻對證券價(jià)格產(chǎn)生了重大影響，無意中從事了內(nèi)幕交易，這就使得法律喪失了預(yù)見性。因而筆者認(rèn)為，某一信息是否屬于對證券價(jià)格產(chǎn)生“重大影響”的內(nèi)幕信息，可由法官自由裁量，法院如果認(rèn)定該信息可能對證券市場價(jià)格產(chǎn)生重大影響。該信息就屬對證券價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息。 　?。ǘ﹥?nèi)幕交易行為。各國對內(nèi)幕交易行為具體類型的規(guī)定不盡相同。歸納起來有如下三種：一是知悉內(nèi)幕信息的知情人員或非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員買賣該公司證券的行為；二是上述人員泄漏該信息的行為；三是上述人員建議他人買賣該證券的行為。在認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，有的學(xué)者主張以內(nèi)幕人員是否利用內(nèi)幕信息為標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者則認(rèn)為只要能證明內(nèi)幕人員占有了該信息并進(jìn)行了相關(guān)證券的交易即可認(rèn)定其進(jìn)行了內(nèi)幕交易。我國第67條規(guī)定：“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易。”該條明確了只有在內(nèi)幕交易人員“利用”了內(nèi)幕信息進(jìn)行的相關(guān)證券交易活動(dòng)才是為法律禁止的對象。美國的相關(guān)立法與我國不同。美國在t988年制定的中規(guī)定，只要內(nèi)部人在從事交易時(shí)知道內(nèi)幕信息，他就應(yīng)該接受處罰，而不問其交易行為是否基于他所知道的這些信息(即不問其是否利用這些信息)。筆者認(rèn)為在知悉內(nèi)幕信息的人員進(jìn)行“泄漏”該信息及建議他人從事相關(guān)證券交易時(shí)，必須利用了相關(guān)的信息，否則無法進(jìn)行“泄漏”或“建議”行為。問題難點(diǎn)在于內(nèi)幕交易人員直接進(jìn)行證券交易時(shí)，我們在認(rèn)定該主體知悉了相關(guān)的內(nèi)幕信息或通過非法途徑獲取了內(nèi)幕信息后(即占有了相關(guān)信息)，進(jìn)行了相關(guān)證券的買賣，我們就可以追究其法律責(zé)任嗎?我們再假設(shè)這時(shí)該主體如果主張他之所以那時(shí)買賣該證券，并非出于知道內(nèi)幕信息，而是為了還清銀行的貸款或是其他原因。此時(shí)美國的占有信息理論在認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任上就未免有些偏頗。并且，在實(shí)踐中認(rèn)定行為人知悉或獲取某一內(nèi)幕信息還存在著舉證困難的問題，畢竟。當(dāng)事人是否知悉內(nèi)幕信息是其主觀內(nèi)在意識的范疇。 19．合伙企業(yè)與公司的區(qū)別答：（1）成立基礎(chǔ)不同。公司成立的基礎(chǔ)是公司章程，公司章程不僅對內(nèi)具有拘束力，而且對外也有法律效力，有公示作用和依據(jù)作用；合伙企業(yè)成立的基礎(chǔ)是合伙人之間簽訂的合伙協(xié)議，是合伙人之間的合意，法律對此的干預(yù)較少。（2）法律地位不同。公司是法人企業(yè)，具有法人資格；合伙企業(yè)是自然人企業(yè)，沒有法人資格，這是二者的主要區(qū)別。（3）法律性質(zhì)不同。公司是資本的聯(lián)合，各股東的平等是在股份基礎(chǔ)上的平等，股東依其持股數(shù)分享權(quán)利；合伙企業(yè)強(qiáng)調(diào)人的聯(lián)合，合伙人之間是平等的，一般都可以代表企業(yè)對外發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，而且在合伙協(xié)議沒有特殊規(guī)定的情況下，合伙人對企業(yè)的管理和利潤的分配有著平等的分享權(quán)。（4）出資人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同。公司股東僅以其出資財(cái)產(chǎn)為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；而在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償企業(yè)債務(wù)時(shí)，合伙企業(yè)的合伙人應(yīng)當(dāng)用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)去清償債務(wù)，即合伙人負(fù)無限連帶責(zé)任。20．合伙企業(yè)的類型及各自的特征答：（一）普通合伙企業(yè)由2人以上普通合伙人（沒有上限規(guī)定)組成，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。 （二）有限合伙企業(yè)由2人以上50人以下的普通合伙人和有限合伙人組成，其中普通合伙人至少有1人，當(dāng)有限合伙企業(yè)只剩下普通合伙人時(shí)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)，如果只剩下有限合伙人時(shí)，應(yīng)當(dāng)解散。組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。合伙企業(yè)的特征：　?。?）生命有限。合伙企業(yè)比較容易設(shè)立和解散。合伙人簽訂了合伙協(xié)議，就宣告合伙企業(yè)的成立。新合伙人的加入，舊合伙人的退伙、死亡、自愿清算、破產(chǎn)清算等均可造成原合伙企業(yè)的解散以及新合伙企業(yè)的成立。 　　（2）責(zé)任無限。合伙組織作為一個(gè)整體對債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任。按照合伙人對合伙企業(yè)的責(zé)任，合伙企業(yè)可分為普通合伙和有限合伙。普通合伙的合伙人均為普通合伙人，對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。例如，甲、乙、丙三人成立的合伙企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，當(dāng)甲、乙已無個(gè)人資產(chǎn)抵償企業(yè)所欠債務(wù)時(shí)，雖然丙已依約還清應(yīng)分?jǐn)偟膫鶆?wù)，但仍有義務(wù)用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為甲、乙兩人付清所欠的應(yīng)分?jǐn)偟暮匣飩鶆?wù)，當(dāng)然此時(shí)丙對甲、乙擁有財(cái)產(chǎn)追索權(quán)。有限責(zé)任合伙企業(yè)由一個(gè)或幾個(gè)普通合伙人和一個(gè)或幾個(gè)責(zé)任有限的合伙人組成，即合伙人中至少有一個(gè)人要對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)負(fù)無限責(zé)任，而其他合伙人只能其出資額為限對債務(wù)承擔(dān)償債責(zé)任，因而這類合伙人一般不直接參與企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)。 　?。?）相互代理。合伙企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。換言之，每個(gè)合伙人代表合伙企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為對所有合伙人均有約束力。因此，合伙人之間較易發(fā)生糾紛。 　?。?）財(cái)產(chǎn)共有。合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，不經(jīng)其他合伙人同意，任何一位合伙人不得將合伙財(cái)產(chǎn)移為他用。只提供勞務(wù)，不提供資本的合伙人僅有僅分享一部分利潤，而無權(quán)分享合伙財(cái)產(chǎn)。 　?。?）利益共享。合伙企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中所取得、積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。如有虧損則亦由合伙人共同承擔(dān)。損益分配的比例，應(yīng)在合伙協(xié)議中明確規(guī)定；未經(jīng)規(guī)定的可按合伙人出資比例分?jǐn)?，或平均分?jǐn)偂Ｒ詣趧?wù)抵作資本的合伙人，除另有規(guī)定者外，一般不分?jǐn)倱p失。三、論述題1．近代商事立法的立場答：大陸法系的商法典形式；英美法系的商事習(xí)慣法、判例法與商事成文法并存的形式；中國的商事單行立法的形式，如公司法、海商法、票據(jù)法等。2．民法與商法的關(guān)系答：商法和民法共同調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，通屬私法，兩者有著密切的聯(lián)系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規(guī)范，同時(shí)，屬于商法的一些原則、制度和規(guī)范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范。它是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。它所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要是指財(cái)產(chǎn)歸屬和流轉(zhuǎn)關(guān)系,人身關(guān)系是指個(gè)人非財(cái)產(chǎn)關(guān)系。而這些都符合龐德所指的個(gè)人利益的特征。無疑,民法所保護(hù)的利益是個(gè)人利益。而商法的主要?jiǎng)t是由商事交易習(xí)慣形成的商品交換規(guī)則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護(hù)的利益也是個(gè)人利益。 民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在古羅馬時(shí)期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個(gè)共同遵守的交易規(guī)則來維護(hù)交易秩序,保障商品流通。于是,商品交換的習(xí)慣產(chǎn)生,進(jìn)而,習(xí)慣發(fā)展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護(hù)交易利益為主要內(nèi)容,因而必須適應(yīng)商品交換的要求,即人格之獨(dú)立性——能以自己獨(dú)立意志從事交易,所有權(quán)之確定性和訂立契約的自由。 商法起源于中世紀(jì)的歐洲。在公元11世紀(jì),商人為保護(hù)自己利益,成立了商人基爾特,采用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當(dāng)時(shí),商人是一個(gè)特權(quán)階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權(quán)利。正是在這種環(huán)境下,商事慣例被長期沿用,最終發(fā)展為商法。商法保護(hù)的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復(fù)雜、更特殊的規(guī)則來實(shí)現(xiàn)其保護(hù)目的。因此,大陸法系的主要國家一般認(rèn)為商法系民法的特別法,兩者均以個(gè)人利益為保護(hù)重心,在諸多方面有重合、交叉之處。 在民法的編篡體系上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學(xué)者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現(xiàn)。前者是“民法商法化”的合一論（德國學(xué)者李賽爾是代表人物），后者是“商法民法化”的合一論（我國民國時(shí)期林森、胡漢民是代表任務(wù)）。①而法國歷史學(xué)家費(fèi)爾南布羅代爾把并存于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的和簡單商品經(jīng)濟(jì)形象的比喻成經(jīng)濟(jì)的“高級齒輪”和“低級齒輪”，兩者具有不同的特點(diǎn)和運(yùn)行規(guī)律。 關(guān)于民法與商法關(guān)系有以下幾種論述： 一、 商法是民法的特別法； 二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學(xué)者研究； 三、 “民法和商事法規(guī)之間是基本法與補(bǔ)充基本法的單行法規(guī)之間的關(guān)系現(xiàn)分述之。 第一， 商法是民法的特別法。此觀點(diǎn)認(rèn)為“民法有普通民法與特別民法之分”。在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對于作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現(xiàn)行民法通則相當(dāng)于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險(xiǎn)法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)優(yōu)先試用特別法的規(guī)定。總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調(diào)整平等主體之間民事關(guān)系的規(guī)范；對市場關(guān)系來說，民法提供了民事主體、民事權(quán)利、民事行為和民事救濟(jì)的一般規(guī)定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規(guī)則。前者以普遍性、穩(wěn)定性和原則性著稱，后者以技術(shù)性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點(diǎn)指出，“現(xiàn)行民法通則為民商合一之立法。經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法及技術(shù)合同法，雖屬商事合同法性質(zhì)，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等，均屬民事特別法。民商合一所反映的正好是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的所謂民法的商法化。 第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據(jù)是認(rèn)為“商法是民法特別法”的模式是一種過時(shí)的、陳舊的、落后的模式。在簡單商品經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生完善的立法模式是不能適應(yīng)當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。另外，此觀點(diǎn)還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調(diào)整的市場交易關(guān)系與其他社會關(guān)系的顯著特點(diǎn)；商法納入國內(nèi)法后，忽視商法調(diào)整對象、調(diào)整方法的特殊性，把商法與家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系攪混在一起，在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的新時(shí)代，其不合理性就暴露出來了。因此認(rèn)為“不應(yīng)該將一個(gè)具有國際性調(diào)整交易關(guān)系的法律部門，淪為調(diào)整家庭關(guān)系的附庸。 第三， 認(rèn)為民法和商事法規(guī)間是基本法的單行法規(guī)之間的關(guān)系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下： 首先，在我國法律體系中，實(shí)際上并不存在商法部門。雖然由于改革開放的深入進(jìn)行和社會主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)公司、保險(xiǎn)、票據(jù)、破產(chǎn)等方面的立法相應(yīng)得到了重視和加強(qiáng)，但這些法律規(guī)范大多都是調(diào)整平等主體之間的商品關(guān)系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調(diào)整社會商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本法，是千千萬萬種商品關(guān)系的抽象化的法律現(xiàn)象，而調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的商事法規(guī)不過是民法原則在具體領(lǐng)域中的表現(xiàn)，是民法規(guī)范在某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的具體化。 其次，“商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債券制度實(shí)際上已對商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面都做出了一般規(guī)定，對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。3．商法的發(fā)展趨勢一、自由與強(qiáng)制的協(xié)調(diào)從商法規(guī)范的靜態(tài)結(jié)構(gòu)考察，如上述，商法規(guī)定的內(nèi)容涉及商人和商行為，而前者主要是商事組織。二、鮮明而突出的技術(shù)性商法以經(jīng)濟(jì)上的適用為依據(jù)，其法條之本身較民法的倫理色彩更富有技術(shù)性。三、變革性與進(jìn)步性商法被人們稱為整個(gè)私法的開路先鋒。四、全球化傾向（1）繼受。（2）統(tǒng)一的商事條約。（3）國際慣例或國際統(tǒng)一約款。4．商法在現(xiàn)代社會的地位及作用答：商法的地位集中體現(xiàn)在商法的獨(dú)立性上，商法的獨(dú)立性又集中表現(xiàn)在商法與民法的關(guān)系上。（西方國家商法的獨(dú)立性表現(xiàn)于商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系上）關(guān)于商法與民法的關(guān)系理論有三種：一、民商分立；二、民商合一；三、民法是商法的特別法，且是獨(dú)立的部門法。5．商號權(quán)的積極作用與消極作用答：（一）、積極作用：一是商號權(quán)具有人身權(quán)屬性，與特定的商業(yè)主體的人格與身份密切聯(lián)系，與主體資格同生同滅。 　二是商號權(quán)具有精神財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，商號權(quán)具有排他性和專用性。商號權(quán)人可依法使用其商號，且有權(quán)禁止他人重復(fù)登記或擅自冒用、盜用其商號，并有權(quán)對侵害其商號權(quán)行為提起訴訟要求賠償。 三是商號權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，各國法律有不同的規(guī)定，我國民法通則的規(guī)定，允許對商號買賣、許可使用或設(shè)為抵押。（二）、消極作用：容易與商標(biāo)權(quán)沖突。6．公司法上的強(qiáng)制性規(guī)定與任意性規(guī)定答：公司法規(guī)范根據(jù)可否依當(dāng)事人的意思適用為標(biāo)準(zhǔn)，可以將規(guī)范分為任意性規(guī)范和強(qiáng)行性規(guī)范。該分類以主體是否可以通過自由的意思排除法律規(guī)范的適用為標(biāo)準(zhǔn)，如果可以通過主體的意思或相互之間的協(xié)商而排除其適用，則該規(guī)范為任意性規(guī)范；反之則為強(qiáng)制性規(guī)范。兩者在公司法中都必不可少，發(fā)揮著不同的作用。任意性規(guī)范的功能在于在自由的市場經(jīng)濟(jì)中為公司當(dāng)事方提供交易的模式和選擇，當(dāng)事方可以按照自己的意志自由地選擇，盡量減少交易成本。強(qiáng)行性規(guī)范的功能在于確定法律的架構(gòu)，克服公司自治的局限性，校正公司自治的失靈；確保公司管理者站在股東的角度上行事并保護(hù)特殊弱勢群體的利益以防止多數(shù)人暴政問題。7. 公司的社會責(zé)任答：經(jīng)濟(jì)責(zé)任：指公司生產(chǎn)、盈利、滿足消費(fèi)需求的責(zé)任。其核心是公司創(chuàng)造利潤、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力。公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任表現(xiàn)可以通過財(cái)務(wù)、產(chǎn)品服務(wù)、治理結(jié)構(gòu)三個(gè)方面進(jìn)行考察。 　　盡管企業(yè)社會責(zé)任并沒有一個(gè)單一的定義，但從本質(zhì)上，追求這一方法的公司，需要做三件重要事情： 　　第一，公司認(rèn)識到，其經(jīng)營活動(dòng)對其所處的社會將產(chǎn)生很大影響；而社會發(fā)展同樣也會影響公司追求企業(yè)成功的能力； 　　第二，作為響應(yīng)，公司積極管理其世界范圍內(nèi)的經(jīng)營活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等方面的影響，不僅使其為公司的業(yè)