【文章內(nèi)容簡介】 了一個結？既然一個人可以專于這個方面，又可以專于那個方面，那就說明他具有兩方面的能力，不管是否同時。難道他專這個專業(yè)了，以前的專業(yè)就全部忘了嗎？一個人在不同時段專攻的專業(yè)并不是完全對立，甚至勢不兩立的。同時，與其在一個階段過后發(fā)現(xiàn)自己的專業(yè)跟不上時代步伐了再去改專攻另外一個專業(yè)，不如從一開始就縱橫向多方面全方位完善自己的知識儲備，努力求博！感謝對方辯友，他一直在為我方觀點提供依據(jù)。 以上是對方在一辯中提出來的讓我方質(zhì)疑的一些論點?，F(xiàn)在我們再來看對方二辯的辯詞。社會高速發(fā)展，新興行業(yè)不斷崛起的同時也分工越來越嚴密，就像對方辯友說的“強調(diào)社會分工這是必然的，也是事實”但對方辯友似乎忘了“無規(guī)矩不成方圓”，如果說分工細致是必然的話，那么整合也是大勢所趨。因此通才的作用更體現(xiàn)出來了，比如現(xiàn)在的信息行業(yè)，你能說一個熟練掌握信息系統(tǒng)或IT技術研發(fā)的“專才”就可以支撐起一個信息企業(yè)的發(fā)展嗎？不能，但“通才”能，現(xiàn)代的CIO基本上就必須是“通才”，因為作為信息管理的新職務，CIO同時扮演著三個角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程師。無論社會或者具體的信息行業(yè)分工多細致，企業(yè)的協(xié)調(diào)管理者和技術的領導者這樣的角色都是重要的。 細心的觀眾可能注意到，在一辯中對方辯友已經(jīng)提到求專必須先得有廣博的知識基礎，這點前面我已反駁過，但令人奇怪的是在二辯中對方又再次提到“只有在廣博基礎上‘求?！鸥苓m應這個社會的需要，更有利個人發(fā)展。”這就見得對方一直在強調(diào)廣博是基礎，只有先博而后才能專！這不就為我方觀點又提供了有利的依據(jù)嗎？因為他向我們說明了，你先求博，然后再適當?shù)臅r候再去求專更為方便！換句話，我們也可以說一個求專的人未見得在需要時可以一下子就變博，但一個知識廣博的人可以在需要的時候迅速達到專的要求！ “如果這個社會到處都是萬金油，那它永遠別想求得發(fā)展?！睂Ψ竭@句話未免說得太絕對了吧。社會分工越來越細致這是對方和我方都承認的一個事實，但是大家要記住人才的培養(yǎng)需要一個周期，是及早掌握多方面知識在行業(yè)分工后迅速適應新部門工作的人還是在新部門衍生出來后再忙不迭得去調(diào)整知識結構甚至由零開始學習專業(yè)知識的人更受社會歡迎呢？毫無疑問是具有“萬金油”潛質(zhì)的人！而在教育領域，特別是基礎教育領域，“萬金油”比單純的“跌打損傷膏”顯然也更受歡迎，知識結構從來就不是單一的，語文老師不僅要懂得文學更要有一定的數(shù)學推理能力、歷史宏觀把握能力，政治上的邏輯思維能力，同樣，一名幼兒園園長更希望她所招聘的是舞蹈、音樂、繪畫、教育、文學諸方面都通曉的人才，畢竟職位有限啊！至于對方還舉到的魯迅和曹雪芹的例子，雖說他們都屬于“術業(yè)有專攻者”，但大家都明白作家如果知識面狹窄，他是沒法寫作的；醫(yī)生也要懂數(shù)學，要懂語文。聯(lián)合以上觀點，我方認為從宏觀上來說，社會有各行業(yè)的人才，但是從實際具體的需要看，還是更需要一個人有多種知識技能。 知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達到頂尖的專業(yè)水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發(fā)展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發(fā)展！ 謝謝大家！讓鮮花蜂擁上臺吧，為保證環(huán)保，磚頭和雞蛋千萬別亂扔哦。 “擁有條件是什么意思,是不是我擁有鄧小平的思維就可以解決港澳問題了呢?！薄獙Ψ睫q友問了一個很好笑的的問題，也作了一個非常好笑的假設。如果你的假設不成立，那我覺得你應該努力去“求博”，爭取擁有比爾?蓋茨或者鄧小平的條件；如你的假設成立，而你卻沒有腰纏萬冠或者能夠解決港澳一類的問題，那只能說明你努力得還不夠。 對方辯友問我們?yōu)槭裁串厴I(yè)的大學生要考研，而不是留在大學多讀幾個學位，那么我想問，是否所有的大學生都去考研了？畢業(yè)學生和考研學生的比例是多少？而且大家都明白，現(xiàn)在相當多的大學生考研，為的只是一個學歷。況且，從大學生考研熱這樣一個階段性、非常態(tài)的現(xiàn)象來考慮求博和求專哪個更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒對方，求博不是什么素質(zhì)，而是社會發(fā)展對個人發(fā)展的必然要求，不要偷換概念。 對方所舉的“諾基亞”公司的例子似乎與我們的話題相距甚遠吧？我不清楚到底是什么讓那個大公司瀕臨倒閉，我只知道，“業(yè)務面過于廣泛,難以管理統(tǒng)籌”實在跟“求博”沒啥關系，前者是企業(yè)管理上的問題，“求博”是對個人能力的要求。對方使用的邏輯未免太離譜了吧？ 如果以上反駁還不能夠使對方明白求博的重要性，那我想再問對方幾個問題。 第一,我們說今天社會講創(chuàng)新,那些新到底出現(xiàn)在哪里？是出現(xiàn)在那些跨學科、跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？ 第二，現(xiàn)代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方辯友專才如何適應？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現(xiàn)代社會的發(fā)展嗎？ 第三，在對方眼里，似乎復合型人才能力不如專才精深，那我們說站得高、看得遠，見的多、識的廣，博學才深刻。你說這是什么意思？ 第四，社會分工絕對不是需要只能干這件事的人，而是要求可以干這件事，能干這件事的人，他有能力就行，難道還限制他有幾種技能嗎？那么求博不是比求專更適合社會的需要嗎？ 以上問題請反方正面回答！謝謝！創(chuàng)新要博才 發(fā)展更需專才 所以可以說都一樣需要 我們前不久辯論了這個問題，下面講些我的心得。 不要糾纏到什么是通才什么是專才上，或者那個一定好，抓住問題的關鍵“更”“適應”“現(xiàn)代社會”上，從我們現(xiàn)在社會的現(xiàn)實問題上來說，我國現(xiàn)在最缺少的就是高級技工，這就是專才吧，資料有很多一會會府上2002年的辯論內(nèi)容，最主要的是你自己一定要從心里說服自己專才比通才強，因為現(xiàn)在有很多學校提通才，復合的教育，其實他們是錯的。 基本上來說，社會的發(fā)展帶來了分工的明確，分工越明確，知識就越細，這樣專才就成了社會的需要，那么再說通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才還是專才，一個公司有多少通才，有多少專才，大概就是這樣了，仔細研究下2002年的辯論內(nèi)容也不錯了，以下就是了 ： 專才更適應社會競爭 全才是指全面發(fā)展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的復合型人才。 專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業(yè)領域具有較多的專業(yè)知識,較熟練專業(yè)技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現(xiàn)實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在于廣博、專在于精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這里我們不是比較“多”與“一”，而是要比較的是“全”與“精”。 所謂適應社會競爭在于順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今信息爆炸的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。 第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業(yè)也向更加復雜的方向發(fā)展。對人才的要求同樣趨于細化，趨于更高，因此對人才專業(yè)化的要求是十分明顯的。 第二，專才擁有某一領域內(nèi)的專業(yè)知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在復合交叉領域內(nèi)，最終的研究與實現(xiàn)，也落實在單一領域。因為全才的個人作業(yè)缺乏效率，分工把精力集中于個別的領域，更有利于實現(xiàn)社會價值。 第三，適應社會競爭在于適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關系，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。“機會每個人都能遇見，但并不是每個人都能兌現(xiàn)?！比鎻V博只是炫耀的資本，分工細化的現(xiàn)代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。 綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。 首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什么叫專才，什么叫全才？既然叫全才，那么專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。這就象韓寒跟一個三好學生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所癡迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什么免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩(wěn)定的承受挫折的心理素質(zhì)，沒有穩(wěn)健的心理素質(zhì)，你在這個社會將很難立足。試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能癡望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調(diào)隊員要保持良好的心態(tài)的原因了. 我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質(zhì)就一定好 而專才人員的心理素質(zhì)就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？ 再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的“三百六十五行，行行出狀元”不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。那么他就應該做好這個“專才”的位子。能夠靠寫作謀生立足于社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那么還用去擠“上學”這座獨木橋嗎？專才在于專而精，能更好的適應社會！ 現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個專業(yè)領域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能的人才。而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。 好的！談現(xiàn)代社會，良性運行和可持續(xù)發(fā)展是現(xiàn)代社會的首要要求。高度分工是現(xiàn)代社會的一個顯著特征。但是高度整合更是現(xiàn)代社會的一個首要的突現(xiàn)的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產(chǎn)生的碎片沒有能夠得到整合，我們?nèi)ツ睦飳ふ艺麄€社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那么具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現(xiàn)溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展，更需要通才！ 第二、讓我們來看看現(xiàn)代社會發(fā)展的原動力——創(chuàng)新。從古代科學的綜合，到近現(xiàn)代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經(jīng)不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。而當今創(chuàng)新的點正是出現(xiàn)在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那么寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現(xiàn)創(chuàng)新的能力呢？所以現(xiàn)代社會的突破和進取更需要通才。 再次、讓我們來看看現(xiàn)代社會一個現(xiàn)實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經(jīng)濟的不斷進步，產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，職業(yè)結構調(diào)整的不斷深化，我們發(fā)現(xiàn)跨行業(yè)、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現(xiàn)代社會的變動呢？綜上我們發(fā)現(xiàn)，不管是從宏觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現(xiàn)代社會更需要的是通才！ 最后我有兩點需要指出： 第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內(nèi)做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？ 第二、我們說每一個人都有一個主導的專業(yè)，所以我們不能說有了一個主導的專業(yè)，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。 一、對本方觀點的認識： 總 體 ： 在現(xiàn)在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才 更能適應當今不斷變化的社會競爭。 審 題 ： 人 才 ： 有某種特長的人。（97版現(xiàn)代漢語詞典1060頁） 全 才 ： 在一定范圍內(nèi)各個方面都擅長的人才。（97版現(xiàn)代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。 專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現(xiàn)代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業(yè)領域內(nèi)具有較多專業(yè)知識、較熟練專業(yè)技能的人才。 更 ：副詞，要求一種相對比較。 適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現(xiàn)代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環(huán)境。 社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。 邏輯準備： 這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個默認的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經(jīng)成材了。并且已經(jīng)成為了一個全才或者專才。因此，我們今天在這里不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。 切入分析： 社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的幾率更小。這就需要競爭者的綜合素質(zhì)比別人更勝一籌。 當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。 ⑵、社會具有變動性與不可預測性，當社會發(fā)生變動時全才比專才更能適應變化。 ⑶、社會需要創(chuàng)新。當今的創(chuàng)新往往產(chǎn)生于交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創(chuàng)新優(yōu)勢。 ⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優(yōu)勢。 總 結： 全才和專才都是人才，在當今社會中都具有很強的競爭力，都能對社會做出應有的貢獻。但就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。 二、對對方論證的猜測： 對全才的定義過于偏激，把全才理解為事事無所不通的 認為專才在某一專的領域內(nèi)比全才更精所以更能適應社會競爭，忽視了社會競爭的特點和適應社會競爭的要求。 只看到社會的分工細化，沒有看到細化帶來的對整合更高的要求。 現(xiàn)代社會更需要通才/專才？ 現(xiàn)代社會更需要通才/專才？ 2002年全國大專辯論賽預選賽第4場 正方:中國人民大學現(xiàn)代社會更需要通才 反方:北京外國語大學現(xiàn)代社會更需要專才 一辯立論階段 正一：大家好！現(xiàn)代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現(xiàn)代社會的良性運行和可持續(xù)發(fā)展。所謂專才是指在某一個專業(yè)領域具有較多專業(yè)知識，較熟練專業(yè)技能