【文章內(nèi)容簡介】 業(yè)務(wù)運營商很可能要看NGN承載運營商的“臉色”行事?！　∫虼?，有可能的發(fā)展趨勢是：NGN承載運營商為了獲得更大的業(yè)務(wù)發(fā)展和利潤增長空間，NGN業(yè)務(wù)運營商為了獲得更好的服務(wù)和支持，二者結(jié)盟甚至合并為一家，邏輯上是兩個實體而物理上是一個實體，除非因為某些特殊的原因不允許(如政策因素)。典型的成功案例就是短信服務(wù)中的移動運營商與ICP的合作關(guān)系。　　雖然軟交換技術(shù)在業(yè)務(wù)層面提供了一種“強制式”的業(yè)務(wù)控制方式，但是沒有考慮到業(yè)務(wù)控制與承載層之間的“聯(lián)動”問題。如果用戶已經(jīng)從某NGN承載運營商那里購買了IP承載服務(wù)，在承載與業(yè)務(wù)分離的情況下，NGN承載運營商只知道用戶正在使用的是Internet接入服務(wù)，無從也(很可能)無權(quán)知道用戶所使用的業(yè)務(wù)類型，用戶可以：通過非常簡單的手段，直接與對端用戶之間通信，只支付承載服務(wù)費而無需支付業(yè)務(wù)服務(wù)費；選擇另外一家NGN業(yè)務(wù)運營商所提供的業(yè)務(wù)服務(wù)，導(dǎo)致利潤更高的業(yè)務(wù)服務(wù)費流向了其它運營商，為別人做了“嫁衣”?！　∫虼?，當用戶業(yè)務(wù)與承載分離時，因為用戶有機會分別選擇NGN承載運營商和業(yè)務(wù)運營商，不能只依靠簡單的“強制式”控制，必須采取“吸引”用戶同意接受軟交換控制的方式。這只能靠運營商所提供的基于軟交換的業(yè)務(wù)具有更好的易用性、更廣泛的可達性、良好的服務(wù)質(zhì)量、更高的安全性等業(yè)務(wù)特征(屬性)來做到。軟交換的組網(wǎng)問題，不僅是業(yè)務(wù)層面的問題，而且也存在與承載層面的“聯(lián)動”問題。 （四）、通信技術(shù)IP化　　ITUT對NGN的定義中提出了NGN是“基于分組的網(wǎng)絡(luò)”，但沒有進一步說明是基于ATM的還是基于IP的分組網(wǎng)絡(luò)。雖然業(yè)界普遍認為應(yīng)該是基于IP的，但也有一些人對NGN選擇使用IP技術(shù)做承載存在不同的看法。筆者以為之所以選擇IP做承載，并非真的IP技術(shù)就比ATM技術(shù)先進多少，而是諸多原因綜合作用的結(jié)果：　　(1)以前幾乎所有的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)已經(jīng)是基于IP的，可以都是基于IP的，這是一個市場現(xiàn)實。目前，基于IP的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)正處于快速增長期，2003年中國的電信運營商數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的收入增長了40%，業(yè)務(wù)量同比增長了47%(人民郵電報，)。實踐已經(jīng)證明：開發(fā)和部署IP業(yè)務(wù)是可行的?！　?2)已經(jīng)擁有了一定的IP技術(shù)、人才和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。業(yè)界已經(jīng)存在一個支持IP業(yè)務(wù)的全球性的Internet網(wǎng)；已經(jīng)在基于IP的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)方面投入了大量的人力、物力和財力：有大量的用戶、業(yè)務(wù)開發(fā)人員、運行維護人員熟悉基于IP的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)?！　?3)IP具有一整套完善的、開放的、經(jīng)過實踐檢驗的用戶編程接口(SOCKET)，為不斷創(chuàng)建新業(yè)務(wù)提供了自由空間?！　　?4)實踐已經(jīng)表明，IP技術(shù)非常適合于數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。如WWW/Email/FTP/TELENET over IP已經(jīng)取得了巨大成功，因此沒有必要再投入巨大的人力、物力和財力去嘗試諸如WWW/Email/FTP/TELENET over ATM，或者WWW/Email/FTP/TELENET over PSTN，或者WWW/Email/FTP/TELNET over SDH/WDM等技術(shù)的可行性了?！　?5)話音業(yè)務(wù)雖然目前主要承載在ATM/SDH上，但也可以承載在IP上，并且已經(jīng)得到了正在大規(guī)模運營的VoIP網(wǎng)絡(luò)的實踐證明。只要處理得當，目前的IP技術(shù)就足以保證話音業(yè)務(wù)的安全性和服務(wù)質(zhì)量，而隨著IP技術(shù)的不斷發(fā)展，必將出現(xiàn)性價比更好的IP網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量和安全保證技術(shù)。　　(6)由于業(yè)界已經(jīng)基本上停止了在TDM和ATM技術(shù)方面的研發(fā)，加大了在IP技術(shù)上的研發(fā)投入，同時由于ITU，ETSI等電信領(lǐng)域的國際組織在IP技術(shù)領(lǐng)域的介入，對IP技術(shù)電信化的投入、研發(fā)和人才儲備出現(xiàn)了良性循環(huán)的局面，而TDM和ATM所面臨的局面則正好相反?！?　　可以預(yù)見，隨著IP技術(shù)的發(fā)展、寬帶接入的普及、基于IP的新業(yè)務(wù)的不斷涌現(xiàn)、業(yè)務(wù)運營模式的逐漸成熟，基于IP的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)不但會像現(xiàn)在這樣成為業(yè)務(wù)量的主體，未來必將會成為業(yè)務(wù)收入的主體。 （五）、IP QoS問題　　懷疑IP技術(shù)可以作為NGN承載技術(shù)的最主要的理由之一是IP的服務(wù)質(zhì)量(QoS)問題。業(yè)界目前普遍認為：公用交換電話網(wǎng)(PSTN)和異步傳輸模式(ATM)網(wǎng)可以保證業(yè)務(wù)的服務(wù)質(zhì)量，而IP網(wǎng)絡(luò)無法保證服務(wù)質(zhì)量。因此，本節(jié)在做1P網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)質(zhì)量問題分析時，主要與PSTN和ATM技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)做比較。 　　　　在PSTN中，網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)不分離，都是由運營商提供和控制的。用戶不能自行創(chuàng)建新業(yè)務(wù)，只能在運營商提供的業(yè)務(wù)類型中做選擇，并且運營商目前提供的都是以話音業(yè)務(wù)模型為核心的基本業(yè)務(wù)和補充業(yè)務(wù)，最大特點是具有固定速率(如64kbit/s)?！　τ趩蝹€用戶，當PSTN網(wǎng)絡(luò)收到用戶的呼叫請求時，在接續(xù)的過程中能夠判斷出針對此次呼叫的端到端的網(wǎng)絡(luò)資源是否可用。如果可用，則允許用戶接入，否則拒絕。能夠做到這一點的前提是：PSTN網(wǎng)絡(luò)知道用戶的每次請求所要求的網(wǎng)絡(luò)資源必然都是64kbit/s，因此可以很容易確定用戶所請求的端到端的網(wǎng)絡(luò)資源是否可用?！　《鴮τ谌W(wǎng)而言，可以以每用戶每呼叫需要64kbit/s資源為基礎(chǔ)，統(tǒng)計流量和流向，結(jié)合100多年來的運營經(jīng)驗，做出合理的規(guī)劃和設(shè)計，在保證每用戶每呼叫服務(wù)質(zhì)量的前提下，提高整個網(wǎng)絡(luò)的資源利用率?！　　TM雖然具有支持流量工程，支持實時業(yè)務(wù)的可變比特率(rtVBR)等功能，但目前最典型的用法是提供點到點(如PVC專線)和多點到多點(ATM網(wǎng)絡(luò))的業(yè)務(wù)。另外，ATM目前所支持的高層業(yè)務(wù)幾乎全是IP(IP over ATM)。高層的IP會很明確地告訴低層的ATM，它需要多少網(wǎng)絡(luò)資源(比如155Mbit/s，622Mbit/s等)，但IP卻不知道它的高層應(yīng)用(如WWW，Email)究竟需要多少資源。可以說是IP替ATM背上了無法保證QoS的黑鍋。ATM的流量工程和rtVBR功能使用的非常少，原因是很清楚的?！Q一個角度來看ATM和IP?，F(xiàn)在幾乎所有的高層業(yè)務(wù)都是基于IP的，IP無法保證它們的服務(wù)質(zhì)量，是存在不少問題，但換ATM究竟行不行：把所有的高層業(yè)務(wù)移植到ATM上去，如WWW over ATM，Email over ATM，F(xiàn)TP over ATM，VoIP over ATM等，去掉中間的IP層，出現(xiàn)什么情況呢？不難想象，ATM所提供的服務(wù)質(zhì)量不會比IP更好，而ATM在其它方面的問題(如編址、可擴展性)可能會更嚴重。　　　　IP最初的設(shè)計就是為了承載多業(yè)務(wù)。網(wǎng)絡(luò)與業(yè)務(wù)分離，用戶接入和IP包的傳輸服務(wù)由ISP提供，內(nèi)容服務(wù)(如WWW，電子商務(wù))由ICP提供?！　τ趩蝹€用戶而言，如果要在IP網(wǎng)絡(luò)上保證用戶的QoS，存在以下困難：　　(1)可能不清楚用戶使用的業(yè)務(wù)類型；　　(2)可能不清楚該業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)特征和流量模型；　　(3)不同用法下的同一種業(yè)務(wù)的特征和流量模型很可能不同；　　(4)用戶在一條接入鏈路上可能混合使用多種業(yè)務(wù)；　　(5)不規(guī)則網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，端到端的可用資源情況很難判斷；　　(6)同一個業(yè)務(wù)流中的不同數(shù)據(jù)包可能經(jīng)過不同的網(wǎng)絡(luò)路徑：　　(7)與電話網(wǎng)的運營時間相比，IP網(wǎng)絡(luò)的運營時間還非常短，運維經(jīng)驗少?！　∫驗槿W(wǎng)QoS的保證是以單個用戶的資源需求為基礎(chǔ)計算、規(guī)劃和設(shè)計的，因此如果單個用戶的QoS難以處理，網(wǎng)絡(luò)資源的優(yōu)化使用就無從談起，保證統(tǒng)計聚合后的全網(wǎng)QoS就更困難了。 （六）、IP的不安全性　　懷疑IP技術(shù)可以作為NGN承載技術(shù)的另外一個最主要的理由是IP的安全性問題無法得到解決。同樣的，因為業(yè)界目前普遍認為PSTN和ATM網(wǎng)是相對安全的，因此部分在作IP網(wǎng)絡(luò)的安全問題分析時，主要是與PSTN和ATM技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)做比較?！　　∨cIP網(wǎng)絡(luò)相比，PSTN網(wǎng)絡(luò)的安全性來自于：　　(1)STN的終端是傻瓜型的，智能位于運營商網(wǎng)絡(luò)中，用戶網(wǎng)絡(luò)接口(UNI)和網(wǎng)絡(luò)—網(wǎng)絡(luò)接口(NNI)分離。業(yè)務(wù)的提供和控制權(quán)都在運營商手里，運營商網(wǎng)絡(luò)只為自己能夠識別的業(yè)務(wù)提供服務(wù)。沒有運營商網(wǎng)絡(luò)的參與，用戶很難只在客戶端做改造就產(chǎn)生一種新業(yè)務(wù)。運營商具有業(yè)務(wù)控制權(quán)意味著運營商可以只提供那些他認為是安全的業(yè)務(wù)。傻瓜型終端使得用戶很難做一些需要智能終端支持的安全攻擊，使得在IP網(wǎng)絡(luò)上常見的病毒、黑客等攻擊在PSTN上無從下手，安全性容易得到保證。　　(2)PSTN做IP網(wǎng)絡(luò)的接入服務(wù)時，這時的PSTN是IP網(wǎng)絡(luò)的鏈路層(接入)技術(shù)，IP數(shù)據(jù)只是在PSTN上做透傳，因此不可能利用PSTN接入IP的機會，從IP網(wǎng)絡(luò)攻擊PSTN網(wǎng)?！　?3)安全攻擊的成本問題。PSTN的收費模式和終端傻瓜型的特點等，使得客戶很難有效地發(fā)起大規(guī)模的攻擊(如布式拒絕服務(wù)攻擊，DDOS)，因為這樣做的成本很高。　　(4)客戶的可追查性。PSTN網(wǎng)絡(luò)對所有的終端都具有全球唯一的、公開的編號()，出現(xiàn)問題時容易追查到攻擊者的位置?！　∫虼耍m然利用PSTN也可以做一些類似IP網(wǎng)絡(luò)上的攻擊(如DDOS)，但是因為計費模式的原因成本很高，非智能化的終端導(dǎo)致技術(shù)難度很大，很容易追蹤和發(fā)現(xiàn)攻擊者。因此，在PSTN上很少會出現(xiàn)IP上大量存在的這種攻擊?！　　　∨cIP網(wǎng)絡(luò)相比，ATM網(wǎng)絡(luò)的安全性來自于：　　(1)沒有直接使用ATM的終端業(yè)務(wù)，ATM網(wǎng)絡(luò)不直接面向用戶，使得客戶不可能發(fā)出ATM網(wǎng)絡(luò)能夠識別或需要識別的ATM信令或數(shù)據(jù)?！　?2)ATM的UNI與NNI是分開的。網(wǎng)絡(luò)與用戶(IP用戶或話音用戶)之間的關(guān)系是為用戶提供信息的透傳，ATM的信令、數(shù)據(jù)和設(shè)備對用戶不可見，用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不可能攻擊ATM網(wǎng)絡(luò)；而網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)之間的安全性是靠運營商之間的信任關(guān)系來保證的。　　(3)ATM提供給用戶的是一個邏輯專網(wǎng)，是一個內(nèi)部專網(wǎng)。用戶始終只能在自己的網(wǎng)絡(luò)中通信，只可能攻擊自己的網(wǎng)絡(luò)或自己網(wǎng)絡(luò)中的用戶，攻擊目標有限，而且即使發(fā)生攻擊，也就很容易追查到。　　　　與SDH，ATM，所謂IP網(wǎng)絡(luò)不安全性的主要原因在于：　　(1)IP網(wǎng)絡(luò)沒有UNI和NNI的區(qū)別，在IP層面是相互可見的。運營商網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、協(xié)議甚至拓撲對用戶可見，用戶側(cè)產(chǎn)生的IP信息既有可能在用戶側(cè)終結(jié)，也可能在網(wǎng)絡(luò)中終結(jié)，這就使得用戶側(cè)有機會與運營商網(wǎng)絡(luò)交換非法路由信息，也可能攻擊運營商網(wǎng)絡(luò)的路由器和接入服務(wù)器等三層或三層以上的設(shè)備。另外，位于網(wǎng)絡(luò)邊緣的用戶側(cè)網(wǎng)絡(luò)、業(yè)務(wù)和應(yīng)用一般都使用TCP/UDP/IP技術(shù)，用戶之間在IP層和應(yīng)用層都相互可見。這為互聯(lián)互通、降低成本等帶來了很大的方便，但同時也為用戶之間的相互安全攻擊對方的網(wǎng)絡(luò)，攻擊對方的應(yīng)用和業(yè)務(wù)提供了方便。　　(2)終端的智能性和業(yè)務(wù)的多樣性，加劇了識別和防范安全攻擊的難度。多種業(yè)務(wù)綜合承載在同一個網(wǎng)絡(luò)上，沒有建立起用戶彼此間的信任關(guān)系，導(dǎo)致惡意用戶很容易對另外一個用戶發(fā)起攻擊：被攻擊的用戶難以區(qū)別哪些是合法的用戶訪問請求，哪些是惡意攻擊?！　?3)IP技術(shù)發(fā)展很快，協(xié)議設(shè)計和軟件實現(xiàn)中的很多缺陷或BUG在大規(guī)模部署使用前來不及測試和排除。如ICP/IP協(xié)議族實現(xiàn)方面，尤其是微軟操作系統(tǒng)的存在的安全漏洞?！　?4)IP的計費模式導(dǎo)致攻擊成本很低?！　?5)IP用戶的身份難以確定，導(dǎo)致很難跟蹤攻擊者?！　?6)IP技術(shù)的寬帶化等方便了大規(guī)模攻擊的實施，如分布式拒絕服務(wù)攻擊。 （七）、IPv6的“泡沫”　　雖然IPv4的設(shè)計基于上世紀70年代中期的技術(shù)水平，以及當時非常有限的運行經(jīng)驗，但是基于IPv4的Internet取得的巨大成功已經(jīng)證明IPv4的設(shè)計根本上是非常成功的。在上世紀90年代設(shè)計IPv6時，有充足的理由堅持在IPv6中最大限度地保留IPv4的特點，只增加地址長度就可以了。但根據(jù)這些年來Internet的運營經(jīng)驗，應(yīng)該對IPv4的其他部分也做一些“革命性”的改變。與IPv4協(xié)議相比，IPv6協(xié)議最大的變化就是明顯簡化了報頭的設(shè)計，這主要體現(xiàn)在：簡化頭的格式，所有包頭都使用固定長度：減少包處理敏感的部分，如校驗和以及分片處理：地址長度增加為128bit?！　‰m然IETF已經(jīng)選擇將IPv6作為下一代Internet(NGI)協(xié)議，但業(yè)內(nèi)對IPv6技術(shù)仍然存在一些爭議，甚至言過其實的說法。事實上，IPv6的設(shè)計中更多的仍然是考慮任何更好的支持數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的傳遞，對“IP電信網(wǎng)”中所要求的“質(zhì)量保證”、“安全性”、“可管理性”以及“業(yè)務(wù)的可運營”考慮的不多(甚至沒有考慮)：　　(1)服務(wù)質(zhì)量(QoS)保證。IPv6頭在性能方面確實有一定的改進，比如去掉了校驗和字段，但這與目前研究的所謂的QoS保證完全不是一回事情。目前，解決IP QoS的技術(shù)主要是DiffServ，InterServ和多協(xié)議標記交換(MPLS)，而它們同時適用于IPv4和IPv6。換言之，IPv6將使用與IPv4相同的技術(shù)來解決QoS問題，不會因為使用了IPv6，服務(wù)質(zhì)量就會得到保證?！　?2)安全保證。IPv4和IPv6都是使用IPSec協(xié)議來提供安全性保證，區(qū)別只是IPv4對IPSec的要求是可選的，IPv6對IPSec的要求是強制的。但IPv6對IPSec的強制性要求只是實現(xiàn)上的，并不要求應(yīng)用中都一定使用，因為一是沒這個必要，二是都使用會對性能產(chǎn)生重大影響。從這點上說二者的安全性幾乎是等價的，不存在IPv6一定會比IPv4更安全的可能性?！　?3)IPv6的設(shè)計中仍然沿用了IPv4設(shè)計之初的用于教育和科研的目的，沒有涉及Internet商業(yè)化以后，各種業(yè)務(wù)的商業(yè)運營模式、網(wǎng)絡(luò)管理和業(yè)務(wù)的控制與管理等問題?！　?4)根據(jù)InternetSociety2003年刊登的一篇研究報告，對IPv6還存在移動性支持必須使用IPv6，IPv6更適合于無線網(wǎng)絡(luò)，只有IPv6支持自動配置，IPv6解決了路由可擴展性問題，IPv6能夠更好地支持快速前綴重編號，IPv6提供了對Multihome地更好支持的誤解或言過其實的說法。因此，選擇將IPv6作為NGN的承載技術(shù)時，除從根本上解決了IPv4的地址短缺問題外，仍然面臨著QoS，安全，商業(yè)模式和運營管理等一系列的問題等待去研究和解決。IPv6技術(shù)的“電信化