中國人民保險公司烏魯木齊市分公司與李會同(編輯修改稿)
2025-07-25 02:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2000萬元，負(fù)責(zé)經(jīng)營，承擔(dān)風(fēng)險、利息及資金占用費。1993年12月6日雙方又簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)聯(lián)營協(xié)議》，約定農(nóng)行房地產(chǎn)公司投入300萬元，為期一年，資金占用費按年率18%計付，其他內(nèi)容同1993年11月5日協(xié)議。1993年12月21日雙方簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)聯(lián)營協(xié)議》，約定農(nóng)行房地產(chǎn)公司投入500萬元，投入期4個月，其他內(nèi)容同1993年11月5日協(xié)議。1994年3月12日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，約定天海實業(yè)開發(fā)總公司在1994年2月底前將300萬元聯(lián)營資金退回給農(nóng)行房地產(chǎn)公司，按月息12‰計付回報率，另外，已交付給天海實業(yè)開發(fā)總公司使用的1000萬元按合同期限到期收回，利率按月息12‰計付，原定的2000萬元籌資協(xié)議，其差額部分雙方協(xié)商解決。1995年11月22日，銀海房地產(chǎn)公司與天海集團(tuán)公司簽訂《退回投資協(xié)議書》，約定從1994年始至1995年11月，天海集團(tuán)公司共分四筆給銀海房地產(chǎn)公司退回投資620萬元，現(xiàn)天海集團(tuán)公司愿將剩余的680萬元投資款盡快退給銀海房地產(chǎn)公司，回報率從1995年6月21日起至1995年12月31日止按月息15‰計付。天海集團(tuán)公司愿將已售出的四萬元入住戶共123戶所欠房款金額1200萬元的債權(quán)和房產(chǎn)權(quán)全部轉(zhuǎn)交給銀海房地產(chǎn)公司以抵償應(yīng)退給裕民房地產(chǎn)公司的投資和回報。該協(xié)議于1995年12月15日經(jīng)烏魯木齊市第二公證處公證。1997年11月5日，銀海房地產(chǎn)公司與天海房地產(chǎn)公司簽訂《補充協(xié)議》，作為對銀海房地產(chǎn)公司投資本金部分的補償，由銀海房地產(chǎn)公司全權(quán)收取四萬元入戶付款，天海房地產(chǎn)公司予以協(xié)助并為交清房款的住戶辦理房產(chǎn)證，1997年11月6日，天海房地產(chǎn)公司向天海小區(qū)四萬元入住戶發(fā)出通知，告知住戶從即日起，按原購房合同的各有關(guān)條款，將余下的購房款交給銀海房地產(chǎn)公司。1997年11月7日，伊犁哈薩克自治州人民檢察院塔城地區(qū)分院就四萬元入住戶中的62戶的售房合同和分期付款檔案采取了扣押措施，同日，天海房地產(chǎn)公司與銀海房地產(chǎn)公司辦理了四萬元入住戶中62戶的購房合同及分期付款檔案卡的移交手續(xù)。裕民縣農(nóng)行在銀海房地產(chǎn)公司注銷后，繼續(xù)向四萬元入住戶中的62戶主張房款。至于銀海房地產(chǎn)公司、裕民縣農(nóng)行實際收取的房款金額，李會同、徐新等120名購房戶沒有舉證。 （四）從工商檔案中無法確認(rèn)董新勝、白峰、任麗娟、李開民是天海集團(tuán)公司的股東。從天海物業(yè)公司工商檔案中看，投資來源是法人資本金，周勤名下的100萬元出資并非其本人實際投入，事實上天海物業(yè)公司是由天海實業(yè)開發(fā)總公司投資成立的，根據(jù)天海集團(tuán)公司工商檔案，天海集團(tuán)公司注冊資金2000萬元實際到位，張全德、羅華、陳叢江稱自己實際未出資。 一審法院認(rèn)為：（一）李會同、徐新等120名購房戶在與天海房地產(chǎn)公司簽訂《五年還本售房協(xié)議書》時，國家現(xiàn)行法律、法規(guī)都沒有禁止性規(guī)定，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定有效，五年期滿，天海房地產(chǎn)公司應(yīng)向李會同、徐新等120名購房戶承擔(dān)還本責(zé)任。天海集團(tuán)公司在天海房地產(chǎn)公司被工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為天海房地產(chǎn)公司的出資人，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百九十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對天海房地產(chǎn)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算。在清算期間，公司的人格并未消滅，只是權(quán)利能力被限制于清算范圍之內(nèi)，但天海集團(tuán)公司隨后不久也被工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，依法亦應(yīng)進(jìn)行清算，根據(jù)工商行政管理機關(guān)意見，天海集團(tuán)公司所屬企業(yè)債權(quán)債務(wù)由出資人負(fù)責(zé)清算。故李會同、徐新等120名購房戶將天海集團(tuán)公司、天海房地產(chǎn)公司作為被告要求其就天海房產(chǎn)公司承擔(dān)清算責(zé)任的主張成立。天海集團(tuán)公司股東應(yīng)負(fù)責(zé)對天海集團(tuán)公司、天海房地產(chǎn)公司進(jìn)行清算，用清算出的剩余財產(chǎn)向李會同、徐新等120名購房戶承擔(dān)還本責(zé)任。天海物業(yè)公司與天海房地產(chǎn)公司均是獨立的企業(yè)法人，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條的規(guī)定，應(yīng)各自獨立承擔(dān)民事責(zé)任。但天海物業(yè)公司在天海房地產(chǎn)公司、天海集團(tuán)公司被工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照后一直未進(jìn)行清算的情況下，在天海房地產(chǎn)公司有償取得土地使用權(quán)的土地紅線內(nèi)建蓋門面房并出售的行為，實際占有、使用、收益原屬天海集團(tuán)公司的鍋爐設(shè)備并收取暖氣費的行為，確屬天海物業(yè)公司實際占有、使用、收益、處分了應(yīng)屬天海集團(tuán)公司、天海房地產(chǎn)公司的財產(chǎn)，從上述三公司的登記情況看，三公司的財產(chǎn)在事實上產(chǎn)權(quán)主體混同，形成了共同共有關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一、二款的規(guī)定，李會同、徐新等120名購房戶主張?zhí)旌Ｎ飿I(yè)公司、天海房地產(chǎn)公司、天海集團(tuán)公司就還本承擔(dān)連帶責(zé)任主張成立。（二）裕民縣農(nóng)行房地產(chǎn)公司與天海實業(yè)開發(fā)總公司簽訂的《房地產(chǎn)開發(fā)聯(lián)營協(xié)議》以及銀海房地產(chǎn)公司與天海集團(tuán)公司簽訂的《退回投資協(xié)議》、《補充協(xié)議》及對四萬元入住戶收取余款的一系列行為，是協(xié)議雙方之間的法律
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1