侵權(quán)法立法模式：全面的一般條款全面列舉(編輯修改稿)
2025-07-20 07:03 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 中居于核心地位、作為一切侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)(訴因)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。這個(gè)一般條款具有兩方面的功能：(1)作為民法典調(diào)整的所有侵權(quán)責(zé)任之請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在這個(gè)條文之外不存在任何民法典條文作為侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。(2)它決定侵權(quán)行為法的框架和基本內(nèi)容，侵權(quán)行為法的其他部分都是對(duì)這個(gè)一般條款的解釋、展開(kāi)和關(guān)于其適用條款的規(guī)定，或者對(duì)這個(gè)一般條款所調(diào)整內(nèi)容的列舉性規(guī)定。有限一般條款是指僅僅適用于自己加害行為責(zé)任(或一般侵權(quán)行為責(zé)任、過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任)的一般條款。無(wú)論是規(guī)定全面一般條款還是規(guī)定有限一般條款，都必須對(duì)其適用條件等做出解釋性或限定性規(guī)定。因此，采用全面一般條款，對(duì)其的解釋性、限定性規(guī)定適用于全部侵權(quán)行為法，既有利于保持侵權(quán)行為法體系的內(nèi)部和諧又可以節(jié)省條文。在這樣的一般條款之下，侵權(quán)行為法體系分三個(gè)層次加以展開(kāi)：第一個(gè)層次是對(duì)一般條款做出必要的解釋性規(guī)定以及對(duì)其適用條件等做出規(guī)定，這些規(guī)定也適用于第二層次列舉的各種侵權(quán)行為責(zé)任。第二個(gè)層次是依據(jù)科學(xué)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主要的、常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行列舉性規(guī)定，不僅列舉自己加害行為責(zé)任，也列舉對(duì)他人致人損害、物件致人損害的責(zé)任以及危險(xiǎn)責(zé)任。不僅列舉無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)也列舉過(guò)錯(cuò)侵權(quán)。因此這種對(duì)主要、常見(jiàn)的侵權(quán)責(zé)任之列舉應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是全面列舉而不是完全列舉。第三層次是對(duì)侵權(quán)的民事責(zé)任方式之適用的規(guī)定?！ ≈灰?guī)定侵權(quán)行為法一般條款而不對(duì)具體侵權(quán)行為加以列舉的立法例至今沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。相反，采用一般條款的立法例都對(duì)具體侵權(quán)行為舉行列舉，所不同的是，有的全面列舉，有的則部分列舉。我們認(rèn)為，即使是采用全面一般條款，也有必要對(duì)各類(lèi)侵權(quán)行為(和準(zhǔn)侵權(quán)行為)責(zé)任進(jìn)行全面列舉：(1)全面列舉可以給法官更多更明確的指示，服務(wù)于司法判決的統(tǒng)一性和確定性要求。(2)如果說(shuō)在全面一般條款下有必要對(duì)特殊侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任加以列舉的話(huà)，也就有同樣的理由對(duì)一般侵權(quán)行為或自己加害行為責(zé)任進(jìn)行列舉規(guī)定?！ ∪媪信e是指對(duì)主要、常見(jiàn)侵權(quán)行為和準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任的列舉性規(guī)定，而不是也不可能對(duì)所有侵權(quán)責(zé)任都在民法典中加以規(guī)定。這樣的列舉性規(guī)定不是重復(fù)一般條款已經(jīng)解決的共性問(wèn)題，而是規(guī)定某類(lèi)侵權(quán)或準(zhǔn)侵權(quán)行為在構(gòu)成要件、抗辯事由、責(zé)任承擔(dān)等方面的特殊要件?！ ∷摹⒘信e的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：回到羅馬法 早在羅馬法時(shí)代，人們就將侵權(quán)行為劃分為“私犯”與“準(zhǔn)私犯”，前者指行為人自己實(shí)施加害行為對(duì)他人私權(quán)的侵犯，后者則指被告雖然沒(méi)有實(shí)施加害行為，但是基于法律規(guī)定需要對(duì)他人造成的損害或物件致人損害承擔(dān)責(zé)任的情況。(注：《十二表法》第八表雖然以“私犯”為題，但是包括了自己加害行為責(zé)任與動(dòng)物致人損害(第67項(xiàng))責(zé)任的內(nèi)容。關(guān)于“準(zhǔn)私犯”在羅馬法中的情況，參見(jiàn)周枏等：《羅馬法》，群眾出版社1983年版，第257頁(yè)以下。)至《法國(guó)民法典》，侵權(quán)行為法的條文雖然比較少，但是仍然保留了“侵權(quán)行為”與“準(zhǔn)侵權(quán)行為”的劃分，(注：參見(jiàn)《法國(guó)民法典》第4編第2章標(biāo)題。)使得人們能夠清楚地將自己加害行為的責(zé)任與對(duì)他人(如仆人、雇員、被監(jiān)護(hù)人等)致人損害的責(zé)任及物件(動(dòng)物、建筑物)致人損害的責(zé)任區(qū)別開(kāi)來(lái)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1