行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的邊界劃定(編輯修改稿)
2025-07-20 06:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 這一標(biāo)準(zhǔn)與境外一些國(guó)家與地區(qū)的“基礎(chǔ)行為與執(zhí)行行為合分說(shuō)”相通。在國(guó)際行政法學(xué)上，特別是德奧日國(guó)家，對(duì)于行政強(qiáng)制早有“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的劃分理論。 31中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則有“基礎(chǔ)處分”與“執(zhí)行處分”之說(shuō)。按此理論，不論是即時(shí)強(qiáng)制，還是行政強(qiáng)制執(zhí)行，都是對(duì)“基礎(chǔ)行為”的一種執(zhí)行。即時(shí)強(qiáng)制無(wú)非是“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”在程序上的合一，行政強(qiáng)制執(zhí)行最典型地表現(xiàn)為“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的分離。 這種劃分“行政強(qiáng)制執(zhí)行”與“行政強(qiáng)制措施”標(biāo)準(zhǔn)的理論，與前一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)理論非常接近，特別當(dāng)我們把“基礎(chǔ)行為”或“事先存在的行政決定”理解為“基礎(chǔ)行為所確定的義務(wù)”或“事先存在的行政決定所確定的義務(wù)”時(shí)，更是如此。但仔細(xì)分析，仍不難發(fā)現(xiàn)兩種標(biāo)準(zhǔn)之間的差異，而且這種差異是非常關(guān)鍵的。那就是，前一標(biāo)準(zhǔn)把執(zhí)行內(nèi)容定位為“事先存在的法定義務(wù)”，又這些法定義務(wù)有來(lái)自事先存在的行政決定，也有來(lái)自法律的直接規(guī)定，而直接來(lái)自法律規(guī)定的“法定義務(wù)”恰恰是因太抽象而不好把握的。后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)把執(zhí)行內(nèi)容定位為“事先存在的行政決定”，或者考慮方便起見(jiàn)，就稱(chēng)“基礎(chǔ)行為”。執(zhí)行基礎(chǔ)行為顯然比執(zhí)行由基礎(chǔ)行為確定的義務(wù)和由法律直接規(guī)定的義務(wù)具體、明確得多，范圍也減少了一半。當(dāng)然，當(dāng)持前一種標(biāo)準(zhǔn)的理論，主張為行政強(qiáng)制執(zhí)行行為所執(zhí)行的“法定義務(wù)”只來(lái)自于“基礎(chǔ)行為”的規(guī)定，而不是來(lái)自法律的直接規(guī)定時(shí)，這兩種標(biāo)準(zhǔn)的范圍才會(huì)重合?！ ∵@就是說(shuō)，行政強(qiáng)制執(zhí)行發(fā)生在“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”分離的條件下，它不過(guò)是對(duì)“基礎(chǔ)行為”(或稱(chēng)“基礎(chǔ)行為所確定的義務(wù)”)的一種執(zhí)行。行政強(qiáng)制措施則發(fā)生在“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”合一的條件下，這時(shí)談不上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)的執(zhí)行。由此看來(lái)，把“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的分合作為劃分“行政強(qiáng)制措施”與“行政強(qiáng)制執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn)是可以接受的，至少在我們尚未找到比這更準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)之前?！ ?三)以是否期待當(dāng)事人自我履行為標(biāo)準(zhǔn) 如果我們接受上述“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的分合標(biāo)準(zhǔn)，那只是解決了劃分行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)上的“質(zhì)”的問(wèn)題，“量”上的問(wèn)題還有待于我們?nèi)ソ鉀Q：當(dāng)“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”分離時(shí)，它們之間必須分離多遠(yuǎn)才能作為它們之間的“界河”。換句話說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)讓這條“界河”靠近“行政強(qiáng)制措施”一邊呢，還是更靠近“行政強(qiáng)制執(zhí)行”一點(diǎn)?譬如說(shuō)：當(dāng)公安機(jī)關(guān)在1小時(shí)前作出“強(qiáng)制傳喚”的決定，1小時(shí)后就實(shí)施了“強(qiáng)制傳喚”行為，是否就算是“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的分離，從而把后者認(rèn)定為“行政強(qiáng)制執(zhí)行”而不是“行政強(qiáng)制措施”?如果回答是肯定的，那末當(dāng)“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”只相隔1分鐘時(shí)是否也該肯定呢?這就是說(shuō)，在“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”分離的條件下，我們還需進(jìn)一步解決它們之間時(shí)間上的分界線。 在業(yè)已制定“行政強(qiáng)制執(zhí)行法”的國(guó)家里，把“期待當(dāng)事人的自我履行”奉為“行政強(qiáng)制執(zhí)行法”的核心精神，任何行政強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)期待當(dāng)事人的自我履行，“告誡”便成了“整個(gè)行政強(qiáng)制之核心”(Das Kernst252。ck des ganzen Zwangsverfahrens)。 34所以，他們認(rèn)為，如果客觀情況允許強(qiáng)制機(jī)關(guān)期待當(dāng)事人自我履行的，那就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，否則便屬行政強(qiáng)制措施?！ ∵@一標(biāo)準(zhǔn)的提出，顯然向?qū)ふ視r(shí)間標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)了一步。但它遇到了兩大困難，理論上不能自圓其說(shuō)：一是，在不少行政強(qiáng)制措施中，強(qiáng)制機(jī)關(guān)在實(shí)施該行為時(shí)，雖沒(méi)有基礎(chǔ)行為，但有事先的命令式告誡，于是不管時(shí)間長(zhǎng)短，存在期待當(dāng)事人自我履行的時(shí)間。如警察在實(shí)施“驅(qū)散”行為之前，大多情況下作先行告誡，期待被驅(qū)人自我離開(kāi)。二是，是否能期待當(dāng)事人自我履行，主要表現(xiàn)為是否履行告誡義務(wù)。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那么就會(huì)以強(qiáng)制機(jī)關(guān)的一個(gè)主觀行為作為一種客觀行為的“坐標(biāo)”，主觀上的隨意性就會(huì)與客觀上的必然性發(fā)生沖突?！ ?四)以基礎(chǔ)行為是否生效為標(biāo)準(zhǔn) 這一標(biāo)準(zhǔn)換了一個(gè)“視角”。它從行政強(qiáng)制行為的法律效力而不是從行政強(qiáng)制行為的主觀形式上尋找標(biāo)準(zhǔn)，從而避免了前一標(biāo)準(zhǔn)的缺陷。該觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”分離時(shí) 35，還得視“基礎(chǔ)行為”是否“生效”而定：如果“基礎(chǔ)行為”已經(jīng)“生效”，國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行該生效的“基礎(chǔ)行為”，那么該執(zhí)行行為就是“行政強(qiáng)制執(zhí)行”。相反，如果“基礎(chǔ)行為”雖已作出，但尚未“生效”，國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行該尚未“生效”的“基礎(chǔ)行為”，那么，這種執(zhí)行行為依然按“行政強(qiáng)制措施”對(duì)待?！ ∵@種標(biāo)準(zhǔn)雖在劃定“行政強(qiáng)制措施”與“行政強(qiáng)制執(zhí)行”之間“界河”時(shí)讓“界河”更靠近了“行政強(qiáng)制執(zhí)行”一點(diǎn)，但在大陸法系國(guó)家與地區(qū)，特別在德國(guó)，這已成了他們所共認(rèn)的理論。他們認(rèn)為，行政強(qiáng)制執(zhí)行發(fā)動(dòng)的前提，一般為被執(zhí)行的“基礎(chǔ)行為”已具“不可爭(zhēng)議性”(Unanfechtbarkeit)，或稱(chēng)“法律上之形式確定”(formelle Rechtskraft)?！ ≈袊?guó)行政訴訟法第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！边@說(shuō)明，中國(guó)的行政訴訟法在規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，為行政強(qiáng)制執(zhí)行設(shè)定了同樣的“發(fā)動(dòng)條件”，即“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行”。換句話說(shuō)，即作為“基礎(chǔ)行為
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1