【文章內容簡介】 （四）強迫他人轉讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產的； （五）強迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動的。 ，是犯罪行為 7. 未經(jīng)本人同意摘取其器官，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的，依照本法第234 條（故意傷害）、第 232 條（故意殺人）的規(guī)定定罪處罰。 ，或者本人生前未表示同意，違反國家規(guī)定，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的，成立盜竊尸體罪。 9.（強迫勞動罪）以暴力、 威脅或者限制人身自由的方法強迫他人勞動的，處 3 年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，并處罰金。 明知他人實施前款行為，為其招募、運送人員或者有其他協(xié)助強迫他人勞動行為的，依照前款的規(guī)定處罰。 10. （盜竊罪）：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處 3 年以下有期徒刑?? 、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關部門責令支付仍不支付的，處?? 有 前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除處罰。 12. 為組織賣淫的人招募、運送人員或者有其他協(xié)助組織他人賣淫行為的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。 司考熱點：趙秉志解讀刑法修正案八 3 月 2 日 ,在“兩會”即將開幕之際 ,記者訪了著名法學家、中國法學會刑法學研究會會長趙秉志教授 ,請他就刑法修正案 (八 )的相關熱點問題進行了權威解讀。 就此次專訪所涉及的 4個問題而言 ,可以說 ,刑法修正 案 (八 )做了兩個加法和兩個減法 ,兩個加法是增加了醉駕和惡意欠薪兩個罪名 ,兩個減法是取消 13 個罪名的死刑和 75 歲以上老人免死。 “兩個加法兩個減法 ,正好契合了我國寬嚴相濟的基本刑事政策?！壁w秉志對這次修正案給予了很高的評價。 醉駕入罪 有必要限定情節(jié)惡劣 “喝酒開車請注意 ,一不小心蹲大獄”。醉駕入罪后 ,對司機的各種“善意提示”在坊間盛傳。 醉駕作為“馬路殺手” ,將其入罪獲得了絕大部分的民眾的支持 ,但質疑聲也不少。有學者公開表示 ,醉駕行為若沒發(fā)生嚴重后果 ,用行政處罰就夠了 ,動用刑 罰顯屬矯枉過正。 “醉駕入罪有利于減少醉駕 ,凸顯了法律對生命的尊重和對公共安全的重視?！壁w秉志說 ,把醉駕這一預防性的行為入罪 ,是刑法一項新的探索 ,應充分肯定。 據(jù)了解 ,刑法修正案 (八 )中對飆車有“情節(jié)惡劣”的限定 ,但對醉駕并沒有這一限定。這就意味著只要醉駕 ,不論是否有嚴重后果 ,均構成犯罪。 對此 ,趙秉志認為 ,醉駕不分情節(jié)“一律入罪”過于嚴厲 ,“對是否構成醉駕有必要進行數(shù)量和程度上的細化和限制 ,還要結合醫(yī)學進行科學的考量”。 其實 ,生活中危險駕駛行為不僅僅限于醉駕和飆車 ,吸毒以后駕車、 無證駕駛都是危險行為。趙秉志認為 ,將來有必要將這些危險駕駛行為予以甄別納入 ,形成統(tǒng)一的危險駕駛罪。 此外 ,針對我國目前對于酒后駕駛的處罰較為分散的現(xiàn)狀 ,趙秉志說 :“條件成熟時 ,可以將交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪和危險駕駛罪進行系統(tǒng)整合。” 欠薪入罪 刑法該出手時就出手 近年來 ,惡意拖欠農民工工資已成為社會較為關注的問題 ,此次刑法修正案設立惡意欠薪罪 ,得到群眾的普遍認可。不過 ,也有專家認為 ,欠薪屬于勞動違約 ,用民法調整就夠了 ,增設一個惡意欠薪罪違背了刑法的謙抑性。 對此 ,趙秉志認為 ,對于很多勞動者來說 ,最主要的收入就是工資 ,惡意欠薪行為不僅侵犯了公民的財產權利 ,還可能威脅到勞動者基本的生存權 ,危害程度達到了相關的民事法律所不能調控或難以有效調控的程度 ,這就需要刑法進行制裁。 對于惡意欠薪是否應定為自訴案 ,趙秉志持反對意見?！皭阂馇沸脚c一般的與家庭關系密切相關的遺棄等案件有較大區(qū)別 ,而且如果規(guī)定為自訴案件 ,可能給追訴此種犯罪帶來不必要的麻煩?！壁w秉志說。 修正案中改變了草案中“惡意欠薪尚未構成嚴重后果 ,在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬 ,并依法承擔相應的賠償責任的 ,可以不追究刑事責任”的規(guī)定。對此 ,趙秉志表示 ,這是出于兩方面考慮 ,若立案后再補給報酬就不定罪 ,一方面可能影響法律的權威性 ,另一方面可能造成司法資源的浪費。 對于惡意欠薪中“薪”的范圍 ,趙秉志說 ,獎金和加班費都是勞動報酬 ,都是薪水的組成部分。 取消 13 種罪名死刑 促進民眾死刑觀念變革 在此次修正案中 ,取消 13 種罪名的死刑 ,也是一項非常引人注目的修改 ,其中的爭議也比較大。有不少民眾擔心 ,如果取消了 13 種罪名的死刑 ,是否會削弱刑法的威懾力 ,導致犯罪急劇增加。 對此 ,趙秉志認為 ,此 次取消死刑的罪名基本上都是備而少用 ,或者基本不用的罪名 ,取消并不會對犯罪率有多大影響。 同時 ,他認為 ,取消這 13 種罪名的死刑有深刻的意義 ,一是有利于改善我國現(xiàn)行死刑的立法現(xiàn)狀和格局 ,這 13 種罪名全部是經(jīng)濟性、非暴力的犯罪 ,取消死刑降低了非暴力犯罪死刑在整個死刑中的比例；二是有利于支持限制死刑適用的我國司法改革；三是有利于促進我國民眾死刑觀念的變革；四是有利于順應國際限制減少死刑的趨勢。 自刑法修正案 (八 )草案初次審議以來 ,關于是否廢除貪污賄賂死刑的話題 ,一直為社會所熱議。雖然這次修正案并未涉及貪 污受賄罪的死刑問題 ,但是對于民眾都比較關心的“貪官免死” ,趙秉志表明了自己的觀點。他認為 ,從長遠來看 ,貪污罪和受賄罪的死刑是應該取消的 ,因為它也是非暴力、經(jīng)濟性、財產性的犯罪。暴力犯罪最終都要取消死刑 ,那么貪污和受賄罪肯定也是要取消的 ,但這兩種犯罪及其處罰涉及到反腐倡廉的大局 ,影響比較大 ,所以要特別慎重 ,應放在非暴力犯罪廢止死刑的最后階段來考慮。 對于中國死刑的最終命運問題 ,趙秉志認為 ,中國最終將廢除所有犯罪的死刑 ,但要分階段來實現(xiàn) ,“首先廢止非暴力犯罪、經(jīng)濟類犯罪的死刑 ,然后廢止非致命性暴力犯罪死刑 ,最后才是致命性暴力犯罪的死刑”。 75 歲以上老人免死 宣示意義大于實際意義 “君子報仇 ,75 歲不晚” ,自“ 75 歲以上的老人免死”的規(guī)定一出 ,坊間就有如此言論。 75 歲以上的老人免死 ,這一規(guī)定成為頗受爭議的問題 ,這有點出乎趙秉志的意料。他表示 ,對老年人免死、從寬處罰其實是世界各國的通例 ,聯(lián)合國的相關文件和很多保留死刑的國家都有這樣的規(guī)定。 有些人認為 ,75 歲以上的老人免死 ,違背了適用刑法人人平等原則。趙秉志對此并不贊同 ,他認為 ,“適用刑法人人平等”指的是司法上平等 ,而非立法上的平等。 立法可以根據(jù)不同的主體情況來設置不同的處罰原則 ,例如對未成年人犯罪從寬處罰的規(guī)定。對老年人從寬處罰 ,也體現(xiàn)了我國尊老愛幼的傳統(tǒng)和刑法人道主義的基本原則。 據(jù)了解 ,刑法修正案 (八 )草案在審議時 ,也有委員提出 ,75 歲以上老人很多還具備犯罪的能力 ,如果“一律免死” ,后果不堪設想。應是“一般免死 ,特殊除外”。對比修正案和草案 ,可以發(fā)現(xiàn)修正案采納了這一意見 ,但趙秉志認為 ,沒有必要設定例外 ,“其實老年人嚴重犯罪的比例極低 ,從以往的案例來看 ,判死刑更是鳳毛麟角。對老年人免死本來就是宣示意義大于實際意義 ,更沒必要設定 例外情形”。 據(jù)調查 ,我國公民的平均壽命是 72 歲。據(jù)此 ,趙秉志對將年齡設定為 75 歲也提出了異議 ,“應該把這個年齡設定為70 歲 ,而不是 75 歲 ,這樣才讓老年人免死的受益面更加寬泛些?！壁w秉志說。 眾合教育：刑法修正案八深度解讀及對 2020 司考影響 修訂背景：刑法不是懲罰犯罪保護人民的萬能良藥， 19 世紀意大利著名刑法學者菲利就說過：如果你能將一個老盜竊犯改造成一個誠實的人，你就可以將一條老狐貍變成一條家犬了。但沒有刑法是萬萬不能的，根據(jù)不同時代、不同社會的現(xiàn)實情況，世界上各個國家不斷地對刑法進 行制定、修改、廢止。我國 1997 年第八屆全國人大第五次會議全面修訂了刑法。此后，全國人大常委會又根據(jù)懲治犯罪的需要，先后通過了一個決定和七個刑法修正案，對刑法作出修改、補充。一些全國人大代表、社會有關方面提出，近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，又出現(xiàn)了一些新的情況和問題，需要對刑法的有關規(guī)定作出修改。同時，中央關于深化司法體制和工作機制改革的意見也要求進一步落實寬嚴相濟的刑事政策，對刑法作出必要的調整和修改。 2020 年 2月 25 日，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過了《中華人民共和國刑法修正案（八 ）》。從整體上講，本次刑法修訂是歷次修訂動作最大的，共 50 條， 2020 年 5 月 1 日起生效。 =修訂內容解讀 = 下面分四個部分對本次修正進行解讀，以便大家從更宏觀的角度來把握修正案八的立法精神。 一、關于調整刑罰結構 這次刑法修改的重點是，完善死刑法律規(guī)定，適當減少死刑罪名，調整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結構關系。 我國的刑罰在實際執(zhí)行中存在死刑偏重、生刑偏輕等問題，需要適當調整。一是，刑法規(guī)定的死刑罪名較多，共68 個，從司法實踐看，有些罪名較少適用或基本未 適用過，可以適當減少。二是，根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展實際，適當取消一些經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，不會給我國社會穩(wěn)定大局和治安形勢帶來負面影響。三是，判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，實際執(zhí)行的期限較短，對一些罪行嚴重的犯罪分子，難以起到懲戒作用，應當嚴格限制減刑。據(jù)此，對刑法作以下調整： 取消近年來較少適用或基本未適用過的 13 個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。具體是：走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物、物品罪，票據(jù)詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證 詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。以上擬取消的 13 個死刑罪名，占死刑罪名總數(shù)的%。 刑法第 50 條規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑。根據(jù)刑法罪刑相適應的原則，應當嚴格限 制對某些判處死緩的罪行嚴重的罪犯的減刑，延長其實際服刑期。據(jù)此，對上述規(guī)定作出修改，將其中“十五年以上二十年以下有期徒刑”的減刑幅度修改限定為“二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑”。對其中累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況，可以同時決定對其限制減刑。（修正案第 4 條） ，加強對被假釋犯罪分子的監(jiān)督管理 刑法第 81 條規(guī)定：被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上 ，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行