動產(chǎn)抵押公示缺陷的產(chǎn)生及其補救(編輯修改稿)
2025-07-15 07:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 書面成立登記對抗主義兩者并無本質(zhì)的區(qū)別實質(zhì)都是物權(quán)變動的意思主義書面成立只是意思主義的書面化而已當(dāng)然誠如王澤鑒先生所言采書面成立登記對抗主義有利于使當(dāng)事人關(guān)系明確防止虛偽和欺詐的發(fā)生因此較之其他主義“頗稱精密”“實行以來未見重大弊端尚難謂非妥當(dāng)之制度”5 然而承認登記對抗主義就意味著對物權(quán)變動意思主義的承認事實上對意思主義的承認本質(zhì)上是由私法的權(quán)利本位、意思自治的精神決定的從動產(chǎn)抵押制度我們可以看到物權(quán)變動的意思主義確有存在的空間即便在德國這樣嚴(yán)格的形式主義國家也難以例外德國雖然在立法上不承認動產(chǎn)抵押制度但卻在判例確立了讓與擔(dān)保制度所謂的讓與擔(dān)保是指為了擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)債務(wù)人或第三人將擔(dān)保物的整體權(quán)利轉(zhuǎn)移給債權(quán)人但不移轉(zhuǎn)對擔(dān)保物的占有在債權(quán)得以按期清償時債權(quán)人按事先的約定將擔(dān)保物的整體權(quán)利返還給擔(dān)保設(shè)定人；債權(quán)屆期未受清償?shù)膫鶛?quán)人得就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保制度6而根據(jù)日本學(xué)者的考察“動產(chǎn)抵押的絕大部分是由讓與擔(dān)保承擔(dān)其責(zé)任讓與擔(dān)保就是所說的動產(chǎn)抵押制度”7因此在德國實際上也是間接的承認了動產(chǎn)抵押因此也是有意思主義的存在空間的但是承認意思主義的存在就難免與形式主義的物權(quán)傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生沖突此為動產(chǎn)抵押制度理論和觀念上的弊端 登記對抗主義在實踐意義上也存在需要彌補的缺陷連王澤鑒先生也承認“自立法政策而言第5條（指的是《動產(chǎn)擔(dān)保交易法》筆者注）中登記的對抗效力似有過分保護債權(quán)人之處不利于善意第三人的保護”8此為弊端其一；登記對抗主義能使第三人查閱登記簿因而會暴露當(dāng)事人的經(jīng)濟狀態(tài)此為弊端之二；動產(chǎn)交易屬日常生活必需第三人為保護交易安全需經(jīng)常查閱登記簿難免費時費力影響交易的便捷也不符合動產(chǎn)交易的一般習(xí)慣此為弊端之三；動產(chǎn)種類繁多數(shù)量大形態(tài)各異價值各不同因此登記手續(xù)難免繁雜此為弊端之四 三、動產(chǎn)抵押公示制度弊端的克服 針對上述弊端筆者分別作以分析試圖就各弊端各個擊破 ?。ㄒ唬├碚撋闲问街髁x和意思主義的沖突之解決 承認動產(chǎn)抵押不可避免的要承認登記對抗主義而登記對抗是與意思主義相適應(yīng)的因此承認動產(chǎn)抵押就難免出現(xiàn)形式主義和意思主義的沖突登記作為物權(quán)變動的公示方法在同一法律中就可能有不同的效力解決這個問題就應(yīng)當(dāng)將動產(chǎn)抵押排除出民法典以特別法規(guī)定之只有如此才能保持民法典的內(nèi)在統(tǒng)一和協(xié)調(diào)德國民法實際上就是這種立法精神因此我國在制定民法典時不應(yīng)當(dāng)規(guī)定動產(chǎn)抵押制度 （二）登記對抗主義對第三人保護不力的弊端之克服 動產(chǎn)抵押以不移轉(zhuǎn)占有為設(shè)立方法而動產(chǎn)所有權(quán)的物權(quán)變動卻以占有為公示方法因此第三人完全可能在不知動產(chǎn)負有抵押而購買此時動產(chǎn)的抵押權(quán)就會與所有權(quán)產(chǎn)生沖突如果認為第三人完全可以通過查閱登記避免不利后果的發(fā)生實際上就忽略了一個重要的交易習(xí)慣即動產(chǎn)的公示方式通常為交付占有從一般的交易觀念講第三人不可能為了交易的安全而在交易之前都先查明動產(chǎn)的真實權(quán)源反過來講如果第三人都為了交易的安全在交易之前查明權(quán)源則交易的便捷無從實現(xiàn)這對社會的整體發(fā)展而言是不利的盡管登記對抗主義對第三人不利但是登記對抗主義是動產(chǎn)抵押不可或缺的重要方面否定登記對抗則動產(chǎn)抵押制度也將難以存在這就決定了在動產(chǎn)抵押權(quán)與第三人的所有權(quán)沖突時優(yōu)先保護抵
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1