進(jìn)一步加強(qiáng)會計準(zhǔn)則建設(shè)的對策分析(編輯修改稿)
2024-07-15 01:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 基礎(chǔ),而我國目前尚未建立起完善的會計概念框架,這是建設(shè)高質(zhì)量會計準(zhǔn)則的一大障礙[3]。 會計準(zhǔn)則體系的協(xié)調(diào)性不夠 盡管2006年財政部頒布了新的會計準(zhǔn)則體系,但新會計準(zhǔn)則體系在實施中還是存在著一些協(xié)調(diào)問題。會計準(zhǔn)則體系在實施過程中存在的協(xié)調(diào)問題主要是與國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)以及與國際財務(wù)報告慣例之間的協(xié)調(diào)。會計準(zhǔn)則體系是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要規(guī)范,會計準(zhǔn)則體系的變革涉及到國家相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī),包括金融、會計、財務(wù)、審計等方面法律、法規(guī)的調(diào)整,相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)該與會計準(zhǔn)則體系的規(guī)定是一致的。也就是說,隨著國家會計準(zhǔn)則體系的變革,各種相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)也應(yīng)該相應(yīng)地進(jìn)行修改,只有這樣,才能保證會計準(zhǔn)則體系與國家經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)。然而,由于法律、法規(guī)的穩(wěn)定性較強(qiáng),當(dāng)前相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的修訂工作相對滯后,這就使得現(xiàn)行會計準(zhǔn)則體系包括新會計準(zhǔn)則體系與一些經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)不能相互協(xié)調(diào),影響了會計準(zhǔn)則體系的實施。另外,盡管我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則體系注重與國際會計準(zhǔn)則體系的接軌,體現(xiàn)了明顯的國際趨同。然而,由于我國會計準(zhǔn)則體系建立在具體國情的基礎(chǔ)之上, 從而保留了鮮明的中國特色。例如,國際會計準(zhǔn)則規(guī)定資產(chǎn)和負(fù)債都要求按公允價值計價。但由于我國市場發(fā)育程度還不夠,很多資產(chǎn)還沒有公允價值,因此,即使在我國新的會計準(zhǔn)則體系里,也還保留了相當(dāng)部分的資產(chǎn)采用歷史成本來計價。我國會計準(zhǔn)則的中國特色在一定程度上影響了其與國際會計準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)。 會計準(zhǔn)則的國際化程度較低 在我國的會計準(zhǔn)則體系中,一些具體會計準(zhǔn)則的規(guī)定與國際會計慣例的整體理論基礎(chǔ)相矛盾。這主要表現(xiàn)為:首先,我國將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會計準(zhǔn)則。我國現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則構(gòu)成,并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入基本會計準(zhǔn)則。這種做法與國際慣例有較大出入。在國際會計準(zhǔn)則與各國會計準(zhǔn)則中都不存在基本準(zhǔn)則與具體準(zhǔn)則之分,概念框架不屬于會計準(zhǔn)則的內(nèi)容,不具有會計準(zhǔn)則的效力。其次,我國實行會計準(zhǔn)則與會計制度并行的做法。在當(dāng)今世界,各國采用的會計規(guī)范形式主要有兩種:一是英美等英語國家普遍采用的會計準(zhǔn)則形式。另一種是以德國和法國為代表的歐洲大陸法系國家采用的會計立法和會計制度的形式。我國的做法與大多數(shù)國家的做法都不同。再次,在財務(wù)報告體系方面,我國目前使用的利潤表是典型的傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績報告,它是依據(jù)實現(xiàn)配比原則、歷史成本原則和穩(wěn)健原則構(gòu)成的,存在如下缺陷:價值增值在產(chǎn)生時不予報告,而必須推遲到實現(xiàn)時再予以報告,導(dǎo)致收益確定存在潛在的時間誤差。對已經(jīng)發(fā)生的價值增值不予報告,為管理當(dāng)局提供操縱收益敞開方便之門。由于利潤表只反映已實現(xiàn)的收益,忽視了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1