加害人不明的拋擲物墜落物損害責任分析(編輯修改稿)
2025-07-14 00:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 主觀上無過錯，則須自己舉證。證明成立則推翻過錯推定，否認侵權責任。反之則應承擔侵權民事責任。 從另一角度說，過錯推定案件中的損害事實已經(jīng)表明了行為人違反了法律對其特殊的注意要求或是對一般人的注意要求，因而無需再加以證明。過錯推定責任原則的產(chǎn)生，早在古羅馬法的法諺“對偶然事件誰也不負責任”、“偶然事件應落在被擊中者的身上”當中，就已經(jīng)包含著客觀存在的萌芽。 作為比較明確、穩(wěn)定的民事法律制度，《法國民法典》第1384條規(guī)定：“任何人不僅對其自己行為所造成的損害，而且對應由其負責的他人的行為或在其管理下的物件所造成的損害，均應負賠償?shù)呢熑?。?0世紀初期，過錯推定原則有了新的發(fā)展?！斗▏穹ǖ洹?922年11月7日補充規(guī)定：“但不問以何種名義持有不動產(chǎn)或動產(chǎn)的全部或部分者，如火災在上述財產(chǎn)中首先引起時，該持有人對第三人就該火災所引起的損害負賠償責任，但如能證明火災非由其過失或由應由其負責的人的過失而引起者，不在此限?！蓖粫r期，英國的判例法也已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的過錯推定制度?！短K俄民法典》（1922年）第403條規(guī)定：“對于他人之人身或財產(chǎn)致以損害者，應負賠償損害之義務。如能證明其系不能防止，或由于授權行為，或損害之發(fā)生系由受害人之故意或重大過失者，應免除其義務?！本C上所述，適用過錯推定責任原則應注意三點限制：一，對于偶然事件，不能適用本原則；二，被推定過錯的對象要特定，至少要相對明確，不能針對不特定的多數(shù)人；三、被推定過錯的對象對致害行為人負有某種確定的責任，對致害的動產(chǎn)或不動產(chǎn)有管理的義務。很顯然，加害人不明確的拋擲物墜落物侵權認定不能適用過錯推定原則。因為，此類案件屬于偶發(fā)事件，推定的對象為不特定的多數(shù)人，而且實際致害人和建筑物之間不一定存在事實上的法律關系，即便存在大多數(shù)情況下也局限于和特定部分之間。木墩案中，濟南法院最終以“原告不能舉證證明造成其母親死亡的木墩的具體所有人或管理人，即證明侵權主體的證據(jù)不足”，“應當承擔舉證不能的法律后果”為由，從實體上判決駁回了原告的訴訟請求。其實濟南法院的推理過程還是依據(jù)的過錯推定責任，只不過是把舉證責任的風險轉移給原告。在原告舉證不能的情況下，法院最終從實體上作出判決，駁回原告的訴訟請求。在我看來，在無確定被告的情況下，法院完全可以從程序上直接駁回原告的訴求。在木墩案中，濟南法院實際上做了很多無用功。在法學理論界關于此類案件的責任認定方法各類學說也各有千秋。王利明教授曾動情地說過：“從公平角度而言，受害人無辜的損失不能得到補償，這對受害人是極不公平的。因為受害人本來就沒有足夠的承受能力，如果其遭受無辜的損害，又不能得到任何救濟，這無異于雪上加霜。法律不能不面對這樣一個嚴峻的事實，一個無辜的受害人，甚至本身就是一個經(jīng)濟上貧困的人，他自己在公共場所行走，沒有任何過錯，法律不可能要求他行走時，時刻保持警惕，以預防損害的發(fā)生。受害人在沒有任何過錯的情況下，無辜地遭受了損害，甚至使得其終身殘疾，甚至導致死亡，如果法律對這樣的受害人不能提供任何救濟，無論如何論證過錯責任的合理性，在此情況下，這種論說也不能使人信服，而顯得蒼白無力。”鑒于此，他極力主張一種利益衡量基礎上的“公平責任說”。經(jīng)過利益衡量，王教授認為讓相關業(yè)主承擔責任較為合理，理由在于：（1）從公平角度而言，受害人無辜的損失不能得到補償，這對受害人是極不公平的。（2）從風險的負擔和分散的角度而言，相對于受害人個人而言，應當承擔責任的業(yè)主是一個集體，其更具有分擔損失的能力，使其負責更為公平。（3）從預防事故的發(fā)生的角度而言，應當對最有能力避免損害的人科以責任。（4）業(yè)主責任可以抬高業(yè)主們隨意拋擲棄物的成本。除此之外，在救濟受害人的背后還隱含著對公共安全的考慮和利益衡量。在責任主體方面，王教授認為，“必須是與危險有關聯(lián)的部分業(yè)主”。而在歸責原則方面，則認為“應當采取公平責任，雙方都無過錯時，通過公平責任調(diào)整當事人之間的利益關系?！蓖瑫r，王教授還提出了因果關系推定的觀點，他認為：“在高樓拋擲物侵權的情況下，數(shù)個行為人都有可能造成損害，但是不能確定誰是真正的行為人，此時法律從公平正義和保護受害人的角度出發(fā)，推定每個人的行為與損害之間都具有因果關系?！卑聪隆爸乇Ｗo受害人已經(jīng)成為現(xiàn)代侵權法的發(fā)展趨勢”姑且不論，我們不難發(fā)現(xiàn)，王教授的觀點隱約體現(xiàn)出的是一種“富人負責原則”(the“Deeper Pocket”
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1