【文章內(nèi)容簡介】 在草坪上課被驅(qū)趕”的場面。草坪之爭能否順利解決，既取決于管理者有沒有容納不同意見、改善管理方式的耐心與智慧，也取決于把草坪當成公共空間的倡議者和使用者，有沒有尊重管理方式的恒心。適度開放草坪，勢必增加管理成本。適度限制草坪，要求草坪使用者堅守規(guī)則底線。建立和維持這種雙方認可的文明狀態(tài)很困難，需要走鋼絲一樣的平衡能力。然而，既然大學是文明的試驗場，就理應承擔起培養(yǎng)文明習慣的責任。如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌 龍敏飛（選自光明網(wǎng)時評頻道20151216）　　近日，廣州中山大學關于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位。”（12月15日《北京青年報》）　　在草坪上上課，是一件很腦洞大開的事情。草坪無論從觀念上，還是理念上來說，從來都是最容易與人親近的植物群，在這里上課，不僅能提升學生們的學習興趣，還能呼吸新鮮空氣，甚至還能仰望星空，何樂而不為呢？想法是很好的，但現(xiàn)實卻是很苦惱的。這不，中山大學社會學教授王進剛帶著學生進入草坪準備上課，就被保安“驅(qū)趕”了。甚至，學校保衛(wèi)處還通過微博間接表示，在草坪上上課是不高雅沒有品位的?！　τ诟哐排c品位這樣的事情，從來都是沒有共識的，你認為的高雅與品位，別人未必認同。與校方“高大上”的回應不同的是，保安曾表示，“校長說不能坐，想坐草坪跟校長說”，這或許才是中大“草坪禁入”的根源所在。而保安這樣的意識，也再次見證了權力美學的危害性。以此審視可知，保安“驅(qū)趕”師生離開草坪，到底是愛護草坪，還是因為高雅與品位的問題，亦或是因為權力的裹挾？答案不言而喻?！　　叭绻萜翰蛔屘桑蝗绺姆N仙人掌”，網(wǎng)友這般調(diào)侃雖然有些絕對，但也不無道理。更何況，若是校方真的認為草坪不宜踩踏，也可以采取其他辦法。眾所周知，足球場的草坪就是用來踩的，那么校方的管理部門不妨考慮改種耐踩型草種，或者分時段開放，完全一刀切地進行“禁入”，不僅讓草坪上少了不少歡聲笑語，也會讓學校的包容性遭受質(zhì)疑。畢竟，學校對一草一木的規(guī)范與管理，都是校方意識的真實寫照?！　《趪獠簧賴?，草坪是完全可以踩的。比如在美國，在休閑時間和節(jié)假日里，人們在草坪上散步、玩球、游戲、野餐、開聯(lián)歡會、酒會等，這樣的現(xiàn)象不僅普通存在，而且已經(jīng)成為一種草坪文化，讓人們在接近大自然中感受生命的美好，何樂而不為呢？在這里，不僅普通場合的草坪可以踩，即便是美國白宮門前這樣“高大上”的草地，也從來不拒絕游客的到訪。這樣對待草坪的態(tài)度，正成為一種社會共識?！　⌒@草坪不該只是一處風景，就不能一刀切地“禁入”，而必須進行必要的開放，哪怕不能做到全年開放，也應該有開放的時間。更何況，即便真要采取“一刀切禁入”的方式，也不能讓“校長”一個人說了算，而必須充分征求中大師生，甚至社會人士的意見。校方在處理任何事情時，都應少些懶政多些民主，畢竟，每一個細微處，我們都能見到高校的形象?！　　安萜航搿北澈蟮臋嗔Π谅腥朔锤小　上　。ㄟx自中國教育新聞網(wǎng)2015年12月16日）　　　近日，中山大學關于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，引起社會熱議。該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅(qū)趕”。中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位。”（12月15日北京晨報）　　2014年5月，中山大學校長辦公室發(fā)布的《中山大學校園管理綜合治理實施辦法的通知》也確實有“不得踐踏草坪”的規(guī)定，但草坪一直是供中山大學師生休憩學習的地方，突然間被禁止進入，師生一時之間的確會產(chǎn)生排斥情緒。正常上課的師生，本身就有維護學校草坪的意識，卻被保衛(wèi)處人員強行驅(qū)趕，甚至遭到“打開澆水系統(tǒng)”的威脅。這種行為到底是嚴格執(zhí)行校規(guī)校紀，維護校園規(guī)范，還是權力的傲慢？　　在很多知名高校，草坪開放都不存在爭議。清華大學的“情人坡”、中國人民大學的“教二草坪”以及復旦大學的“光華樓草坪”等，都是作為公共資源對全校師生不限時開放的，供學生學習交流、娛樂嬉戲?！　≈猩酱髮W的草坪，2014年以前也一直作為師生學習休憩的“圣地”，去年因為“外來人員留下大量垃圾”有礙文明校園建設，校方才出臺了《綜合管理辦法》，剝奪了全校師生對于草坪的使用權，這無疑會引起師生們的排斥，一時難以適應?！　姆ɡ砩险f，“保衛(wèi)處不讓人踩草坪”是在認真貫徹學校管理層的決策，師生們理應配合。保安本可以用更加文明的方式溝通，卻選擇用“想坐草坪跟校長說”的簡單粗暴方式，借“校長”的名頭與權威壓服師生們的不滿，這樣做就欠妥了。用“打開澆水系統(tǒng)”的方式來脅迫，更顯得野蠻，與一些地方城管粗暴執(zhí)法時“再不走就打”的驅(qū)趕方式屬同一思維邏輯，都是用人身安全來威脅被管理的對象。　　中山大學管理草坪時是否應該照顧一下師生們的情緒？保衛(wèi)處作為校園的保衛(wèi)者，面對自己所要保護的師生，也應當注意交流的方式，避免用“有話找校長說”的溝通方式，更不能用“開澆水系統(tǒng)”的做法來強迫師生就范?！　〗胄@草坪就高雅了？ 　　殷建光　　據(jù)《北京青年報》報道，近日，廣州中山大學關于“草坪禁入”的規(guī)定遭到師生反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅(qū)趕”。隨后，中山大學保衛(wèi)處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位?！薄　闹猩酱髮W保衛(wèi)處的解釋來看，禁止踏入草坪是為了避免其維護成本的增加。而師生能否進入草坪，其實是對公共草坪功能認識的差異所導致的。國內(nèi)由于城市里樓林密布、生態(tài)惡化，草坪和花壇往往成了政績的體現(xiàn)。草坪的觀賞功能遠遠大過實用功能，特殊的“草坪文化”讓校園或城市的公共綠地成了一片占地面積不小的盆景。　　師生應當是校園的主人，他們有權參與更多校園事務的決策。優(yōu)質(zhì)大學所必須配備的一流管理，首先應學會兼聽與包容，并以最大化實現(xiàn)師生利益訴求為目標。至于對草坪的管理，可實行定期利用、定期翻新，包括限時利用、輪流使用等手段，避免草坪的過度破壞。正如中山大學的師生所言，大學的文化氛圍不能靠封閉和強制來維系。 　　草坪禁入與大學“高雅品位”背道而馳　　熊丙奇 　?。ㄟx自搜狐網(wǎng)20151217）　　大學應不應該對公眾開放？草坪可不可以進入？近日，中山大學老師帶學生到草坪上課遭保安驅(qū)趕，中大草坪之爭又處于風口浪尖。去年5月，《中山大學校園管理綜合治理實施辦法(試行)》傳出，注明“謝絕嬉戲打鬧、逗弄兒童、在草地上休閑納涼和游戲娛樂等行為”。對此，中山大學有關人士回應稱，草坪問題，保衛(wèi)處很早就出了管理辦法，上面有比較明確的說法，沒有更多可回應的了。（南方都市報12月15日）　　學校已無話可說，可師生卻有很多話要說。中山大學的草坪禁令之爭，很難以學?！皼]有更多可回應”的表態(tài)就可消除。事實上，這正是草坪禁令之所以陷入爭議的關鍵所在：學校行政部門指望出臺一紙管理規(guī)定，而且“不解釋”，全體師生就遵守規(guī)定、服從管理，可是，誰給了行政部門不聽取師生意見，就出臺草坪禁令的權力？　　近年來，我國大學是否對外開放，