【文章內(nèi)容簡介】 的分析框架。然而，當(dāng)GHM在相當(dāng)程度上擺脫了構(gòu)成交易費用經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的“有限理性”假設(shè)的同時，他們就轉(zhuǎn)而假設(shè)簽約人具有充分或相當(dāng)大的理性程度——可以在事前預(yù)期到投資的在各種情況下的收益和成本，而且事后進行再談判的成本為零。這樣一來，在GHM的框架中當(dāng)事人所面臨的主要問題就不是事后情況的不確定性，而是交易伙伴敲竹杠的機會主義風(fēng)險。 與此同時，為了擺脫那種以信息不對稱和風(fēng)險偏好差異為基本假設(shè)的委托代理理論，以便將研究的焦點鎖定在于專用性投資相關(guān)的敲竹杠問題上，GHM還假設(shè)簽約人的風(fēng)險偏好都是中性的，而且他們之間是信息對稱，哪怕這些信息不可能是不完全的。此外，在GHM正式模型中，當(dāng)事人不受財富約束也是一個十分重要的假設(shè)。值得一提的是，以上這些假設(shè)還意味著簽約人具有對等的談判力，而這就保證了GHM正式模型可以順理成章地采用“納什談判解”方法（Nash bargaining solution），即在事后簽約人中間平分合作盈余。表1 各種合同理論的比較理性狀態(tài)風(fēng)險偏好信息條件所面臨的問題解決方案合同完全程度合同的功能經(jīng)典代理理論充分理性風(fēng)險偏好差異委托人與代理人之間信息不對稱代理風(fēng)險設(shè)計可執(zhí)行的合同完全為委托人利益最大化服務(wù)：風(fēng)險分擔(dān)，激勵交易費用經(jīng)濟學(xué)有限理性風(fēng)險偏好中性所有當(dāng)事人之間都存在信息不對稱，且不完美與專用性投資相關(guān)的敲竹杠風(fēng)險，環(huán)境的不確定性各種治理方案（從雙邊治理到企業(yè)科層治理）不完全適應(yīng)性（節(jié)約有限理性）；事前激勵不完全合同理論充分或者相當(dāng)理性風(fēng)險偏好中性簽約人與第三方之間信息不對稱；但簽約人間信息對稱，雖不完美與專用性投資相關(guān)的敲竹杠風(fēng)險財產(chǎn)權(quán)的重新配置（一體化）不完全事前激勵2．模型的基本思想我們知道整個GHM理論都在研究在那些關(guān)系專用性投資十分重要的交易活動中，誰應(yīng)該擁有剩余控制權(quán)？或者，誰應(yīng)該兼并誰？即什么樣的所有權(quán)安排最有效率？GHM認為雖然零成本的事后再談判可以保證交易雙方獲得帕累托最優(yōu)解，但是卻不能保證事前專用性投資的有效性。由于第三方不可證實性所導(dǎo)致的合同不完全，那些由專用（人力資本）投資所產(chǎn)生的盈余（surplus）的一半不可避免地要在事后再談判被交易伙伴分享。理性的專用性投資者在事前就預(yù)期到這一點，因此敲竹杠風(fēng)險必然就會傷害當(dāng)事人的專用性投資的積極性。如果把非人力資產(chǎn)的剩余控制權(quán)交給專用性資產(chǎn)投資者，那么就會提高他的事后談判地位，從而提高了事前投資的積極性。然而不幸的是，這卻會打擊其他那些不掌握剩余控制權(quán)的人的投資積極性。也就是說，一體化有收益也會有成本，那么刺激事前專用投資的合同安排應(yīng)該是什么呢？或者說，什么樣的所有權(quán)安排是最優(yōu)的呢？Hart等人認為那種能夠產(chǎn)生最高總盈余的所有權(quán)結(jié)構(gòu)就是問題答案。具體來說，GHM理論認為高度互補的資產(chǎn)應(yīng)該一體化；擁有重要專用性投資的一方應(yīng)該享有一體化后的剩余控制權(quán)。四、對不完全合同理論的發(fā)展或批判Hart等人的不完全合同理論的優(yōu)勢在于回避了難以形式化的“有限理性”變量，而巧妙地采用了“可觀察但不可描述”作為合同不完全性的基礎(chǔ)，并且明確地將非人力資產(chǎn)所有權(quán)作為權(quán)力的來源，從而建立起一系列正式模型，更為嚴(yán)謹?shù)卣撟C了與關(guān)系專用性投資相關(guān)的敲竹杠問題，提出了有關(guān)剩余控制權(quán)或財產(chǎn)所有權(quán)最優(yōu)配置的許多原理。但是隨后的研究發(fā)現(xiàn)GHM理論并不是一個十分嚴(yán)謹?shù)?、邏輯一致的分析框架，許多問題還需進一步研究。1． 最佳企業(yè)融資結(jié)構(gòu)理論（the optimal financial structure of a firm）雖然當(dāng)事人不受財富約束假設(shè)是為最優(yōu)財產(chǎn)權(quán)配置理論服務(wù)的，但是這也使得GHM理論為顯然的脫離現(xiàn)實，從而嚴(yán)重地削弱了理論的解釋力。Aghion amp。 Bolton(1992)首先發(fā)現(xiàn)了該問題，并以債權(quán)作為背景提出了一個十分重要的思想，即最優(yōu)的剩余控制權(quán)配置應(yīng)該是“控制權(quán)的相機轉(zhuǎn)移”——在企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)好時，控制權(quán)歸企業(yè)經(jīng)營者；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)不好（比如不能還本付息）時，控制權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)移給投資者。Dewatripont amp。 Tirole(1994)進一步提出控制權(quán)應(yīng)該在企業(yè)經(jīng)營者、作為“軟弱委托人”的股東和作為“強硬委托人”的債權(quán)人之間相機轉(zhuǎn)移。Hart等人也很快將該思想用來研究企業(yè)最優(yōu)債務(wù)合同和最佳融資結(jié)構(gòu)，并指出投資者一方面要使用短期債權(quán)，以便通過對現(xiàn)金流的約束來實現(xiàn)對企業(yè)經(jīng)營者控制，同時也要使用長期債權(quán)（或股權(quán)），以便支持企業(yè)的長期發(fā)展（Hart, 1995）。我們知道經(jīng)典的企業(yè)融資理論主要著眼于節(jié)約以利息或股息為主要內(nèi)容的融資成本，而（至少是在正式模型中）很少考慮與融資工具相關(guān)的企業(yè)控制權(quán)安排問題，以至于出現(xiàn)所謂的融資結(jié)構(gòu)無關(guān)理論（Mordigliani amp。 Miller，1958）。因此，這些將控制權(quán)作為重要維度的企業(yè)最佳融資理論應(yīng)該是一個巨大進步，而且該理論還非常自然地和企業(yè)治理理論聯(lián)系在一起。事實上，當(dāng)我們放棄合同當(dāng)事人不受財富約束這一假設(shè)之后，研究焦點不再是那些與專用性人力資本投資相關(guān)的敲竹杠問題，而是回到了傳統(tǒng)的投資人與企業(yè)家（或企業(yè)經(jīng)營者）之間的委托代理問題。當(dāng)然，由于合同不完全性和控制權(quán)變量的引入，上述模型也必然超越了那種以完全合同理論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)委托代理理論，而是對GHM理論的一個擴展，因此有的學(xué)者將之稱為GHM第二代模型（或理論）。這是因為它們同屬于這樣一個分析框架：以合同不完全性為研究起點，以財產(chǎn)權(quán)或（剩余）控制權(quán)的最佳配置為研究目的。不過，這種方法是否具有廣泛的解釋力還要取決于GHM企業(yè)觀的適用性。2． 企業(yè)理論的發(fā)展雖然主流企業(yè)理論在骨子里都認為企業(yè)是