積累與創(chuàng)新辯詞大全(編輯修改稿)
2025-06-26 00:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 知道，知識積累很大的源頭都是實踐，對方辯友是不是說所有的實踐都是在創(chuàng)新呢？第三，對方辯友告訴我們，知識創(chuàng)新，體制創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新三者都是等同的關(guān)系，是這樣的嗎？我們說，知識創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)， 第四，今天我方并不是說個人的知識積累，我們也說了知識必須在多個人之間進(jìn)行傳播的橫向積累，舉個例子就好比說是一棵樹在成長當(dāng)然是積累，一片樹林里面的樹在生長，也是在積累，對方辯友今天為什么只見樹目不見深林呢？而反觀我方二辯和三辯的問題都說明了創(chuàng)新出來的知識必須通過推廣必須通過使用必須通過更多的人學(xué)習(xí)積累下來，才能真正推動生產(chǎn)力的作用，所以說知識積累更重要嘛。謝謝大家。 主席 ：好，謝謝。下面有請反方一辯做攻辯小結(jié) 反方一辯 ：謝謝主席，首先在正方二辯問我的問題中，知識創(chuàng)新出的知識是如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的，我方回答是創(chuàng)新轉(zhuǎn)化的，為什么只有電磁理論，你積累了還是電磁理論，怎么就變成了電話呢？是不是一個創(chuàng)新的過程，是不是需要創(chuàng)新之后知識才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力才能使用，而這一點積累能完成嗎？在我方問出的問題中，社會轉(zhuǎn)型的性質(zhì)是什么，要解決這個社會轉(zhuǎn)型的問題，靠什么？對方辯友說要借鑒吸收，請問今天我們是借鑒那國的經(jīng)驗，吸收哪國的理論，就能完成中國的現(xiàn)代化進(jìn)程呢？在對方辯友問我們的問題中，沒有創(chuàng)新是不是一定沒有知識積累，我們可以肯定的回答：當(dāng)然沒有。因為沒有創(chuàng)造出知識，請問你們積累什么？而對方辯友說積累不一定要靠創(chuàng)新?。】梢酝ㄟ^學(xué)習(xí)，那么請問你們學(xué)習(xí)的知識又是如何來的？孔老夫子的知識是天上掉下來的嗎？在我方問出的問題中生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化是否包含著知識？新舊生產(chǎn)力的區(qū)別是否是因為知識？對方辯友說承認(rèn)在這個過程中知識創(chuàng)新很重要，但是我們要看到知識積累又很必要，所以知識積累就比知識創(chuàng)新更重要那么這個必要比重要更重要的重要結(jié)論，對方辯友是如何得出的呢？對方辯友說知識普及也是一種積累，請問積累的知識傳來傳去對知識總量的增加有差別嗎？能造成積累嗎？ 自由辯論階段 主席 ：時間到，謝謝你！好，下面是大家期待已久的自由辯論階段，共十分鐘，雙方各有五分鐘，我們首先由正方開始，有請： 正方四辯 ：謝謝主席，大家好。剛才對方辯友告訴我們，沒有知識創(chuàng)新，就一定沒有知識積累，那我想請問對方了：學(xué)習(xí)和實踐能不能達(dá)到知識積累？ 反方四辯 ：請問對方辯友您學(xué)習(xí)的東西是不是前人的知識創(chuàng)新呢？相對論對于經(jīng)典力學(xué)的突破中到底是創(chuàng)新更重要還是積累更重要呢？ 正方三辯 ：我承認(rèn)有相對論呀，但是我們要看到的是我們是積累的知識呀，我們要知識積累，可以學(xué)習(xí)實踐的創(chuàng)新都可以獲取知識，而且像我親身體驗我通過某些時間活動去獲取知識，難道是知識創(chuàng)新帶來的嗎？ 反方三辯：莫非對方辯友認(rèn)為愛因斯坦發(fā)現(xiàn)的相對論是通過積累牛頓力學(xué)，不做任何創(chuàng)新就忽然之間積出來了嗎？ 正方二辯：看來對方辯友也承認(rèn)了知識的創(chuàng)新要站在積累的 土之上才能夠開出奇葩，那我們請問：今天我們說搞可持續(xù)發(fā)展要靠的是積累，為什么沒有說搞創(chuàng)造性的跳躍式發(fā)展呢？ 反方二辯：中國今天為什么搞可持續(xù)發(fā)展？正是因為以前從來沒有面對這個問題，在可持續(xù)發(fā)展中我們要不要有新的思路、新的方法呢？ 正方二辯：所以說我們要搞的是技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新再加上知識創(chuàng)新，可是一切的源頭和一切的歸宿都是知識的積累。 反方一辯：但這個知識創(chuàng)新不是創(chuàng)新嗎？制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新，如果沒有知識創(chuàng)新，對方辯友認(rèn)為我們的制度、技術(shù)都是無知無謂的嗎？ 正方一辯：對方剛才告訴我們說知識創(chuàng)新也是知識積累的源頭，這難道也不是告訴我們說知識是創(chuàng)新是知識積累的必要條件嗎？ 反方三辨：知識創(chuàng)新可不僅僅是知識積累的源頭，還是知識積累不斷推進(jìn)的改革手段，甚至還是知識積累的歸縮。 正方一辯：我就請問對方辯友：知識創(chuàng)新的使用是否取決于知識積累的程度呢？ 反方四辯：當(dāng)然不止取決于知識積累的程度。我們今天發(fā)現(xiàn)了一條理論，明天把它變成實際應(yīng)用，這中間是創(chuàng)新。 正方二辯：對方辯方那我就奇怪，為什么同樣是中國人發(fā)明了火藥，外國人用來做槍炮，中國人卻用來放鞭炮？ 反方四辯：請對方辯友告訴我們?yōu)槭裁椿鹚幵谥袊荒苁菬熁ǎ窃谖鞣絽s成了炸藥，到底是創(chuàng)新還是積累帶來的？ 正方三辯：但是對方辯友告訴我們的是所有的知識創(chuàng)新都是知識積累帶來的。那我們知道：地球它是繞著太陽轉(zhuǎn)的，那是不是說這是一種知識的創(chuàng)新吧？ 反方三辯：如果沒有人發(fā)現(xiàn)地球是繞著太陽轉(zhuǎn)的，對方辯友面對地球，日積月積也積不出這個知識吧？ 正方二辯：所以對方辯友在跟我們說發(fā)現(xiàn)知識，請問發(fā)現(xiàn)知識等于知識創(chuàng)新嗎？哥倫布到底是發(fā)現(xiàn)了新大陸還是創(chuàng)造了新大陸？ 反方二辯：莫非對方辯友認(rèn)為哥倫布是積累了新大陸？ 正方四辯：我方可從來沒有說這樣的例子，請問對方辯友：剛才您方三辯說知識創(chuàng)新等同于技術(shù)制度創(chuàng)新，您做何解釋？ 反方二辯：我們已經(jīng)說了，在技術(shù)創(chuàng)新中和知識創(chuàng)新中都有其知識內(nèi)涵，按照對方一辯的理論雪球是否應(yīng)該越滾越大，還是越滾越小最后化掉拉倒呢？ 正方三辯：對方辯友告訴我們什么？他們說知識創(chuàng)新呢是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的前提，所以說知識創(chuàng)新就比技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新更重要。那知識積累也是知識創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，照對方辯友的邏輯是不是說知識積累就比知識創(chuàng)新更重要了呢？ 反方四辯：那今天對方是否認(rèn)為知識創(chuàng)新不等同天體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，那么是不是知識積累也不等同于體制管理、體制積累和技術(shù)積累？ 正方四辯：可是對方辯友告訴我們這樣一個邏輯，含有知識的內(nèi)涵它就等同了。那我告訴你今天中午我的肚子里吃了一只烤鴨，是不是烤鴨就等同于我呢？ 反方一辯：可是對方辯友剛剛告訴我們制度創(chuàng)新是不是創(chuàng)新，就是說制度不是知識。可是回答我方攻辯
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1