【文章內(nèi)容簡介】 能也有負(fù)面作用（僵化的制度帶來的不方便）。 對制度要作一般化的理解。法律和官方規(guī)范等是一種正式的制度，沒有商量的余地；道德規(guī)范、倫理框架有一定的彈性，也都是制度，雖然是非正式的。從正式的制度向非正式的制度的變化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。例如，一些基本的做人準(zhǔn)則（如不打人不罵人）在小學(xué)時(shí)候是強(qiáng)制的正式的規(guī)范，到了大學(xué)卻成了深入人心的行為規(guī)范（非正式），不再需要出現(xiàn)在強(qiáng)制性的校規(guī)校紀(jì)里了。 2. 制度的功能： （ 1）界定產(chǎn)權(quán)：對產(chǎn)權(quán)盡可能作出有效 率的安排。 例如：禁止吸煙，是因?yàn)椴晃鼰熣哂邢硎芮鍧嵖諝獾臋?quán)利。 （ 2）節(jié)約交易成本。 （ 3） 維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行。 制度固然有重要的功能，但它不是萬能的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，由于有人情的廣泛存在，制度往往無法達(dá)到預(yù)期的效果。所謂“制度不是萬能的，但沒有制度是萬萬不能的”，就是指出了制度的作用和局限性。 3. 制度的分類： （ 1）正式制度 （ 2）非正式制度 4．制度變遷： 制度總是隨真經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)進(jìn)步等因素的變化而變化，沒有一成不變的制度 。例如，結(jié)婚的民俗是一種約定俗成的制度，隨著時(shí)間的推移、外界條件的變化，大到日程和服裝的安排，小到儀式上說的某句話，都有了很大的變化。 制度的變遷總是由于利益的誘導(dǎo)或者力量的干預(yù)。例如 1978 年鳳陽小崗村農(nóng)民冒著風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)立了聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，是由于自身經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)，是一種誘導(dǎo)性的制度變遷；而 50年代全國高校學(xué)科調(diào)整，就是一種外部力量的干預(yù)，是一種強(qiáng)制性的制度變遷。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益誘導(dǎo)出現(xiàn)的制度變遷，一定是向節(jié)約交易成本的方向發(fā)展。條件變化，制度就變化，一定是按成本最小的路徑走?，F(xiàn)存的制度如果 沒有被替代，就必然有其一定的合理之處。制度的變遷有的是漸進(jìn)的，有的是突變的，而突變也是長期量變累積的必然結(jié)果。 第三節(jié) 關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩篇重要文章 一、《企業(yè)的性質(zhì)》 科斯的這篇文章是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作，作于人們對自由市場經(jīng)濟(jì)的完全相信和崇拜因?yàn)?1929 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)而開始出現(xiàn)懷疑的 1932 年，它的內(nèi)容可以看成這樣的兩部分： : （ 1） 既然市場機(jī)制是完善的，靈活的，無所不能的，為什么還存在企業(yè)，為什么還要將一些完全可以市場化的交易行為內(nèi)化到企業(yè)內(nèi)部 ？ 例如生產(chǎn)汽車的企業(yè)，既然各種零部件都能在市場上買到，并立刻組裝成成車出售，為什么還要自己生產(chǎn)輪胎、底盤、電路系統(tǒng)等等？為什么這樣的“全能企業(yè)”沒被拆散？ （ 1） 為什么市場上既存在長期契約關(guān)系，又存在縱向一體化？ 沿用上面的例子，在汽車行業(yè)中，大量存在組裝廠和輪胎制造廠的長期合作契約，同時(shí)，一個(gè)廠兼并部件生產(chǎn)廠商，變成自己生產(chǎn)所有部件的縱向一體化現(xiàn)象也非常普遍。市場如果是萬能的，長期契約關(guān)系就能解決所有問題，怎么會(huì)有縱向一體化？ （ 2） 現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象是企業(yè)的規(guī)模大小各不相同，決定規(guī)模大小的因素是什么？ ： （ 1）由于交易成本的存在，市場上的交易有時(shí)代價(jià)很大。如果將一些交易內(nèi)部化，則交易成本會(huì)大大降低，于是企業(yè)作為一種契約組織出現(xiàn)，它的內(nèi)部資源配置方式代替了利用其外部的市場進(jìn)行資源配置，就節(jié)約了交易成本。企業(yè)是產(chǎn)權(quán)交易的必然結(jié)果。 其實(shí)，企業(yè)與市場的關(guān)系恰如冰山與大海的關(guān)系，水溫越高，冰山體積越小。而市場的完善程度就恰如大海的水溫，市場越完善，企業(yè)的規(guī)模就越小。交易成本越高，市場越不完善，就越需要企業(yè)，尤其是綜合類的大企業(yè)的存在。 （ 2）在長期契約中，不信任 程度越高，交易成本越大，企業(yè)就越有縱向一體化的傾向。但是通過縱向一體化，企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大到一定程度時(shí)，進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部交易的交易成本也會(huì)變得很高，再不能通過把交易非市場化節(jié)約交易成本，于是就又通過訂立長期契約來降低交易成本。可見，對縱向一體化和訂立契約的選擇取決于對內(nèi)外交易成本大小的比較權(quán)衡，由于各類交易有著不同的交易成本，縱向一體化就和訂立長期契約就必然同時(shí)存在，有的交易可以通過縱向一體化節(jié)約交易成本，有的則必須通過訂立長期契約。 （ 3）企業(yè)與市場的邊界取決于在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易的交易成本和市場交易的交易成 本的大小關(guān)系。市場充滿欺詐和不確定性，相對而言企業(yè)內(nèi)部交易成本較小時(shí)，企業(yè)將替代市場進(jìn)行交易，企業(yè)規(guī)模就擴(kuò)大；當(dāng)企業(yè)內(nèi)部交易成本等于市場交易成本時(shí)，企業(yè)就不能再替代市場，于是企業(yè)的規(guī)模就被確定下來。 現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)正處在發(fā)展上升階段，我們看到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)使交易成本 (例如人員的往來，書面文件的數(shù)量 )大大降低，大部分商品部件都能在極小的成本下在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)交易和組合，只需要最后的一步送貨由真人來完成，于是規(guī)模較小的虛擬企業(yè)（例如搞網(wǎng)上定購的電子商務(wù)企業(yè)）很可能大量出現(xiàn)。 二 、《社會(huì)成本問題》 在《企業(yè)的 性質(zhì)》中，科斯實(shí)際并沒有給出交易成本的概念。在《社會(huì)成本問題》中，科斯基本上以兩個(gè)定理的形式總結(jié)了他的理論，當(dāng)然系統(tǒng)的總結(jié)是由后來的斯蒂格勒完成的我們?nèi)匀粡膯栴}的提出和解決的角度來考察這篇發(fā)表于 1960 年的文章。 1． 問題的提出：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在很多外部性問題，這樣的問題該如何解決？ 例如放牧牛羊，牛羊卻可能無意中吃了草地周圍的小麥，則應(yīng)該用柵欄圈住草地，還是對造成損害的一方進(jìn)行罰款？ 2. 科斯在書中的回答：界定清楚產(chǎn)權(quán)，能夠最有效的解決外部性問題。 例如，界定清楚小麥地的產(chǎn)權(quán)歸屬，就能決定怎 么解決牛羊吃小麥地外部性問題。如果小麥地屬于養(yǎng)牛場，則牛羊吃了小麥也可以不負(fù)責(zé)任；如果小麥?zhǔn)莿e的農(nóng)場的，則牛羊吃了小麥，養(yǎng)牛場必須賠償農(nóng)場。 在界定產(chǎn)權(quán)、解決問題的過程中也存在交易成本問題。例如如果界定小麥地的歸屬耗費(fèi)的成本高于牛羊吃小麥造成的損失，則可能就不會(huì)去界定產(chǎn)權(quán)，而是用協(xié)商的方式解決。交易成本越小，越容易界定產(chǎn)權(quán)、解決問題，達(dá)到帕雷托最優(yōu)。 3. 科斯定理： （ 1）科斯第一定理 : 如果交易成本為零，則產(chǎn)權(quán)界定不重要。無論產(chǎn)權(quán)如何界定，通過交易，總可以達(dá)到帕雷托最優(yōu)， 即市場機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。 （ 2）科斯第二定理： 如果存在交易成本（交易成本為正），則如何界定產(chǎn)權(quán)具有至關(guān)重要的意義，不同的產(chǎn)權(quán)界定意味著不同的資源配置和經(jīng)濟(jì)效率。 在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，交易成本幾乎從來就不可能為零，所以科斯定理成為建立市場經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)。 第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)學(xué)向其他社會(huì)科學(xué)的滲透 一、引言 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生以后，對整個(gè)社會(huì)科學(xué)都產(chǎn)生了重大的影響，一時(shí)間，用產(chǎn)同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的問題成為熱潮。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對人類及人類社會(huì)在組織運(yùn)作等各方面的問題進(jìn) 行研究，就形成了很多社會(huì)科學(xué)的交叉學(xué)科，例如： 1．法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的結(jié)合。 2．社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，例如用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法討論家庭問題。 3．公共選擇學(xué)派：也叫新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的結(jié)合，代表人物布坎南。 4．新經(jīng)濟(jì)史學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合，討論資本主義是如何產(chǎn)生等問題，代表人物道格拉斯諾思。 二、法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 1．法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是一門獨(dú)立的學(xué)科，是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)很獨(dú)特的交叉點(diǎn)，有很獨(dú)特的研究范疇和研究方法。這門學(xué)科的 定義是：利用（微觀）經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來分析具體的法律問題的一門前沿學(xué)科。 2．法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與經(jīng)濟(jì)法學(xué)是存在根本的區(qū)別的，主要有： （ 1）所屬領(lǐng)域不同：法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)屬于法學(xué)領(lǐng)域。 （ 2）研究范圍不同：法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究幾乎所有的法學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)只是用法學(xué)原理研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律問題。 （ 3）研究方法的側(cè)重點(diǎn)不同：法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析首重效率，兼顧公平；而經(jīng)濟(jì)法學(xué)則是首重公正，兼顧效率。 從理論上看，法學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理論基石主要 是產(chǎn)權(quán)和交易成本，這一點(diǎn)充分表明了它和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的密切關(guān)系。 三、法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析主要有以下觀點(diǎn)： 產(chǎn)權(quán)的界定通過法律的制定和執(zhí)行來完成，而法律的制定和執(zhí)行應(yīng)該服務(wù)于資源配置的效用最大化，所以，效率比公正對經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為重要，應(yīng)該首重效率，兼顧公平。 公正必須以效率為基礎(chǔ)，無效率的公正在法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中是被排斥的，有效率的公正才是高層次的公正。 四、法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主要應(yīng)用： 法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域都有廣泛的應(yīng)用。例如，在激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)中，產(chǎn)權(quán)界定的問題對 于效率來說至關(guān)重要，則法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)最優(yōu)的激勵(lì)機(jī)制來明晰產(chǎn)權(quán)，達(dá)到資源配置的優(yōu)化。又如，對于世界各國普遍存在的轉(zhuǎn)移支付問題，法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析從效率優(yōu)先的角度出發(fā)，認(rèn)為不合適的轉(zhuǎn)移支付可能打擊勤勞致富的富人的積極性而助長窮人好逸惡勞的習(xí)氣，對整個(gè)社會(huì)是無效的，這正好和中國的古語“救急不濟(jì)貧”的思想吻合。 另外，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中，公平重于一切，例如合同中規(guī)定的交易如果因?yàn)閼?zhàn)爭等不可抗力而未能達(dá)成，賠償是可以免除的。但法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析則認(rèn)為，當(dāng)戰(zhàn)爭等不可抗力有能被預(yù)見的可能時(shí)，合同的交貨方應(yīng)該提前投 保，這樣造成損失就可以讓收貨方得到賠償，這才符合經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先的原則。 在中國現(xiàn)在正在進(jìn)行的各種企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”運(yùn)動(dòng)也值得用法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析來考察：債轉(zhuǎn)股能降低甚至免去企業(yè)巨額的財(cái)務(wù)利息費(fèi)用，所有企業(yè)都想搞債轉(zhuǎn)股，國家無法負(fù)擔(dān)，就規(guī)定還還得起利息（不一定還得起本金）的企業(yè)不讓轉(zhuǎn)。這樣造成了一個(gè)惡性循環(huán)：財(cái)務(wù)狀況稍好的企業(yè)也不再努力經(jīng)營，反正幾年以后連債務(wù)的利息都還不起的時(shí)候自然可以用債轉(zhuǎn)股解決。這樣的制度設(shè)置，從法學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的觀點(diǎn)看，帶來非常重大的效率損失，必須進(jìn)行改革。 郎咸平：德隆事件為類金融 控股公司敲響警鐘 目前國內(nèi)最主要的類金融控股公司是指實(shí)業(yè)企業(yè)控股金融機(jī)構(gòu)，如德隆集團(tuán)，首創(chuàng)集團(tuán)、東方集團(tuán) (資訊 行情 論壇 )、海爾集團(tuán)以及新希望集團(tuán)等企業(yè)。估計(jì)類似的大大小小型企業(yè)在全國范圍內(nèi)不下三四百家。第二種類型是指金融企業(yè)控股其他金融機(jī)構(gòu)而形成的控股公司。例如中國銀行控股香港中銀國際，工商銀行控股香港的工商東亞 , 摩根士丹利和建設(shè)銀行控股國內(nèi)中金公司等。德隆的前車之鑒，為這些企業(yè)敲響了警鐘。 德隆發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷 德隆問題的根本原因在于德隆類金融控股公司的發(fā)展模式和多元化經(jīng)營策略的 失誤。資金鏈條的緊張是其發(fā)展模式和經(jīng)營策略的必然結(jié)果，外部金融環(huán)境的變化只是德隆問題浮出的催化劑而已。 首先，德隆的發(fā)展模式具有內(nèi)在的缺陷。德隆的戰(zhàn)略目標(biāo)和其他民營企業(yè)一樣是“做大做強(qiáng)”，其模式是以產(chǎn)業(yè)和金融為兩翼，互相配合，共同前進(jìn)。但是，實(shí)業(yè)與金融畢竟性質(zhì)不同，產(chǎn)業(yè)整合的速度，總體上說無法跟上金融發(fā)展的速度。因此，這就產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的差異。風(fēng)險(xiǎn)的把握，全在于兩者之間的平衡。 為達(dá)到這種平衡，早期德隆通常的做法是：先控股一家上市公司，通過這個(gè)窗口融資，投入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高公司業(yè)績，然后再融資進(jìn) 入下一個(gè)循環(huán)。可以說，這是一種資金利用率非常高的運(yùn)營手法，通過杠桿作用充分利用資本市場的融資功能來壯大自己。但是，單單通過直接融資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到德隆的戰(zhàn)略目標(biāo)的。隨著德隆系產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大 (目前德隆系有 177 個(gè)子公司和孫公司 )，德隆必須依賴大量銀行貸款才能維持資金鏈條，支持其發(fā)展戰(zhàn)略。因此，德隆通過將持有的法人股抵押貸款，或者通過所屬公司互相擔(dān)保貸款來解決資金問題，這些資金主要來自四大國有銀行。例如，湘火炬 (資訊 行情 論壇 )、合金投資 (資訊 行情 論壇 )、新疆屯河 (資訊 行情 論壇 ) 3 家公司的債務(wù)規(guī)模在 德隆入主后均大幅度攀升，多家對外擔(dān)保額超過了凈資產(chǎn)的 100% 。 此外，德隆開始介入金新信托、廈門聯(lián)合信托、北方證券、泰陽證券、德恒證券、恒信證券、新疆金融租賃、新世紀(jì)金融租賃等多家非銀行金融機(jī)構(gòu)以及昆明、長沙、南昌等地的商業(yè)銀行，希望把風(fēng)險(xiǎn)都控制在內(nèi)部。德隆以各種項(xiàng)目及關(guān)聯(lián)公司之名，從這些金融機(jī)構(gòu)中取得資金。在銀行貸款越來越多的情況下，一旦產(chǎn)業(yè)整合不利，銀行緊縮貸款，德隆的資金鏈條立刻出現(xiàn)險(xiǎn)象。 德隆注重了橫向的、內(nèi)容方面的互補(bǔ)性的投資，如金融和產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈之間的互補(bǔ)，而忽略了在投資節(jié)奏 方面的結(jié)構(gòu)安排，即長、中、短期投資的比例結(jié)合不盡合理，長期投資的比重過大，影響了資產(chǎn)的流動(dòng)性；更多地看到富有誘惑力的投資機(jī)會(huì)和產(chǎn)業(yè)整合機(jī)遇，忽視了公司高速成長帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。 德隆缺乏精巧互補(bǔ)的投資安排 德隆對于長、中、短期的投資組合節(jié)奏把握欠佳，因此對于資金回收時(shí)間的掌握就顯得不到位。舉例而言，一方面，德隆大量投資回收期較長的項(xiàng)目沒有配合短期項(xiàng)目，以理順資金的回流，這是第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，對于投資回收期較長的項(xiàng)目并沒有拉開投資的時(shí)間，不能保證資金順利地回收，這是第二個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，德隆一旦 碰到全國性的宏觀調(diào)控，立刻發(fā)生資金鏈斷裂危機(jī)。這是德隆發(fā)展模式的問題，但這并不是不能避免的，比如通用電氣和中信泰富。 如何應(yīng)付第一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可以從通用電氣的案例中得到一些