哈姆雷特讀后感(編輯修改稿)
2025-06-23 23:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 訝異并悲憤于人性中貪婪、情欲所帶來的罪惡，從而觸發(fā)了他對于人義問題的反省，使他對人間這座“荒園”和“牢獄”感到徹底的厭棄與悲哀。因而，在這片生命意義皆已幻滅的虛空中，哈姆萊特雖然明知復仇的職責，卻喪失了行動的力量，而是陷入對生存與死亡、意義與虛無等終極的生命倫理問題的思考。在“To be or not to be”的長段獨白里，作為沉思者的哈姆萊特如此徘徊于生存與毀滅之間—— “是默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，通過斗爭把他們掃清，這兩種行為，哪一種更高貴？”古典的悲劇英雄往往選擇了后一種道路，以一己之能抗天逆命，釋放出雄壯而欣快的生命的光輝。只不過，哈姆萊特并非傳統(tǒng)的悲劇英雄，行動的光輝從來也未能給予他足夠的誘惑。倘若存在便意味著有所行動，那么，行動的意義又究竟為何？面對熱情而又混亂的時代，渺小的個人是否真的能夠掃蕩陰霾、重整乾坤？后世的虛無主義者也許會認同這一觀點——改善人性和世界的面貌從根本上說是缺乏希望的。而這一悲觀的語調(diào)，似乎已在哈姆萊特的言辭中若隱若現(xiàn)。 令哈姆萊特深思熟慮的另一個問題，是自身復仇的合法性（當然，這一問題歸根于底仍牽涉到基本的靈魂和存在問題，在思考這一問題之時，哈姆萊特明顯接受了基督教關(guān)于靈魂的教誨）。在莎士比亞筆下，接受人文主義思潮的哈姆萊特本是一朵舉世矚目的嬌花，然而，眼前世界的貪婪丑惡、人倫廢絕，恰恰折射出人文主義發(fā)展過程出現(xiàn)的放縱情欲、人義過度的危機。因此，當他反思人義與倫理的矛盾，陷入對生命與死亡、存在與虛無等終極問題的思考時，便不可避免地在一定程度上滑入了基督教的生命觀和倫理觀。首先，《圣經(jīng)》中存在著禁止復仇的戒律，人不可擅自充當“上帝的兇器和使者” ；有一處眾所周知的情節(jié)也從另一個側(cè)面反映了宗教對哈姆萊特的影響：當克勞狄斯獨自懺悔時，哈姆萊特本欲趁機下手，但卻猛然想到基督教關(guān)于靈魂的觀念，于是，他放棄了這次近在咫尺的復仇（按基督教的原則，人如在懺悔時死去，靈魂會得到拯救并升入天堂）。以哈姆萊特對靈魂的關(guān)注程度，他無疑是在這一問題上深感困擾的?？梢哉f，哈姆萊特對血氣的節(jié)制，很大程度是正是基于他在宗教問題上的審慎態(tài)度。正因他過于關(guān)注靈魂的處境和歸宿，同時又無法在上帝之外尋找到真正可靠的存在的依托，因此，他只得壓抑復仇的沖動與激情，一次次錯失自己行動的時機。 我們稱哈姆萊特為不合時宜的沉思者，或“一個優(yōu)柔寡斷、無法行動的人”，這并非出于他血氣的缺陷，而是因為他在探詢生存意義的道路上，確已遠離世人而獨自前行了太遠。哈姆萊特用自身的悲劇提出了若干個值得深思的問題——人如何解決自身行動和思考的矛盾？哲人與王之間是否隔著永世的鴻溝？個中的難題，不僅在于一般意義上對血氣和理性的調(diào)節(jié)，而更涉及到現(xiàn)代意義上對存在本質(zhì)的追問。 哈姆萊特的形象時常令我想到一個與他同時代的人物，在我心中，他們構(gòu)成了同一個世界的兩個美妙極端。當堂吉訶德像一團被風追逐的烏云，呼嘯著攻擊羊群與風車的時刻，哈姆萊特正獨自站在城樓的一角，發(fā)出對存在與虛無的永恒詰問——這恐怕是文學史上最具象征意味的兩幅世界性的圖景。是選擇勇猛入世，決絕無悔地奮然前行，還是一意孤行，探詢生命意義的最深之處？這兩種選擇似乎是互為代價的，正如哈姆萊特錯失了行動，卻贏得了沉思之人的美名；堂吉訶德從未思考，他的壯舉卻永令世人潸然灑淚。而人類的處境，不正是在這兩種高貴的選擇之間永恒地徘徊么？有人說，他是一位孤軍奮斗，憂郁跌宕，最后征服一切困難，具有萌芽和上升時期資
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1