汽車消費借款合同的處理范本(編輯修改稿)
2025-06-13 13:25 本頁面
【文章內容簡介】 產保險業(yè)務的法律特征，來判明本案中李某投保的險種，從而給本案所涉保險合同定性?！ ∝敭a損失保險合同，屬于日常生活中最具代表性的狹義范疇上的財產保險合同，其以補償財產的損失為目的，保險標的可以是絕大部分動產和不動產。本案保險合同保險標的對應的并非具體的財產，顯然不屬財產損失保險合同?！ ∝熑伪ｋU合同，是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險合同，其保險標的主要是侵權責任。本案保險合同的保險標的不屬侵權責任造成的損害，故不屬責任保險合同?！ ⌒庞帽ｋU合同，是指保險人對被保險人的信用貸款或信用售貨提供的一種保證形式，當被保證人不清償或不能清償債務時，由保險人負責賠償。信用保險合同中，投保人一定是權利人。而本案的保險合同并非針對權利人銀行的信用貸款而言，而是針對義務人即李某的還款義務而向銀行提供擔保，故也不屬信用保險合同?！ ∧敲幢景副ｋU合同應如何正確定性呢?一般認為，其屬于一種保證保險合同。保證保險合同是由保險人為被保證人(即義務人)向權利人提供擔保的一種形式，當歸因于被保證人的作為或不作為，而致使權利人遭受經濟損失時，保險人負賠償責任。本案完全符合保證保險合同的法律特征：首先，本案保險合同的投保人為李某，被保險人為放貸的銀行。其次，本案保險合同的保險標的是被保證人的作為或不作為致使權利人遭受的經濟損失。第三，本案保險合同針對的是債務人李某的行為或不行為，表現(xiàn)為約定了“保險事故”發(fā)生的事由，即在李某未能按約定的期限歸還借款且逾期3個月仍未履行約定的，保險公司應按保險合同的約定負責償還李某所欠款項。正是由于保證保險的這種特點，使保險公司可能以其獨特的信用優(yōu)勢取代
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1