知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述案例ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 12:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? 法院認(rèn)為：牛滿(mǎn)江為中菌公司產(chǎn)品的 題詞為書(shū)法作品，具有獨(dú)創(chuàng)性，符合作品的構(gòu)成要件，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù) 。 ? 牛滿(mǎn)江雖然將該作品的原件交給了中菌公司，但并未將該作品的著作權(quán)一同轉(zhuǎn)讓。中菌公司取得了牛滿(mǎn)江題詞原件的物權(quán)，但沒(méi)有取得著作權(quán)。 ? 中菌公司未經(jīng)牛滿(mǎn)江許可，擅自使用牛滿(mǎn)江的作品，其行為構(gòu)成了對(duì)牛滿(mǎn)江著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。” ? 這是一個(gè)比較具有代表性的案件。被告雖然獲得了原告書(shū)法作品原件的所有權(quán)，但并未獲得該作品的著作權(quán)，因而也就無(wú)權(quán)對(duì)該作品進(jìn)行復(fù)制。 ? 這個(gè)案件體現(xiàn)出， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是與有體財(cái)產(chǎn)不同的無(wú)形財(cái)產(chǎn) ， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的并不在于對(duì)物質(zhì)性的有體財(cái)產(chǎn)的控制和利用，而是對(duì)借助物質(zhì)載體表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)體的信息的控制。 ? ４ ． 學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法必須走出認(rèn)識(shí)的誤區(qū) ? 回顧我國(guó)近年來(lái)各個(gè)部門(mén)法學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和它們?cè)谏鐣?huì)上的影響 ， 可以發(fā)現(xiàn)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是發(fā)展最為迅速 、 在社會(huì)上影響最大的部門(mén)法之一 。 反映之一就是政府高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán) ， 各種媒體上有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的報(bào)道和話(huà)題層出不窮 。 這導(dǎo)致了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：一個(gè)與法律直接打交道不多的普通人可能沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò) “ 物權(quán) ” ， 卻都聽(tīng)說(shuō)過(guò) “ 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ” 。但 “ 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ” 這個(gè)名詞的普及只能表明全社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始知道有 “ 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ” 的存在 。它并不能說(shuō)明一般人對(duì)這個(gè)名詞背后的一系列法律規(guī)則和制度都了解 。 ? 實(shí)際上，整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知程度并不高。 ?例如， 當(dāng)代表中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)人的中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)開(kāi)始向播放背景音樂(lè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所收取音樂(lè)作品使用許可費(fèi)時(shí)，不少經(jīng)營(yíng)者表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的抵觸情緒。他們表示無(wú)法理解為什么播放合法購(gòu)買(mǎi)的正版唱片還需要另外支付費(fèi)用。 ?再如，一些大網(wǎng)站未經(jīng)許可將他人享有著作權(quán)的軟件置于服務(wù)器上供用戶(hù)免費(fèi)下載，并標(biāo)明 “本站軟件均從網(wǎng)上收集而來(lái)，僅供個(gè)人學(xué)習(xí)使用，請(qǐng)下載后在24小時(shí)內(nèi)刪除，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任” ，以為憑借此聲明就可以不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。受此影響，許多學(xué)生在學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)不但感到很困難，而且也陷入了認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。 ? 誤區(qū)之一： 以日常生活中的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)去應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題 。 ? 例如 :詞曲作者 A創(chuàng)作了一首歌曲 ， 歌星 B經(jīng)過(guò) A的許可在公開(kāi)的演唱會(huì)上演唱了這首歌曲 。唱片公司 C同時(shí)經(jīng)過(guò) A和 B的許可將 B的演唱錄制下來(lái)并制成 CD出版 。 夜總會(huì) D購(gòu)得這張正版 CD后未經(jīng) A、 B、 C的許可 ， 也未向其支付報(bào)酬即在營(yíng)業(yè)時(shí)間予以播放 ， 請(qǐng)問(wèn) D的行為是否構(gòu)成侵權(quán) ?如果構(gòu)成 ， 侵犯了何者權(quán)利 ? ?在教學(xué)實(shí)踐中 ， 能夠正確回答此題的學(xué)生寥寥無(wú)幾 。 許多剛上知識(shí)產(chǎn)權(quán)課的學(xué)生回答不侵權(quán) ， 而已經(jīng)學(xué)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的研究生則往往不假思索地回答 D的行為同時(shí)侵犯了 A、 B、 C的權(quán)利 。 他們陷入了一個(gè) “ 以日常生活的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)替代法律分析 ” 的誤區(qū) 。 ? 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)：大部分法律規(guī)則都是與我們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和常識(shí)相接近的 。 也就是與人們自發(fā)的道德觀和正義感相吻合 。 ? 我們每個(gè)人對(duì)是與非 、 善與惡的看法 ， 對(duì)于理解法律一般是有幫助的 。 ? 但是
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1