【文章內(nèi)容簡介】 的懷疑也逐漸加深。傳統(tǒng)參與形式越來越得不到人們的信任就是明證，公民廣泛地采取其他參與形式來表達(dá)意見。但是，盡管各式各樣的非傳統(tǒng)政治行為增多了，但我們必須記住，非傳統(tǒng)政治自始至終都是政治的特征之一，而且新社會(huì)運(yùn)動(dòng)總體來說不如過去的政治抗?fàn)幖ち摇?新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不會(huì)永遠(yuǎn)置身于傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，它們可能變得更像壓力集團(tuán)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)能夠否長久地提供一種合適的手段來促進(jìn)公民追求的個(gè)性化的民主價(jià)值觀是令人懷疑的，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可能取代政黨成為國家與公民社會(huì)的主要紐帶，政黨對于政治參與的實(shí)施來說仍然是不可或缺的。政黨將繼續(xù)為選民提供焦點(diǎn)問題，在決定政治爭論的內(nèi)容方面也將繼續(xù)扮演主要角色。 當(dāng)然，政黨也不得不作出大幅度的調(diào)整以便應(yīng)對選民的挑戰(zhàn)，選民越來越不愿意盲目聽命于政治精英。政黨要維持有效的治理，需要尋找新的途徑來實(shí)現(xiàn)與普通民眾的創(chuàng)造性互動(dòng)。公民政治參與：爭議形式 非常規(guī)政治一般通過騷亂、集會(huì)與集結(jié)這些途徑發(fā)生。典型案例： 18世紀(jì)末成百上千的市民聚集在巴黎城門口威脅要弄死貴族們； 1963年 8月聚集在華盛頓特區(qū)的游行示威者們聆聽小馬丁 路德 金振聾發(fā)聵的演講—“ 我有一個(gè)夢想 ”； 1993年洛杉磯街頭，對羈押黑人羅德尼 金的警察被裁定無罪釋放后表示抗議。 事實(shí)上很難提出精確的概念來區(qū)別常規(guī)政治與非常規(guī)政治，兩者都管理有序，都是以民眾可介入的組織與社團(tuán)為基礎(chǔ)；兩者都常常涉足定期安排的活動(dòng)，諸如公開征集請?jiān)刚吆灻?，或者每周六的定期聚集；這些活動(dòng)經(jīng)常有一些最令人尊重并受過良好教育的社區(qū)成員參加。 有學(xué)者指出，常規(guī)政治與爭議政治最主要的區(qū)別在于：二者在對待自身的方式以及一個(gè)社會(huì)中現(xiàn)存的政府當(dāng)局和制度的方式上存在著根本的不同。一般而言，爭議政治的形式被現(xiàn)存的政府當(dāng)局定義為處于社會(huì)常態(tài)制度之外的。其實(shí)，爭議政治形式出現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)，原因在于他們的發(fā)起者及組織者認(rèn)為，政治表達(dá)的常規(guī)性制度渠道已經(jīng)被堵塞。爭議政治的形式也常常代表著一種對現(xiàn)行政權(quán)及其政府官員的挑戰(zhàn)，通過街頭示威、暴力行徑等非常規(guī)手段反對政府當(dāng)局，以此追求他們的目標(biāo)。 只要爭議政治在一個(gè)社會(huì)中的常態(tài)性制度化機(jī)構(gòu)之外表達(dá)政治見解，他們就會(huì)一直持續(xù)下去。一旦它們被常規(guī)制度 “俘虜 ”—— 即變得制度化或合法化 —— 它們就可能轉(zhuǎn)化為其他類似現(xiàn)代社會(huì)中常見的常規(guī)利益集團(tuán)。爭議的形式 一、聚眾、集結(jié)和其它公眾集會(huì) 最早有關(guān)爭議性集會(huì)本質(zhì)的著作是來自保守的甚至可以稱作是極端保守的政治分析家的那些人。古斯塔夫 勒 龐在回顧 18世紀(jì) 90年代聚集在巴黎的一大批人時(shí)，指出 參與公開集會(huì)的這些人本質(zhì)上是一群瘋子的聚合，他們毫無理性地采取一致行動(dòng) 。理性行為應(yīng)被規(guī)定為公民在某種合理、有序的情境下對他們的分歧進(jìn)行辯論；倘若人們走向街頭去發(fā)泄他們的不滿情緒，這很顯然是他們?nèi)狈碇堑谋憩F(xiàn)。幾十年后，埃里克 霍弗也指出，那些以爭議形式聚集成群的人，并非由有理性的男女所組成，而是那些被社會(huì)所阻隔和疏遠(yuǎn)的人，這些人 完全是為了獻(xiàn)身于某種事業(yè)的 “忠實(shí)信徒 ”。 他一直聲稱 20世紀(jì) 30和 40年代美國共產(chǎn)黨人以及德國納粹黨徒的集會(huì)，是孤獨(dú)而又寂寞的非正常公民。 現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)對公眾集會(huì)本質(zhì)的開拓性研究完全推翻了爭議政治的參與者都是瘋子的觀點(diǎn)。伊利諾斯州大學(xué)尚佩恩 — 厄巴納分校的克拉克 麥克費(fèi)爾（Clark McPhail）及其同事們發(fā)現(xiàn)，人們集會(huì)表現(xiàn)得訓(xùn)練有素、秩序井然，人們通常是以朋友或同事聚合的方式集結(jié)在一道的。這種活動(dòng)他們稱之為 “磨合行動(dòng)”，一種當(dāng)事態(tài)發(fā)展的活動(dòng)處于暫時(shí)停頓時(shí)出現(xiàn)的行為。他們也發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)的聚眾活動(dòng)中，人們是以非常有序的方式進(jìn)行游行示威?？傊?，在爭議政治中最具有代表性的大型公眾集會(huì)，表現(xiàn)出遠(yuǎn)比勒 龐這種極端保守的分析家所描述的更加有序和訓(xùn)練有素。 二、爭議形式的歷史演變 查爾斯 蒂利發(fā)現(xiàn) 爭議政治在不同的歷史時(shí)期中表現(xiàn)出不同的形式 。在其早期研究中，蒂利認(rèn)為這些形式代表著 “爭議的傳統(tǒng)內(nèi)容 ”（包括罷工、游行示威和集結(jié)之類），這些傳統(tǒng)內(nèi)容在不同的歷史時(shí)期被不同群體的競爭者所選擇。在對英國和法國爭議政治的廣泛探究中，蒂利發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間的流逝，持不同政見的公民所采用的爭議政治形式發(fā)生了重要變化。在 1850年之前，爭議傾向于采取地方和教區(qū)示威集會(huì)的形式，包括扣押財(cái)物或鄉(xiāng)村械斗。隨著時(shí)間的推移，爭議性集聚變得具有全國性和地區(qū)性特征，其形式涉及戰(zhàn)略性罷工、群眾集會(huì)和競選活動(dòng)。 三、爭議的歷史周期 蒂利的研究告訴人們，爭議是歷史發(fā)展進(jìn)程中固有的，它同特定時(shí)間、特定地點(diǎn)中特定的參與者及參與群體的特殊活動(dòng)是相關(guān)聯(lián)的。西德尼 塔羅（ Sidney Tarrow）向我們揭示了爭議形式是如何以歷史周期的形式出現(xiàn)的。根據(jù)對意大利及其他歐洲國家的調(diào)查，塔羅指出隨著時(shí)間的推移，爭議一直存在循環(huán)周期。 歷史在某些時(shí)期相對處于靜態(tài)，而在另一些時(shí)期則充滿了爭議，突然間會(huì)出現(xiàn)各種大量的社會(huì)運(yùn)動(dòng)與組織來挑戰(zhàn)現(xiàn)存的秩序。理解爭議政治本質(zhì)的部分路徑，是要懂得某些時(shí)期各種團(tuán)體大量涌現(xiàn)，而且這些團(tuán)體會(huì)受到相互間的能量和社會(huì)資源的激發(fā)。 如法國在 1848年前后，也就是大規(guī)模政治動(dòng)員席卷歐洲的時(shí)期，爭議事件開始慢慢增多，爾后在那個(gè)時(shí)期的其他幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)上形成高潮。這些事件包括各種各樣的聚眾騷亂以及其他的公眾集會(huì)。當(dāng)爭議事件的數(shù)量達(dá)到頂峰時(shí)，對政府權(quán)威本身的挑戰(zhàn)也在隨之增加，這為現(xiàn)存政權(quán)與富有挑戰(zhàn)性的團(tuán)體之間更為激烈的沖突埋下了伏筆。 在 20世紀(jì)的幾個(gè)時(shí)期，美國也出現(xiàn)過這樣的周期。其中之一發(fā)生在 1933年的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期。許多失去了固定工作和對未來憂心忡忡的市民走向街頭。在全美各地，工人們以舉行罷工來反對各個(gè)公司。年輕的大學(xué)生開始涉足像共產(chǎn)主義青年團(tuán)和托派這類組織。在美國，運(yùn)動(dòng)的頂點(diǎn)大體上出現(xiàn)在 20世紀(jì) 30年代中期到 40年代初期，當(dāng)大蕭條趨于尾聲和海外戰(zhàn)爭動(dòng)員開始時(shí)，運(yùn)動(dòng)也開始消退。 一段政治的相對平靜期后， 20世紀(jì) 50—60 年代也是運(yùn)動(dòng)高潮期。威廉 懷特（ William ）的 《組織人 》 認(rèn)為 20世紀(jì) 50年代是美國的 “社會(huì)順從 ”時(shí)期。他堅(jiān)持認(rèn)為，工作已經(jīng)變成毫無生氣的官僚化，出現(xiàn)了一種標(biāo)準(zhǔn)化的白領(lǐng)雇員，身著清一色的灰色西服，系黑色領(lǐng)帶，行為舉止符合社會(huì)習(xí)俗 但從 20世紀(jì) 50年代早期到中期，一個(gè)引人注目的事實(shí)是，在那些如 “青年共和黨人 ”和 “自由美國青年 ”等團(tuán)體的帶頭下，美國年輕的保守主義者發(fā)起了政治動(dòng)員。另一個(gè)明顯的事實(shí)是，參議員約瑟夫 麥卡錫掀起了清除美國 “共產(chǎn)黨人 ”的激烈運(yùn)動(dòng)，一場摧毀許多才華出眾的人的職業(yè)生涯（包括一些好萊塢的演員和導(dǎo)演）的運(yùn)動(dòng)。保守主義的登場和麥卡錫運(yùn)動(dòng)在美國形成了政治恐怖的氛圍。隨著 20世紀(jì) 50年代的展開，越來越多的自由團(tuán)體開始形成，新的問題主導(dǎo)了美國政治，首當(dāng)其沖的是確保美國黑人獲得更多的自由和公民權(quán)利。到 20世紀(jì) 60年代，美國實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被許多新的組織和無數(shù)的爭議事件所淹沒，華盛頓特區(qū)發(fā)生了從猛烈襲擊到室內(nèi)靜坐抗議再到大規(guī)模游行示威等一系列事件。 塔羅認(rèn)為 20世紀(jì) 60年代中期是美國爭議周期中的另一個(gè)高峰時(shí)期。有許多新成立的組織，其中主要包括：學(xué)生非暴力協(xié)調(diào)委員會(huì)，由黑人學(xué)生在整個(gè)南部地區(qū)協(xié)調(diào)組織活動(dòng)；由小馬丁 路德 金領(lǐng)導(dǎo)的南方基督教領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議 ；學(xué)生爭取民主社會(huì)組織，日后成為學(xué)生反越南戰(zhàn)爭的中心樞紐；以及全美婦女組織。所有這些組織和一些更小的、初露端倪的（通常是更為激進(jìn)的）組織，一般都是在國家發(fā)生危機(jī)與爭議的時(shí)期紛紛涌現(xiàn)。但正如 20世紀(jì) 30年代的情況一樣，到 70年代初期，爭議事件和新組織的數(shù)量也同時(shí)開始下降。 爭議周期化： 研究者不僅想知道到底是什么催生了這些事件與組織，更想知道是什么促使了它們的衰弱。如有研究者認(rèn)為黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)在 20世紀(jì) 60—70 年代是充滿爭議的美國的主要運(yùn)動(dòng)之一，其衰弱的原因在于尼克松政府的直接鎮(zhèn)壓和與之相伴隨的經(jīng)濟(jì)衰退。 四、社會(huì)革命 大部分學(xué)者（尤其是那些用 “政治過程 ”方法來研究爭議的主要倡導(dǎo)者），更傾向于將對政治權(quán)威的挑戰(zhàn)視為政治斗爭的延續(xù)，這種延續(xù)涉及了各類團(tuán)體，涵蓋了各種歷史行為的關(guān)節(jié)點(diǎn)。 西達(dá) 斯科波爾將社會(huì)革命定義為一個(gè)國家在社會(huì)和政治方面的根本改造，認(rèn)為這些革命產(chǎn)生于國家政權(quán)的敗落，通常由于與他國的交戰(zhàn)所致，與之伴隨的還有針對國家政權(quán)的主要內(nèi)部對抗勢力及競爭對手的出現(xiàn)。 杰克 戈德斯通（ Jack Goldstone）提出，不純粹是當(dāng)國家瀕臨崩潰時(shí)才會(huì)爆發(fā)社會(huì)革命，導(dǎo)致國家崩潰的其他原因還有人口的增長。人口的增長，特別是急劇的增長，迫使政府加重對公民的賦稅，以應(yīng)對不斷擴(kuò)大的人口的新需求，而這些新的賦稅措施就可能成為引發(fā)革命的一個(gè)直接原因，如新的賦稅措施助推了 1776年美國殖民地戰(zhàn)爭的爆發(fā)。 戈德斯通和伯特 尤西姆（ Bert Useem）共同指出，監(jiān)獄騷亂也可被視為一種 “微型社會(huì)革命 ”，通過對多起監(jiān)獄騷亂事例的調(diào)查，他們認(rèn)為監(jiān)獄騷亂的諸多特點(diǎn)可以用以國家為中心的社會(huì)革命相同的動(dòng)因得到解釋。與之相類似的包括行政危機(jī)、廣泛存在于囚犯中的怨恨感和不公正感，這兩種因素都能在大規(guī)模社會(huì)革命來臨之前被覺察到。 所有對現(xiàn)存政權(quán)或者國家權(quán)威的挑戰(zhàn)，最終都希望能把那些權(quán)威取而代之 —— 或者至少全面地挑戰(zhàn)權(quán)威從而能在國家政治體系中留下它們的印記。但是，幾乎沒有挑戰(zhàn)者成功過。我們也可以通過觀察新興且穩(wěn)固的政治轉(zhuǎn)型是否會(huì)發(fā)生在像俄羅斯、中國和南非這樣的國家中。它們的歷史最終會(huì)對理解革命如何發(fā)端以及革命如何（甚至是否