專利優(yōu)先權(quán)ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 06:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 及其合法繼承人。 ? 其中外國專利優(yōu)先權(quán)的主體應(yīng)為提出專利申請的 《 巴黎公約 》 、 《 伯爾尼公約 》 、 《 羅馬公約 》 和 《 關(guān)于集成電路的知識產(chǎn)權(quán)條約 》 WTO的成員國國民，包括自然人和法人。非締約國的國民在某個締約國內(nèi)提交第一次申請，并以此申請要求優(yōu)先權(quán)的，則通常根據(jù)其所屬國必須與申請國簽有雙邊協(xié)議，或有互惠原則，才能享有優(yōu)先權(quán)。 ? 如中國專利法第 29條的規(guī)定。 （ 2）時間條件 ? 作為利優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請必須是針對相同主題提出的第一次申請，即首次申請。 （ 3）申請主題類型條件 ? 外國優(yōu)先權(quán)的主題類型包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，而本國優(yōu)先權(quán)則僅限于發(fā)明和實用新型但不包括外觀設(shè)計。而相應(yīng)的作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請的類型轉(zhuǎn)換的要求為：對于發(fā)明專利和實用新型來說，在要求外國優(yōu)先權(quán)時，其申請類型可以相互轉(zhuǎn)換。且優(yōu)先權(quán)期限均為 12個月。 ? 對于實用新型和外觀設(shè)計來說，僅僅允許作單方向的轉(zhuǎn)換。即首次申請為實用新型的，可以隨后提出一份外觀設(shè)計申請，以該實新型申請作為其優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)。但是，優(yōu)先權(quán)期限為 6個月。而反過來，首次申請為外觀設(shè)計申請的，則不允許轉(zhuǎn)換。本國優(yōu)先權(quán)，在中國則只可以在發(fā)明和實用新型這兩種申請類型之間轉(zhuǎn)換。 （ 3）客體條件 ? 要求專利優(yōu)先權(quán)的前后兩個申請的主題應(yīng)相同。 ? 主題相同，并不是簡單地名稱相同，而是是指技術(shù)領(lǐng)域、目的、技術(shù)方案以及預(yù)期的效果相同的發(fā)明或者實用新型。 ? “主題”是指其整個申請文件所公開的技術(shù)內(nèi)容，其中包括說明書、權(quán)利要求書和附圖。滿足等同原則就可以，不必要求字面相同。 ? 主張優(yōu)先權(quán)的申請案中的說明書對專利的發(fā)明創(chuàng)造作出了清楚、明白的披露，以至于該發(fā)明所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員，不需要經(jīng)過創(chuàng)造性的努力可以實施的程度，才能成功的主張專利優(yōu)先權(quán)。 五、專利優(yōu)先權(quán)與新穎性的關(guān)系 二者的關(guān)聯(lián)性 （ 1）均以現(xiàn)有技術(shù)這一客觀標準作為認定的基點。關(guān)于新穎性與優(yōu)先權(quán)的關(guān)系，先要弄清新穎性客觀標準中的核心問題 ——現(xiàn)有技術(shù)，而現(xiàn)有技術(shù)則決定于一個時間的起算點問題，而在這個時間點與優(yōu)先權(quán)成立日是一致的 （ 2）優(yōu)先權(quán)以新穎性為前提和基礎(chǔ)。一項專利申請只要被確定有新穎性，就同時必然被賦予了優(yōu)先權(quán)，即事實上的新穎性決定了法律上的優(yōu)先權(quán)。 專利優(yōu)先權(quán)對專利新穎性的沖擊和影響 ? 優(yōu)先權(quán)對優(yōu)先權(quán)人自己專利的新穎性的沖擊，這種沖擊被優(yōu)先權(quán)人又是在后申請人這一事實所化解。 ? 優(yōu)先權(quán)對他人新穎性的沖擊。 ? 由于優(yōu)先權(quán)人在先申請基于新穎性已經(jīng)形成了先占，而被賦予了排它的優(yōu)先權(quán)，所以在優(yōu)先權(quán)日后他人提出的同一主題申請就不被認為有新穎性。 （ 1）國際優(yōu)先權(quán)對新穎性的沖擊和影響 ? 國際優(yōu)先權(quán)將導(dǎo)致各國存在差異的絕對新穎性和相對新穎性標準的趨同。 ? 同時也沖擊發(fā)明在先和申請在先原則的差異。比如美國。 ? 也可能有違專利技術(shù)的保護是為了促進經(jīng)濟的發(fā)展的初衷，而可能使之成為維持技術(shù)優(yōu)勢進而促進貧富分化的手段。 （ 2）國內(nèi)優(yōu)先權(quán)對新穎性的沖擊和影響 ? 賦予在先申請人優(yōu)先權(quán)，的確符合實用技術(shù)的開發(fā)研究規(guī)律，但后申請者可能比前者能更快地完成這一改進過程并提出申請，但此時法律會否認后申請者的專利的新穎性。此時盡管后者的申請會具有新穎性，但仍應(yīng)否認它。所以此時優(yōu)先權(quán)無疑對新穎性構(gòu)成了沖擊，但在前者的改進工作毫無進展，且不去為實施發(fā)明付諸努力時，若一味地否認后申請者的申請，便顯得
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1