【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ：一年內(nèi)缺勤多達(dá)62 天，嚴(yán)重影響了公司財(cái)務(wù)工作的正常進(jìn)行，該員工嚴(yán)重缺乏工作積極性和主動(dòng)性，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)安排的具體工作無(wú)限期的拖延，違反單位的規(guī)章制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第39 條第（2）項(xiàng)規(guī)定，與我解除勞動(dòng)關(guān)系。小黃認(rèn)為某公司解除勞動(dòng)關(guān)系的行為不合法，因?yàn)閱挝坏囊?guī)章制度沒(méi)有關(guān)于缺勤天數(shù)的規(guī)定和要求。小黃向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求：1. 某公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2. 支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金；3. 某公司支付2009 年績(jī)效獎(jiǎng)。知識(shí)點(diǎn)：用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，一定要注意規(guī)章制度本身的合法性。如果把缺勤超過(guò)30 天或60 天作為違反單位規(guī)章制度的情形，就值得考慮。因?yàn)閱T工可能因病請(qǐng)假，有法定醫(yī)療期的規(guī)定等等。用人單位如果要限制員工請(qǐng)假的天數(shù)，可以規(guī)定：?jiǎn)T工請(qǐng)病假必須有醫(yī)院假條；一年內(nèi)事假不能超過(guò)15 天，并要得到上級(jí)批準(zhǔn)，等等，并明確曠工的處罰決定。案例分析：本例的法律要點(diǎn)是：?jiǎn)T工缺勤不是勞動(dòng)合同解除的法定理由；對(duì)員工缺勤是否構(gòu)成嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，用人單位要負(fù)舉證責(zé)任；用人單位有權(quán)自主確定獎(jiǎng)金措施。本例中，1）某公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，在法律允許的范圍內(nèi)可以依據(jù)本單位的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)濟(jì)效益自主確定獎(jiǎng)勵(lì)措施。某公司制定的2009 年員工年終獎(jiǎng)金分配方案、2009 年年終獎(jiǎng)發(fā)放原則，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的方式，未違反相關(guān)禁止性規(guī)定。2）對(duì)62 天的缺勤是否屬于嚴(yán)重違反某公司的規(guī)章制度，某公司是否可以據(jù)此解除與小黃的勞動(dòng)合同，某公司要負(fù)舉證責(zé)任。首先，某公司在其規(guī)章制度中要有明確的規(guī)定，例如，規(guī)定員工一年內(nèi)缺勤60天屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司可以據(jù)此解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，等等。其次，如果某公司有這樣的規(guī)章制度，那么規(guī)章制度是否合法、合理，不是某公司可以單方?jīng)Q定的，要由仲裁機(jī)構(gòu)或法院來(lái)確定。從本例中可以看出，某公司在其規(guī)章制度中沒(méi)有對(duì)員工缺勤天數(shù)的具體規(guī)定，而且小黃的請(qǐng)假都得到了批準(zhǔn)，并扣除了工資。某公司以此作為違反公司規(guī)章制度的理由來(lái)解除與小黃的勞動(dòng)合同屬于違法解除。案例8員工能長(zhǎng)期請(qǐng)病假嗎？2010 年3 月1 日，原告王某進(jìn)入被告公司工作，任質(zhì)控跟單主管。雙方簽訂一份期限自2010 年3 月1 日至2012 年3 月31 日的勞動(dòng)合同，其中約定基本工資為稅前2,400 元，病假工資以月基本工資為計(jì)算基數(shù)。被告已按5,000 元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放2010 年3 月份工資。同年4 月21 日上午，原告在上班路上摔傷，至左踝骨粉碎性骨折，開始向公司請(qǐng)病假治病。8 月9 日，被告書面通知原告上班，原告于8 月14 日書面回復(fù)“目前無(wú)法自行走路，無(wú)法支撐日常工作”。8 月19 日，被告再次書面通知其前來(lái)上班，其電話答復(fù)“目前無(wú)法正常上班”。2010 年8 月25 日，被告以書面函方式通知原告，于2010 年9 月25 日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2010 年10 月20 日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同、支付醫(yī)療費(fèi)、病假工資差額等。2010 年12 月3 日，該會(huì)裁決：被告為原告補(bǔ)繳2010 年3 月至2010 年9 月期間城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的差額7, 元（其中個(gè)人負(fù)擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)1, 元），其他請(qǐng)求不予支持。原告不服，訴至法院。法院認(rèn)為：1．根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。2010 年4 月21 日，原告摔倒至左踝骨粉碎性骨折，開始請(qǐng)病假治病。8 月9 日，被告書面通知原告上班，此時(shí)已超過(guò)法律規(guī)定原告應(yīng)有的3 個(gè)月的醫(yī)療期。8 月14 日，原告書面回復(fù)“目前無(wú)法自行走路，無(wú)法支撐日常工作”。8 月19日，被告再次書面通知其前來(lái)上班，其電話答復(fù)“目前無(wú)法正常上班”。原告的答復(fù)及原告自稱當(dāng)時(shí)的身體狀況表明其不能從事原工作崗位，并且從事由用人單位另行安排其他工作的條件也不具備。2010 年8 月25 日，被告以書面函正式通知原告，于2010 年9 月25 日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。故被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，合法有據(jù)，并無(wú)不妥。原告要求自2010 年9 月25 日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行雙方勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的意見，本院予以采納。2．原告未能提供證據(jù)證明被告與原告的摔傷事實(shí)間存在因果關(guān)系，故原告要求支付醫(yī)療費(fèi)32,000 元，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。3．根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。雖然雙方合同約定基本工資為稅前為2,400 元，病假工資以月基本工資為計(jì)算基數(shù)，但是雙方確認(rèn)的工資明細(xì)表顯示原告月收入為5,000 元，并且被告承認(rèn)實(shí)際以每月按5,000 元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，故雙方通過(guò)明細(xì)表的形式變更了原告月工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院確認(rèn)原告月工資為5,000 元。根據(jù)上海市的相關(guān)規(guī)定，職工疾病或非因工負(fù)傷連續(xù)休假在6 個(gè)月以內(nèi)的，連續(xù)工齡不滿2 年的，企業(yè)應(yīng)按本人工資的60% 計(jì)發(fā)。原告要求以月工資5,000元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告請(qǐng)假工資的意見，本院予以采納。原告要求被告支付原告2010年4 月21 日至9 月25 日期間的病假工資的請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。法院判決如下：1. 被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2010 年4 月1 日至4 月20日期間正常出勤工資3, 元和2010年4 月21 日至9 月25 日期間的病假工資15, 元，合計(jì)18, 元；2. 駁回原告王某要求被告支付醫(yī)療費(fèi)32,000 元的訴訟請(qǐng)求；3. 駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。知識(shí)點(diǎn)：要解決員工長(zhǎng)期請(qǐng)病假的問(wèn)題，用人單位可以用績(jī)效評(píng)定的方法予以控制，如規(guī)定請(qǐng)病假、事假（缺勤）超過(guò)60 天，不發(fā)績(jī)效獎(jiǎng)等。另一個(gè)方法就是利用醫(yī)療期的規(guī)定。特別注意累計(jì)醫(yī)療期的計(jì)算。案例分析:本案的法律要點(diǎn)是：?jiǎn)T工患病或非因工負(fù)傷，過(guò)了醫(yī)療期后，不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位可以解除與員工的勞動(dòng)合同；在上海市，病假工資以月工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本案中：王某上班路上摔傷，不屬于工傷。在過(guò)了3 個(gè)月的醫(yī)療期后，經(jīng)被告再三催促后，王某繼續(xù)請(qǐng)假不能上班。法院認(rèn)定，屬于不能從事原工作崗位，并且也不能從事由用人單位另行安排其他工作的條件。因此，被告解除與王某的勞動(dòng)合同合法有效。關(guān)于病假工資的計(jì)算問(wèn)題。盡管雙方合同約定基本工資為稅前為2,400 元，病假工資以月基本工資為計(jì)算基數(shù)，但是雙方確認(rèn)的工資明細(xì)表顯示原告月收入為5,000 元，并且被告承認(rèn)實(shí)際以每月按5,000 元標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，故雙方通過(guò)明細(xì)表的形式變更了原告月工資標(biāo)準(zhǔn)，故法院確認(rèn)原告月工資為5,000 元。案例9什么是勞動(dòng)報(bào)酬？顧某于1999 年12 月進(jìn)入某公司工作，雙方于2001 年7 月31 日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2001 年2 月31 日至2012 年4月17 日止，顧某長(zhǎng)期擔(dān)任出租車駕駛員工作。2009 年5 月23 日，顧某因患病入院治療，至今病休在家。某公司每月支付顧某病假工資人民幣960 元( 以下幣種均為人民幣)。2009 年9 月22 日顧某向上海市某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求某公司補(bǔ)付2009 年5 月23 日至同年9 月30 日病假工資5,120 元及50% 賠償金。2009 年10月29 日仲裁委員會(huì)裁決，對(duì)于顧某的請(qǐng)求均不支持。顧某不服裁決，起訴到法院。原審審理中，某公司提供了《上海市出租車行業(yè)集體合同》，該合同第一條約定：……經(jīng)上海市出租汽車暨汽車租賃行業(yè)協(xié)會(huì)和上海市城市交通出租汽車暨汽車租賃行業(yè)工會(huì)協(xié)商一致，制定本合同。第六條約定：駕駛員勞動(dòng)報(bào)酬是按月營(yíng)業(yè)收入扣除承包費(fèi)用和汽油消耗、車輛維修、事故等應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用后多勞多得。勞動(dòng)報(bào)酬中含基本工資( 全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)) 和承包經(jīng)營(yíng)收入兩部分。因此，駕駛員在按國(guó)家或企業(yè)規(guī)定帶薪離崗期間的報(bào)酬，按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。第九條第四款約定：駕駛員疾病休假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。原審法院認(rèn)為，依法訂立的集體合同對(duì)用人單位和勞動(dòng)者具有約束力，行業(yè)性、區(qū)域性集體合同對(duì)當(dāng)?shù)乇拘袠I(yè)、本區(qū)域的用人單位和勞動(dòng)者具有約束力。勞動(dòng)合同對(duì)包括病假期間的工資發(fā)放等在內(nèi)的勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同約定。《上海市出租汽車行業(yè)集體合同》由上海市出租汽車暨汽車租賃行業(yè)協(xié)會(huì)和上海市城市交通出租汽車暨汽車租賃行業(yè)工會(huì)依法訂立并經(jīng)有關(guān)部門審查通過(guò)，對(duì)顧某、某公司均有約束力，予以確認(rèn)?，F(xiàn)顧某、某公司之間的勞動(dòng)合同并未對(duì)顧某病假期間工資作出約定，應(yīng)適用集體合同關(guān)于病假工資支付的約定，故顧某要求某公司補(bǔ)付病假工資20, 元及50% 的賠償金10, 元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十八條、第五十四條第二款之規(guī)定，判決如下：顧某要求某公司補(bǔ)付2009 年5 月23 日至2010 年6 月30 日病假工資人民幣20, 元，50%的賠償金人民幣10,，不予支持?！　☆櫮巢环瓕彿ㄔ号袥Q上訴稱，《上海市出租車行業(yè)集體合同》第九條第四款系事后添加、職工不知情，應(yīng)當(dāng)以上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2010 年發(fā)布的上海市2009 年全市職工月平均工資3,566 元為基數(shù)計(jì)算病假工資及50% 賠償金，請(qǐng)求二審法院依法改判?！　《彿ㄔ簩徖碇?，顧某提供了一份《上海市出租汽車行業(yè)集體合同》( 行業(yè)協(xié)會(huì)與行業(yè)工會(huì)2008 年4 月1 日簽訂) 復(fù)印件，以證明該合同第九條第四款系事后添加，其不知情。某公司對(duì)此認(rèn)為，顧某提供的上述合同有效期至2009 年4 月30 日，現(xiàn)在執(zhí)行的是2009 年3 月10 日起生效的集體合同。二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。知識(shí)點(diǎn)：在勞動(dòng)報(bào)酬約定不明確從而引發(fā)爭(zhēng)議的情況下，用人單位與勞動(dòng)者可以就不明確的事項(xiàng)重新進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)變更勞動(dòng)合同，重新加以明確。如果用人單位與勞動(dòng)者無(wú)法達(dá)成一致，不能重新確定勞動(dòng)報(bào)酬，適用集體合同中約定的標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的，實(shí)行同工同酬；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的，適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定。案例分析：本案的法律要點(diǎn)是：勞動(dòng)合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬約定不清的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同約定。行業(yè)集體勞動(dòng)合同依法訂立并經(jīng)有關(guān)部門審查通過(guò)，即對(duì)企業(yè)和員工有約束力。本案中：1）顧某、某公司之間的勞動(dòng)合同并未對(duì)顧某病假期間工資作出約定，應(yīng)適用集體合同關(guān)于病假工資支付的約定。《上海市出租車行業(yè)集體合同》第9 條第4 款約定：駕駛員疾病休假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。某公司每月支付顧某病假工資人民幣解：960 元合理合法。顧某要求某公司補(bǔ)付病假工資20, 元及50% 的賠償金10, 元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。2）顧某提供的集體合同簽訂日為2008 年4 月1 日，合同有效期至2009 年4 月30 日。上海市出租汽車行業(yè)協(xié)會(huì)與行業(yè)工會(huì)已于2009 年2 月12 日對(duì)該合同進(jìn)行了修訂，并經(jīng)上海市人力資源和社會(huì)保障局審查通過(guò)，自同年3 月10日起生效。而顧某系于2009 年5 月6 日患病住院治療，對(duì)其病假工資的約定應(yīng)當(dāng)以修訂生效后的集體合同為準(zhǔn)。案例10職工福利費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬嗎？原告于2007 年4 月30 日至被告處物流部工作，擔(dān)任快遞員一職，雙方簽訂有2 份書面勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同有效期自2008 年4 月30 日起至2011 年4 月29 日止，主要約定：原告月度工資按每月840 元的標(biāo)準(zhǔn)考核發(fā)放，其中基本工資和法律規(guī)定的各類津貼、補(bǔ)貼為上述標(biāo)準(zhǔn)的70% 即588 元，按員工出勤情況發(fā)放的勤工獎(jiǎng)為上述標(biāo)準(zhǔn)的30%，按員工出勤情況和工作表現(xiàn)、遵守制度情況考核發(fā)放，具體發(fā)放規(guī)定見《員工手冊(cè)》及部門規(guī)章制度；被告實(shí)行以崗定薪、薪隨崗變的原則；員工的有關(guān)福利，按照員工手冊(cè)或部門規(guī)章制度執(zhí)行等。2011 年2 月14 日，原告向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出了本案所涉等訴請(qǐng)，仲裁委依法受理。后原告不服該裁決，向法院提起了訴訟。2011 年3 月16 日，原、被告簽訂了《勞動(dòng)合同協(xié)商解除協(xié)議書》，主要內(nèi)容是：雙方一致同意于2011 年3 月16 日解除勞動(dòng)合同，此后雙方再無(wú)任何法律關(guān)系；原告的工資支付截止日為2011 年3 月16 日，此金額將于2011 年3 月31 日按薪資支付流程支付；原告的社會(huì)保險(xiǎn)繳納至2011 年3 月；被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,490 元，此后再無(wú)爭(zhēng)議。每月最后一個(gè)工作日，被告以銀行轉(zhuǎn)帳形式發(fā)放原告上月23 日至本月22 日的工資。2010 年11 月、2010 年12 月，被告在發(fā)放原告工資時(shí)分別發(fā)放了飯貼208元、176 元；其余每月，被告均未發(fā)放原告飯貼。訴訟中，被告主張此系誤發(fā)。訴訟中，被告向法院遞交了2007 年版《員工手冊(cè)》，其中第四章為“薪酬和福利”，主要內(nèi)容：被告實(shí)行以崗定薪、薪隨崗變的制度；被告福利主要有五大部分，即休假類、補(bǔ)助類、補(bǔ)充性福利、津貼類、員工關(guān)懷類；員工根據(jù)用工形式、崗位類別、工作性質(zhì)的不同享有相應(yīng)的福利，具體按照各部門規(guī)章制度執(zhí)行；不同大類的具體項(xiàng)目見附表，其中工作餐/ 就餐補(bǔ)貼、延時(shí)工作的工作餐/ 就餐補(bǔ)貼屬于附表中補(bǔ)助類之福利。被告未向本院遞交已將2007 年版《員工手冊(cè)》送達(dá)給原告的簽收憑證。審理中，法院調(diào)取了被告在仲裁委審理期間提供的2010 年1 月版《員工手冊(cè)》，主要內(nèi)容是：本手冊(cè)除福利部分及明確表示不適用的員工類型之外，適用于集團(tuán)全體員工，包括各種用工形式的員工；福利部分因部門和事業(yè)部差異，按照部門和事業(yè)部規(guī)定執(zhí)行；第五章“薪酬和福利”，“ 條：根據(jù)崗位不同，工資總額由基本工資、獎(jiǎng)勵(lì)、津貼等組成，其中基本工資和法律規(guī)定的各類津貼、補(bǔ)貼按員工出勤情況發(fā)放，勤工獎(jiǎng)按員工出勤情況和工作表現(xiàn)、遵守制度情況考核發(fā)放；：公司實(shí)行以崗定薪、薪隨崗變的制度； 條：公司福利主要分為五大部分：休假類、補(bǔ)助類、補(bǔ)充性福利、津貼類、員工關(guān)懷類； 條：?jiǎn)T工根據(jù)用工形式、崗位類