【文章內容簡介】 的依法權利。這雖然是一則部門規(guī)章，但結合《治安處罰法》的有關規(guī)定，對違反者乘警是有權力進行強力糾正的。不僅如此，根據(jù)國家發(fā)展改革委等部門下發(fā)的《關于在一定期限內適當限制特定嚴重失信人乘坐火車 推動社會信用體系建設的意見》，對“擾亂鐵路站車運輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴重社會不良影響的”行為，可給予限制乘坐火車的處罰。此次事件雖不嚴重，但出于必要的警示意義，依然可以追加一定的處罰。 此外，“輿論炮轟”也是其必須要承受的代價。我國古代傳統(tǒng)文化中，素有“禮義廉恥，國之四維”的說法，一個人如果做了有違常理之事，不論法律能不能管，輿論總是要口誅筆伐的。況且，有許多事情并未上升到法律高度。還是拿高鐵來說，許多人在車上吃味道大的食物，將瓜子殼吐得滿地都是，不管他人大吵大鬧，這時候沒有依據(jù)強力糾正，周圍人的議論和規(guī)勸就很重要。如果他依然我行我素，得益于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們還可以尋求輿論的鞭撻。事實也證明了，在許多時候，對一個人僅僅罰款、警示，遠遠不及輿論曝光那樣有威力。這樣做的目的，無非是要激起一個人的恥感，應該意識到，沒有恥感就是對“無恥”的支持。就維護公共道德的目標而言，恥感正是一個人道德意識的起點，也是一個人有道德能力的體現(xiàn)。但也要看到，“輿論炮轟”的邊界，容易陷入所謂隱私權的爭議，這在該事件中也不例外。許多人搜集了當事人的個人信息，被質疑是否有“網(wǎng)絡暴力”之虞。其實筆者倒不覺得如此，在當今開放的網(wǎng)絡環(huán)境下，一個人以這種方式卷入公共事件，就相當于讓渡了自己的部分隱私權，保護他不受進一步的網(wǎng)絡暴力固然重要，但這絲毫不構成抵制“輿論炮轟”的理由。相反地，懲罰應該先行于保護——我們雖然樂見其改過自新，但世間所有的尊重都是掙得而不是應得的，人必自尊然后人尊之，要想獲得尊重，必須努力證明自己有這個資格別用沒誠意的道歉戲耍公眾劉天竺2018年08月24日07:52 來源：北京青年報 這兩天，“女乘客在G334次列車上遇座霸”視頻熱傳網(wǎng)絡，霸座男子裝傻耍賴的行為受到眾多網(wǎng)友譴責。事件曝光發(fā)酵后，當事男子孫某回應稱，自己當時態(tài)度不太好，現(xiàn)在對自己的行為很后悔，并向女乘客和公眾表示道歉。（相關報道見A10版） 細看“高鐵霸座男”的道歉，前面的內容比較中規(guī)中矩，但看到后面說起他霸座的原因，讓人覺得這道歉來得很不真誠，缺乏起碼的誠意，連道歉信也是找別人代為發(fā)布的。為什么說他的道歉沒有誠意？ 首先，他說他上車較早，車上沒什么人他就坐錯了，到濟南西女乘客上車的時候他睡得有點迷糊。此說法并不可信。通過查詢可知，G334次列車是早晨7點13分從濟南站發(fā)車，上車再早也不會早過6點30分。而且就算他第一個進入車廂，后邊陸續(xù)進入車廂、找座的乘客也會不少，這種環(huán)境下人一般很難睡著。 并且，從濟南站到濟南西站，列車只運行16分鐘，除去發(fā)車前列車廣播提醒、到站廣播提示的時間，中間也就不過10分鐘，在明知道坐的不是自己應該坐的位置的情況下，竟然還能在10分鐘里安然入睡，答案只有一個，那就是壓根就沒想站起來還座給人。 其次，孫某說“列車長過來就向著女乘客，他不理解所以態(tài)度不好”，這種說法也太牽強。如果列車長請他出示車票就是向著女乘客，這明顯就是強詞奪理了。車長當然不可能聽一面之詞，所以才會要核對雙方車票，看看是單純的坐錯位置，還是坐錯車次、坐錯車廂，這有什么不理解的？ 在視頻中我們能聽到，明明列車長是按正常了解情況，沒有偏袒任何一方，他是怎么感覺到“列車長過來就向著那個女乘客”的？難道列車長來了，還要就女乘客打擾他睡覺的事給他道個歉，才是不向著女乘客？自己素質低認識不到錯誤，批評你的網(wǎng)友幫你一把，你卻把責任全部推到列車工作人員身上，實在是太不厚道了。 再次，孫某說“經過商量，乘警說讓我坐在那個位置上(女士的座位)”。這個鍋甩得太高明了，但小乘警肯定背不起。又不是乘警的座位，你跟他商量什么呢？你那么聽乘警的話，乘警讓你回到自己的座位，你為什么不照做呢？對你有利就是“商量”的結果，對你不利的就是“向著別人”，做人能這樣“雙標”嗎？ 筆者猜測，面對洶涌的輿論批評，“霸座男”很可能另有所圖。網(wǎng)友爆料的有關孫某的個人信息，幾乎都被他否認，現(xiàn)在又有網(wǎng)友爆料他曾涉及一起“騙租”事件，不知他又能如何予以否認。聯(lián)系事件的前前后后，不免讓人懷疑孫某的道歉越來越像是“策劃”的，而這個“策劃”大有借機炒作戲耍公眾之嫌。如此缺乏誠意的道歉，誰能接受？“高鐵霸座男”的遭遇正在為他的行為“買單”20180824 08:28:05 來源： 新京報 時下的道德譴責方式，早已不是街頭坊間零散分布的道德口水，而是輿論場上批判箭頭對準一物的同聲共氣景象，通常還會呈現(xiàn)出回音壁效應。 以“站不起來”為由強占他人座位死活不讓的“高鐵霸座男”，這兩天在輿論場大概真的“站不起來”了。霸占他人座位的他，如今也牢牢地霸占著熱搜榜的“C位”。 將他推上“C位”的，不是他的視頻道歉，而是他在高鐵座位上作葛優(yōu)癱狀的動圖和不斷被扒出的黑料。 一次霸座引發(fā)一場“鏈式曝光”，唾棄聲也隨著黑料疊加而滾雪球式地增加，“高鐵霸座男”的遭際，無疑驗證了那句話：出來混，遲早是要還的。 這里的“還”，不只是被追究法律責任，還有遭到“輿論義士”們的道德追懲；也未必是為某個輿論觸點而還，還可能是為之前犯下的各種過錯集中還債。 移動互聯(lián)網(wǎng)時代，道德評判的顯微鏡，早就成了人們的內置瞳孔。網(wǎng)民還會“迂回打法”，揪出當事人360176。里的“死角”去窮追不放：早前因在車禍現(xiàn)場露笑臉引質疑的“微笑局長”楊達才，就被網(wǎng)民扒出名表；“高校女教師劉伶利患癌遭開除”事件中，涉事院長因開除患癌教師被扒出榮譽注水、學歷或不實。 拿該事件看，“高鐵霸座男”引發(fā)刷屏的觸點是強占座位——坐高鐵與高學歷合成的“高素質”畫像與其低素質的行為，形成了極致反差。此事將他帶入輿論視線后，也成了“搭車式起底”的導火索。最終輿論果報論也在其身上顯現(xiàn)：他的損人之舉激起眾怒后，也將其拉到了聚光燈下，之前的丑事因此被扒出。這些事成了其人品佐證的同時，