【文章內(nèi)容簡介】 壓； ② 按設(shè)計土工膜應(yīng)平順埋入底座混凝土中，但在底座混凝土施工中，土工膜卻從底座混凝土模板頂部引入，施工造成土工膜靠底座混凝土棱角大部分破損； ③防滲平臺土工膜以上填筑未按設(shè)計要求進行施工，在填筑30cm厚碎石土后即鋪設(shè)大塊石，而設(shè)計全部為碎石土。在防滲墻平臺已鋪設(shè)土工膜的情況下，挖掘機在上面澆筑土工膜底座混凝土，在施工過程中未采取保護措施，部分土工膜損壞嚴重，無法修復(fù)，上面澆筑了約 50cm混凝土覆蓋。其他部位也有土工膜被損壞的現(xiàn)象，雖經(jīng)修補，但修補質(zhì)量很難保證； ④根據(jù)設(shè)計圖紙，土工膜共設(shè)置了 6道伸縮節(jié)，其中上下向伸縮節(jié) 4道，左右 2道。上下向?qū)嶋H施工只有 3道，其中一道伸縮節(jié)搭設(shè)約 30cm（設(shè)計 50cm）； ⑤圍堰頂部土工膜接頭焊接質(zhì)量較差，部分接頭可用手撕開 。 ⑥噴混凝土設(shè)計厚度 10cm，現(xiàn)場查看普遍在 5cm左右。 混凝土防滲墻工程質(zhì)量存在的主要問題： ① 造孔過程護壁及終孔后的清孔換漿采用黃土（注：設(shè)計要求采用膨潤土或黏土），導(dǎo)致塌孔嚴重，防滲墻沉渣普遍在 1m～ 2m（設(shè)計要求不大于 10cm）。 ② 調(diào)查結(jié)果反映，混凝土防滲墻槽段除前期施工少數(shù)合格外，大部分槽段深度與設(shè)計偏差大，普遍相差在 4m～ 30m之間，最大達 ；部分槽段沒通知質(zhì)檢人員檢查、驗收情況下就澆筑混凝土了，槽段實際深度情況不清楚。 ③ 防滲墻混凝土澆筑采用直升導(dǎo)管法，混凝土為業(yè)主供應(yīng)商品混凝土，澆筑施工質(zhì)量基本正常，但因槽段深數(shù)據(jù)與實際差距大，為了滿足充盈系數(shù)要求，多余的混凝土就遺棄在下游河道邊坡（見下圖）。 遺棄在河岸邊的防滲墻混凝土 ④ 2022年 10月 03日 ~10月 30日，受業(yè)主委托，昆明勘測設(shè)計研究院對上游防滲墻進行了鉆孔取芯檢查。檢測防滲墻混凝土實際深度最大值為 ,最小值為 ,平均值為；混凝土深偏差最大值為 ，最小值為 ，平均值為 。根據(jù)取芯檢測結(jié)果分析，上游防滲墻槽孔混凝土實際施工深度僅達到了設(shè)計的深度的 40%。 墻下帷幕灌漿施工 ①經(jīng)調(diào)查了解，上游圍堰帷幕灌漿分包隊伍在鉆孔、灌漿、終孔等過程中，不通知質(zhì)檢人員驗孔、全孔灌漿結(jié)束也不經(jīng)過質(zhì)檢員驗收等，直接自行作業(yè)。因防滲墻槽段多數(shù)未入巖，也導(dǎo)致灌漿鉆孔難度大，有的灌漿孔沒到位就終孔。上游圍堰帷幕灌漿檢查孔壓水試驗成果數(shù)據(jù)大部分是不真實的，有的根本未打檢查孔，資料卻有了。白班質(zhì)檢員下班時還沒有一個孔做完壓水檢查，但晚班質(zhì)檢員上班時就出了幾個孔的壓水檢查資料，存在明顯的作假行為。 ②實物質(zhì)量情況：由于現(xiàn)場原始記錄失真，不能采信，也缺少鉆孔檢查資料，無法判定墻下帷幕灌漿真實質(zhì)量情況。 五、項目管理存在的主要問題 項目管理體系形同虛設(shè) 項目經(jīng)理一手遮天，違法亂紀，有章不徇，以致項目管理混亂，質(zhì)量保證、監(jiān)督體系形同虛設(shè)，施工質(zhì)量管理全面失控。 防滲墻、帷幕灌漿、土工膜施工沒有配置施工人員過程監(jiān)管，而僅有少數(shù)質(zhì)檢人員過程監(jiān)控。 在防滲墻和帷幕灌漿施工中不按驗收程序驗收，防滲墻槽孔未達到設(shè)計深度，驗收弄虛作假，甚至可以不通過質(zhì)檢人員驗收直接澆筑混凝土；上游帷幕灌漿施工隊伍在施工過程中及終孔不通過質(zhì)檢人員驗收，自行作業(yè)，虛構(gòu)壓水檢查資料。土工膜焊接工藝控制不嚴，施工中保護措施不到位。 合作方現(xiàn)場施工人員不服從質(zhì)檢人員的管控，甚至有意干擾質(zhì)檢人員對施工的檢查和監(jiān)督 , 如施工隊伍對質(zhì)檢人員、監(jiān)理人員量測槽孔深以剪斷測繩等方式進行阻撓、干擾、甚至威脅質(zhì)檢人員、監(jiān)理人員；對于合作方隊伍弄虛作假，違規(guī)施工，施工局相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)雖知情，不采取應(yīng)對措施和有效手段進行處置，聽之任之，甚至還干預(yù)質(zhì)檢人員正常履職。 項目受制于合作方，對合作方管理失控 項目經(jīng)理及項目部分人員與合作方組成利益共同體，對合作隊伍與其他的施工隊伍采取了不同的態(tài)度。合作方隊伍在施工過程中我行我素，不按施工程序施工，對質(zhì)檢人員的現(xiàn)場管控不理不睬，項目未采取有效的管控手段進行制止。對上游帷幕灌漿工程驗收資料質(zhì)檢人員拒絕簽字，但項目經(jīng)理要求主管副經(jīng)理通知質(zhì)檢人員簽字。 六、從該事故吸取的教訓(xùn) （ 1）對項目經(jīng)理的選擇要慎重，并加強對項目經(jīng)理監(jiān)管和權(quán)利制約。質(zhì)量工作的好壞關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo)，項目經(jīng)理是工程施工建設(shè)主要決策者、組織者，其素質(zhì)的高低，理論、技術(shù)水平的高低，以及是否有責(zé)任感，是否積極主動，是否廉潔，都會影響到工程項目的質(zhì)量水平。 （ 2）對分包方的選擇要十分慎重。按公司體系文件相關(guān)規(guī)定進行，嚴把對分包隊伍的“準入”關(guān)，要選擇有素質(zhì)、有業(yè)績、有信譽的分包隊伍 。 （ 3）項目部要通過健全制度、完善機制、強化監(jiān)督等措施有效約束分包方。要使分包方不敢野蠻施工、不敢主觀故意違規(guī)施工，若“以身試法”，將付出超額代價。 （ ４）強化質(zhì)量責(zé)任制的落實 質(zhì)量責(zé)任制是質(zhì)量管理的一項重要制度，質(zhì)量責(zé)任制不落實，將直接影響工程質(zhì)量。項目要把抓好工程質(zhì)量管理、嚴格落實質(zhì)量責(zé)任制作為工程管理工作的重要環(huán)節(jié)，切實抓實抓好。 項目質(zhì)檢主任、分管質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)對于項目質(zhì)量管理失控，在解決不了的情況下要越級上報。 （５）對質(zhì)量事故管理的高壓態(tài)勢，預(yù)防質(zhì)量事故的發(fā)生 事故處理要“鐵面無私、嚴懲不貸”，嚴格按公司的相關(guān)規(guī)定進行。公司在對質(zhì)量事故和重大質(zhì)量問題的處理制定了一系列的管理規(guī)定，還要進一步完善質(zhì)量事故和重大質(zhì)量問題與員工職位升遷掛鉤的相關(guān)制度。同時要挖掘質(zhì)量事故發(fā)生的深層次原因，如牽涉到腐敗、違紀等要一追到底。 ? 2 ５ 五、 斧子口水利樞紐工程質(zhì)量管理失控 一、項目基本情況 斧子口工程位于廣西興安縣，樞紐工程由碾壓混凝土壩、壩后廠房、導(dǎo)流洞等組成。 2022年 7月份，項目主要進行上壩公路、過壩公路（注：合同新增項目，臨時性工程）、壩肩開挖、導(dǎo)流洞施工。其中：左岸上壩公路、過壩公路切塊分包給金輝公司（注：金輝公司參與了該工程項目前期投標的運作），而金輝公司將上壩公路、過壩公路分別委托給全某、蔣某。 導(dǎo)流洞工程、右壩肩開挖切塊分包給福建某公司。 項目試驗及測量由公司科研設(shè)計院分包。 二、質(zhì)量事件情況 2022年 7月 10日，公司質(zhì)量檢查組對該項目進行了質(zhì)量檢查。發(fā)現(xiàn)存在以下質(zhì)量問題： 開挖施工質(zhì)量低劣 邊坡開挖沒采取預(yù)裂爆破施工工藝，開挖面不規(guī)整，凸凹不平，超欠挖現(xiàn)象嚴重，施工質(zhì)量嚴重偏離設(shè)計規(guī)范要求，總體超欠挖情況當(dāng)前未進行統(tǒng)計。 錨桿施工嚴重弄虛作假 上壩公路邊坡支護設(shè)計砂漿錨桿，直徑為 φ 25，長 5m，間排距 3m 3m，梅花形布置，外露 8cm。經(jīng)了解，邊坡支護錨桿施工弄虛作假情況普遍存在，長度在 ~不等；施工過程中，質(zhì)檢人員多次發(fā)現(xiàn)錨桿施工弄虛作假，今年 6月份，因暴雨，局部支護邊坡跨塌、損毀，收集到的錨桿幾乎都在 ，暴露出錨桿施工嚴重弄虛作假非常嚴重。 噴混凝土質(zhì)量不符合要求 噴混凝土設(shè)計為 C20，厚度 10cm，掛網(wǎng)鋼筋φ ，間距 20cm 20cm。噴混凝土厚度普遍達不到要求，厚度基本在 1cm～ 5cm不等，據(jù)項目試驗人員反映80%的噴混凝土強度不合格。掛網(wǎng)間距偏大，有的部位沒有施工掛網(wǎng)鋼筋，存在偷工減料現(xiàn)象。 三、質(zhì)量管理失控原因分析 項目質(zhì)量管理體系失效 項目設(shè)立了質(zhì)量辦，施工部等相關(guān)部門，組織機構(gòu)健全，并編寫了相關(guān)的管理制度，但未能有效運行，形同虛設(shè)。 對分包隊伍管控不到位 分包隊伍不按施工技術(shù)要求組織施工，如不采取預(yù)裂爆破施工工藝、不按設(shè)計要求進行支護施工等。 層層分包、轉(zhuǎn)包現(xiàn)象嚴重。據(jù)項目反映，上壩公路金輝公司委托給全某，全某把工程又轉(zhuǎn)包給王某，王某把工程分包給小包工隊，目前王某已撒手跑了。 分包隊伍不服從項目管控，項目沒有效制約手段，如在上壩公路施工過程中，質(zhì)檢人員多次發(fā)現(xiàn)錨桿長度、注漿嚴重偏離設(shè)計要求，并下發(fā)了整改通知，但分包隊伍（金輝公司）我行我素，錨桿造孔、下錨、注漿不通知質(zhì)檢人員檢查驗收，擅自施工，更為惡劣 2022年 3月 20日，質(zhì)檢人員現(xiàn)場指出錨桿施工弄虛作假并提出整改要求，分包隊伍現(xiàn)場人員對我方質(zhì)檢人員進行言語辱罵和口頭威脅。分包隊伍偷工減料、違規(guī)施工，雖然項目采取了警告、罰款和發(fā)函給金輝公司等措施，但沒有取得實際性效果，分包隊伍依然我行我素。 項目管理人員施工過程質(zhì)量管控不到位。 在噴混凝土施工過程中，對混凝土拌和質(zhì)量沒有進行有效控制。據(jù)試驗人員反映，噴混凝土分包隊伍包工包料，設(shè)計配合比有瓜米石，但分包隊伍沒有購進，甚至出現(xiàn)用 ，且拌和現(xiàn)場無稱量系統(tǒng)，拌和隨意性強，根本就無法保證噴混凝土的強度。試驗人員、監(jiān)理單位現(xiàn)場取樣、抽檢噴混凝土質(zhì)量時，為使抽檢樣本符合要求，分包隊伍在原來的基礎(chǔ)上多加水泥拌和送檢，抽檢人員聽之任之。 現(xiàn)場施工人員質(zhì)量意識普遍不高 在導(dǎo)流洞襯砌砼施工中，現(xiàn)場施工人員以及主管生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)不通過試驗人員，隨意要求拌和混凝土操作人員加水。經(jīng)常否定質(zhì)檢人員對分包隊伍的質(zhì)量整改要求，施工質(zhì)量得過且過。試驗人員在生產(chǎn)會議和向項目主要領(lǐng)導(dǎo)反映噴混凝土質(zhì)量不合格，沒有引起項目重視，項目沒對分包隊伍做相應(yīng)處理，未進行有效質(zhì)量整改。 四、吸取的教訓(xùn) 如何強化對分包方的質(zhì)量管理 分包隊伍進場就要嚴要求，項目要對分包隊伍進場后的設(shè)備、人員等資源配置進行驗證，確保其施工能力滿足該分包項目施工的需要。在其施工過程中，要敢管，還要管好，嚴格按項目制度、合同辦事，中規(guī)中矩。當(dāng)對分包隊伍管控不了，項目要及時做處置，與上級單位取得聯(lián)系，共同采取措施解決。 6 騙子承包、廚子施工 六、騙子承包、廚子施工 吉林省白山市靖宇縣和撫松縣境內(nèi)一段總標價 23億元多的鐵路工程，被曝違規(guī)分包、層層轉(zhuǎn)包給一家“冒牌”公司和幾個“完全不懂建橋”甚至是廚子出身的包工頭；本應(yīng)澆筑混凝土的橋墩，竟被偷工減料投入 大量石塊、泥碴，造成巨大的質(zhì)量安全隱患。連施工者都直言：“將來這趟火車線路通了，我可不敢坐?！? 一、事件基本情況 “靖宇至松江河線工程”，位于吉林省白山市的靖宇縣和撫松縣境內(nèi)，線路全長 ，總投資 ，由鐵道部批準建設(shè)，項目業(yè)主單位為沈陽鐵路局。 2022年 6月，沈陽鐵路局對該項目進行公開招標，中國中鐵九局集團有限公司（以下簡稱中鐵九局）中標。 中鐵九局中標后將“靖宇至松江河線工程”分割為多個標段，分包給多家建設(shè)公司，而其中的分包隊伍 —— 江西昌廈建設(shè)工程集團公司（以下簡稱江西昌廈）又將工程分包給幾個并無資質(zhì)的農(nóng)民工隊伍。 江西昌廈承包的工程內(nèi)容包括頭道松花江 2號特大橋、3號特大橋與勝利村隧道等。 2022年 7月，呂天博卻與江西昌廈建設(shè)公司簽訂了一份“施工合同”，負責(zé) 2號特大橋的施工，帶著幾十名農(nóng)民工開始修建一項重要鐵路工程的一座特大橋。呂天博，曾經(jīng)做過廚師、開過飯店、修過路的農(nóng)民工，對建橋一竅不通。 3號橋及隧道工程的施工負責(zé)人和他一樣，都是沒有建橋經(jīng)驗的農(nóng)民工，簽訂施工合同前，沒人對他們進行過任何的資質(zhì)審查。 幾座特大橋在修建過程中，農(nóng)民工隊伍弄虛作假，偷工減料很普遍，原本應(yīng)全部由混凝土澆灌的橋墩基座，被填放了大量碎石、砂石等混合物。石塊不夠時，連廢渣都呼呼往坑里推，給橋墩留下極大的質(zhì)量安全隱患，而中鐵九局項目經(jīng)理部卻照樣簽字驗收。 靖宇至松江河線工程 —— 橋墩 中鐵九局項目部在現(xiàn)場也發(fā)現(xiàn)了以上存在的問題。項目部在 2022年 7月印發(fā)的 《 處罰決定 》 ，文件稱，“江西昌廈公司，由你公司負責(zé)施工的頭道松花江 2號特大橋工程，在灌注 C35混凝土?xí)r野蠻施工，擅自用吊車掛吊斗向澆筑的混凝土中添加石塊，嚴重影響基礎(chǔ)混凝土強度 ??情節(jié)惡劣，后果嚴重”，并在最后作出處罰一萬元的決定。中鐵九局項目部并未就此進行徹底調(diào)查，也未足夠重視，農(nóng)民工隊伍弄虛作假、偷工減料 這樣的行為也并未停止。 該鐵路工程施工質(zhì)量低劣媒體 曝 光后， 2022年9月，工程已經(jīng)施工近兩年了，分包單位江西昌廈突然于發(fā)表聲明，稱該公司從未與中鐵九局簽訂過靖宇至松江河的新建鐵路項目的合同，并稱被犯罪分子偽造該公司印章承接該項工程。 2022年 10月 20日，多家媒體報道后，一個由多部門組成的調(diào)查組已進駐工地開展全線路的質(zhì)量大檢查。問題鐵路全線停工接受檢查。 2022年 11月 13日，經(jīng)過 20多天調(diào)查，鐵道部宣布調(diào)查結(jié)果， “騙子承包，廚子施工”屬實。 媒體所反映的宇松鐵路存在合同詐騙、工程違法分包轉(zhuǎn)包、工程質(zhì)量問題等均屬實，認定其為一起典型的工程質(zhì)量重大責(zé)任事故。 （ 2）資質(zhì)