檢察官揭季建業(yè)受賄案來龍去脈(編輯修改稿)
2025-05-29 04:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 查部門的50多本卷宗翻了好幾遍。把相關(guān)的證據(jù)材料摘錄下來，做成閱卷筆錄，熟悉在腦子里。”公訴人傅延威說，面對50多本卷宗，每一名公訴人都做到熟知案件的每一個(gè)細(xì)節(jié)，甚至能夠一字不差地背誦關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，這樣的功課做足之后，5名公訴人并沒有感到更踏實(shí)，掌握的材料越多，思考的問題也更為繁雜。未來，他們的“對手”除了具有法律專業(yè)背景的季建業(yè)，還有一位在法學(xué)理論上具有很深造詣的辯護(hù)律師。公訴人王希昀告訴記者，季建業(yè)聘請的辯護(hù)律師是業(yè)界研究賄賂案件的知名法學(xué)專家。為此，公訴組將其相關(guān)著作十幾本書進(jìn)行了研究，針對其相關(guān)法學(xué)理論、前沿的法律觀點(diǎn)進(jìn)行整理，并做了一定的應(yīng)對。公訴人譚玉偉回憶，在偵查階段，季建業(yè)的認(rèn)罪態(tài)度較好。對此，公訴部門對季建業(yè)在中紀(jì)委接受組織調(diào)查階段所做的自述材料，以及在檢察機(jī)關(guān)偵查階段寫下的親筆供詞和悔過書，進(jìn)行了充分的分析審查、研究判斷。經(jīng)過對案件的全面審查，2014年12月17日，煙臺市檢察院依法對季建業(yè)涉嫌受賄案向煙臺市中級法院提起公訴。2015年1月16日，煙臺市中級法院一審公開開庭審理了季建業(yè)受賄案。煙臺市檢察院指控，1992年下半年至2013年上半年，季建業(yè)利用其擔(dān)任江蘇省蘇州市吳縣縣委副書記、蘇州太湖國家旅游度假區(qū)工作委員會(huì)書記、昆山市政府市長、揚(yáng)州市政府市長、揚(yáng)州市委書記、南京市政府市長等職務(wù)上的便利，為蘇州市錦聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司法定代表人徐東明等7個(gè)單位和個(gè)人，在工程承攬、項(xiàng)目開發(fā)、工作調(diào)動(dòng)等方面提供幫助。利用其擔(dān)任揚(yáng)州市委書記職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為蘇州市錦聯(lián)經(jīng)貿(mào)有限公司違規(guī)承攬項(xiàng)目提供幫助。1999年底至2012年10月，季建業(yè)本人或通過其特定關(guān)系人非法收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣1132萬余元，應(yīng)以受賄罪追究季建業(yè)的刑事責(zé)任。王希昀向記者介紹，庭審中控辯雙方爭議的焦點(diǎn)主要有五個(gè)方面:一是季建業(yè)是否收受徐東明770萬元金螳螂公司股票和股票的收益，是既遂還是未遂?二是季建業(yè)收受的是朱天曉代為支付的50萬元股本金、90萬元孳息，還是140萬元受賄款?三是朱天曉所送道奇牌酷搏型汽車是借用還是以借為名收受?四是低于市場價(jià)購買別墅，差價(jià)是否應(yīng)認(rèn)定為受賄金額?五是季建業(yè)是否具有自首情節(jié)?對于770萬元的爭議，公訴人張蕾認(rèn)為，所謂金螳螂公司股票收益，事實(shí)上只是季建業(yè)夫婦收受徐東明錢財(cái)?shù)挠深^而已，季建業(yè)夫婦對770萬元享有所有權(quán)，雖然至案發(fā)時(shí)770萬元一直放在徐東明處，但不是其意志以外的因素造成的，恰恰是季建業(yè)夫婦在受賄犯罪既遂后，按照自己的意志積極處分的結(jié)果。針對辯護(hù)人指出的90萬元是孳息的辯護(hù)意見，公訴人指出，季建業(yè)收受的所謂50萬“退還股本金”，是朱天曉感覺送給季建業(yè)90萬元太少，決
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1